- Дело № 11-2/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2012 года с.Б.Атня

Судья Атнинского районный суд Республики Татарстан Сафаргалиев М.М., при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев частную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан на определение мирового судьи судебного участка № 1 Атнинского района РТ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Атнинского района РТ от 29.03.2012 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан (далее по тексту: взыскатель, налоговый орган) отказано в принятии заявления от 19.03.2012 года № 4483 о выдаче судебного приказа на взыскание с Самигуллина Ф.Г. (далее по тексту должник, налогоплательщик) транспортного налога и пени в сумме 1558 рублей 20 копеек.

Отказывая в принятии заявления суд указал, что взыскателем пропущен предусмотренный ст. 48 НК РФ 6 месячный срок на подачу заявления в суд, мотивировано это тем, что по одному из двух требований на уплату налога № 365902 срок на подачу заявления в суд истек 16.02.2012г., а по второму требованию № 393848 сумма к взысканию не превышает 1500 рублей.

В частной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, указывая, что при вынесении определения судом не учтено положения второго абзаца части 2 ст. 48 НК РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа по доверенности от 10.02.2010 № 686 Якупов Б.М. жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч. 2 ст. 48 заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Однако, при вынесении определения мировым судьей не учтено положение второго абзаца части 2 ст. 48 НК РФ, согласно которому, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 1 500 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 1 500 рублей.

Материалами дела подтверждается, что взыскатель обратился в суд в соответствии с абзацем вторым части 2 ст. 48 НК РФ, в обоснование указав, что:

- самое раннее требование № 365902 об уплате налога в сумме 1125 рублей и пени 107.45 рублей сформировано 27.07.2011 года и направлено должнику 05.08.2011 года (с начала действия измененной ст. 48 НК РФ).

- 28.11.2011 года должнику направлено требование № 393848 об уплате налога 750 рублей и пени 19.45 рублей. Указанное требование согласно данному документу сформировано 16.11.2011 года.

В совокупности двух требований сумма задолженности превышает 1500 рублей. Сумма в 1500 рублей была превышена в момент формирования должнику требования № 393848 об уплате налога, то есть 16.11.2011. С указанной даты в соответствии с абзацем вторым части 2 ст. 48 НК РФ необходимо исчислять 6 месячный срок на подачу заявления в суд.

Учитывая, что общая сумма задолженности после формирования, направления требования № 393848 превысила 1500 рублей, налоговый орган в соответствии с абзацем вторым части второй ст. 48 НК РФ в 6 месячный срок с 16.11.2011 года (с даты формирования требования № 393848) обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, выводы изложенные в определении мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, взыскатель правомерно в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 48 НК РФ с соблюдением срока 23.03.2012г., (согласно почтовому конверту) обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

С учетом изложенного, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Атнинского района РТ от 29 марта 2012 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Сафаргалиев М.М.     

-