- Дело № 2-218/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года с.Б. Атня Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафаргалиева М.М., с участием прокурора Атнинского района РТ Сабирзяновой Н.Н., при секретаре Мифтаховой Г.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление МБУЗ «Атнинская центральная районная больница» о пропуске срока исковой давности по иску Тухватуллиной Г.М. к МБУЗ «Атнинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, установил: Тухватуллина Г.М. обратилась в суд к ответчику МБУЗ «Атнинская центральная районная больница» с вышеуказанным иском. Свои требования обосновывает тем, что она с 1984 года работала фельдшером в Коморгузинском фельдшерско-акушерском пункте. 26.08.2011 её вызвал главный врач ЦРБ Гарипов А.Х. и сказал, что необходимо написать заявление о временном уходе с работы по собственному желанию, причину не объяснил. Заявление об увольнении по собственному желанию написала. Но увольняться не собиралась, написала заявление лишь потому, что на этом настоял главный врач. В связи с чем просит восстановить ее на работе на прежнюю должность, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 01.09.2011 в размере среднемесячной заработной платы. В связи с письменным заявлением представителя ответчика Гарипова А.Х., главного врача МБУЗ «Атнинская центральная районная больница», о применении исковой давности, сделанным в ходе проведения по делу подготовки, по делу назначено предварительное судебное заседание для рассмотрения указанного заявления. В предварительном судебном заседании представитель ответчика, главный врач МБУЗ «Атнинская центральная районная больница» Гарипов А.Х. и представитель по доверенности Шигапов И.С., поддержали свое заявление об отказе истцу в иске без рассмотрения спора по существу в связи с пропуском месячного срока исковой давности истцом, полагая, что начало указанного срока в соответствии со ст.392 ТК РФ исчисляется со дня вручения работнику копии приказа об его увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки, т.е. в данном случае с 01.09.2011. Тухватуллина Г.М. в день своего увольнения, то есть 01.09.2011г. была ознакомлена под роспись с приказом об увольнении и ей была вручена копия данного приказа. Трудовую книжку истица получила в тот же день. Истцом исковое заявление подано в суд 03.11.2011, за пределами срока исковой давности; уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Представитель Гарипов А.Х. так же пояснил, что в Атнинской ЦРБ журнал выдачи трудовых книжек не ведется, и что он не предлагал истцу написать заявление об увольнении. Истица Тухватуллина Г.М. и ее представитель адвокат Солдатова С.В., в предварительном судебном заседании возражая против заявления о пропуске срока обращения в суд, поддержали свое заявление о восстановлении срока исковой давности. Свою позицию мотивировали тем, что истица подписала чистый лист бумаги, приказ не был написан, трудовую книжку она получила 01.10.2011г. и 04.10.2011г. обратилась к прокурору Атнинского района с заявлением в защиту своих нарушенных прав, затем в Министерство здравоохранения РТ. Ответ от прокурора получила 03.11.2011, думала, что прокурор сам обратится в суд в защиту её интересов, истица юридического образования не имеет, поэтому пропустила срок обращения в суд. Других причин пропуска срока нет, не болела, не работает с 27 августа 2011 года. Заявление об увольнении написала 26 августа, затем переписала об увольнении с 01.09.2011, так как ей сказали в отделе кадров, что ей выплатили зарплату за август полностью. Просили срок обращения в суд исчислять с 01 октября 2011 года, так как истица копию трудовой книжки получила в этот день. Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению заявление о пропуске истцом срока исковой давности, судья находит установленным факт пропуска Тухватуллиной Г.М. без уважительных причин срока исковой давности, составляющего 1 месяц со дня вручения истцу копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, и, как следствие – о наличии правовых оснований к принятию решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме без рассмотрения спора по существу. В соответствии со ст. 392 ТК РФ срок исковой давности по спорам об увольнении составляет один месяц. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно приказу № от 01.09.2011 по Атнинской ЦРБ Тухватуллина Г.М., заведующий Коморгузинским ФАП, уволена по собственному желанию на основании её заявления. С данным приказом истица Тухватуллина Г.М. ознакомлена 01.09.2011, о чем имеется её собственноручная роспись (подпись) с указанием даты. Согласно объяснением самой истицы она не работает с 27 августа 2011 года, копию трудовой книжки получила 01.10.2011. При исследовании факта пропуска срока обращения в суд, суд исходит из того, что истица была ознакомлена с приказом об увольнении 01.09.2011 и получила ее копию. Суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом без уважительных причин месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Таким образом, месячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора необходимо исчислять с 02.09.2011, и этот срок истек 02.10.2011. Истица Тухватуллина Г.М. обратилась в суд с иском 03.11.2011. Причины пропуска данного срока, указанные истцом, суд находит неуважительными по следующим основаниям. Доводы истицы и ее представителя о том, что Тухватуллина Г.М. подписала чистый лист бумаги при ознакомлении с приказом, а не приказ об увольнении, и то, что копию трудовой книжки получила лишь 01.10.2011, не нашли своего подтверждения, доказательств, подтверждающих это, истцом не представлено. Из копии приказа об увольнении Тухватуллиной Г.М. от 01.09.2011 видно, что она ознакомлена с приказом в тот же день, что подтверждается ее подписью. То, что в указанном приказе стоит ее подпись, Тухватуллина Г.М. не отрицает, как не отрицает получение копии приказа. То, что в трудовой книжке Тухватуллиной Г.М. дата увольнения указана 21.09.2011, представитель ответчика пояснил технической ошибкой работника отдела кадров. Из пояснений истицы, ее представителя и ее письменного заявления о восстановлении срока обращения в суд, видно, что в указанное время Тухватуллина Г.М. самостоятельно, беспрепятственно обращалась в иные органы, реализовывая свои права на обращения в компетентные органы с заявлением. 04 октября она обратилась с заявлением о нарушении трудового законодательства со стороны главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Атнинская ЦРБ» в прокуратуру Атнинского района РТ, затем в Министерство. Согласно ответа прокуратуры от 25.10.2011 №, адресованной Тухватуллиной Г.М., оснований для удовлетворения ее заявления о нарушении трудового законодательства со стороны главного врача Атнинской ЦРБ прокуратурой района не установлено. Доводы заявителя о том, что она сидела дома и ждала, о чем попросил ее главный врач больницы, так же не может считаться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд в защиту своих прав. При таких обстоятельствах, обращение в прокуратуру, министерство, с указанным заявлением нельзя признать в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку обращение истицы об обжаловании действий руководителя МБУЗ «Атнинская центральная районная больница», о нарушении трудового законодательства в Прокуратуру Атнинского района Республики Татарстан не препятствовало ее своевременному обращению за судебной защитой по обстоятельствам увольнения ее с работы. Трудовой спор о восстановлении на работе разрешается судом. Истица в суде не оспаривала, что пропустила срок обращения в суд. Тухватуллина Г.М. избрала иной способ защиты трудовых прав – обращение с заявлением Прокурору Атнинского района РТ, министерство здравоохранения РТ с просьбой о принятии мер к работодателю в защиту своих трудовых прав. Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Ссылка истицы на юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного ею срока на обращение в суд. Таким образом, Тухватуллиной Г.М. не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об уважительности пропуска ею месячного срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения её заявления о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, являясь более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; одновременно указанный срок является разумным и соразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и достаточным для обращения в суд. Пропуск срока исковой давности по главному требованию, является основанием к применению его и к дополнительному требованию о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в силу ст. 207 ГК РФ. При таких обстоятельствах, в силу абзаца второго части шестой статьи 152 ГПК РФ, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст.ст.194-199, 152 ГПК РФ, решил: В удовлетворении исковых требований Тухватуллиной Г.М., заявленных к МБУЗ «Атнинская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Атнинский районный суд РТ. Председательствующий: Сафаргалиев М.М. - - -