- Дело № 2-29/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012 г. с.Б. Атня

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафаргалиева М.М., при секретаре Мифтаховой Г.Ф., с участием истца Хабибуллина Г.Х., ответчика Гараева А.А., представителя ответчика адвоката Залялиевой Р.Н., представившей удостоверение № 341 и ордер № 066651 от 12.03.2012, представителя Управления Росреестра по РТ Фазлиахметова Р.Ф., представителя исполнительного комитета Большеменгерского сельского поселения Атнинского муниципального района РТ Хисматуллина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Г.Х. к Атнинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан, Гараеву А.А. о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности и об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования,

установил:

Хабибуллин Г.Х.. обратился в суд с вышеуказанным иском к Атнинскому районному исполнительному комитету РТ и Гараеву А.А. В обоснование иска указал, что он со своей семьей проживает в доме <адрес>. В 2005 году его сосед, Гараев А.А. построил гараж, заняв часть дороги на улице ведущей к его дому. Земельный участок, на котором построен гараж, обременен дорогой общего пользования, факт существования гаража существенно нарушает права истца, права и законные интересы членов его семьи, не обеспечивается беспрепятственный проход (проезд) через улицу. Более того, гараж находится в недопустимой близости с проходящей газовой трубой и сетевыми электрическими проводами высокого напряжения, что не обеспечивает пожарную безопасность и представляет угрозу для населения.

Кроме того, в восточном направлении от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (участок общего пользования, улица) имеются 2 выгребные канализационные ямы, сооруженные Гараевым А.А. Согласно акту проверки земельного законодательства №1 от 28.09.2011 ответчик, Гараев А.А. путем выкопки 2-х канализационных ям самовольно занял земельный участок площадью 9 кв.м. Однако никаких действий по ликвидации канализационных ям ответчиком не предприняты.

Из ответа Атнинского районного исполнительного комитета № 325 от 03.11.2011 выяснилось, что земельный участок, площадью 78 кв.м. разрешен для строительства индивидуального гаража, принадлежит Гараеву А.А. на праве собственности. Основанием для регистрации права собственности явилось постановление Атнинского районного исполнительного комитета о предоставлении в собственность земельного участка № 262 от 02.09.2008, на основании которого заключен договор купли-продажи.

На основании изложенного истец просит признать недействительным и отменить постановление о предоставлении в собственность земельного участка № 262 от 02.09.2008 и договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 18.03.2009 № и передать участок в общее пользование, применить последствия недействительности сделки, также устранить препятствие в пользовании земельным участком общего пользования путем признания гаража самовольно построенным объектом и обязать ответчика, Гараева А.А. произвести его снос и ликвидировать 2 выгребные канализационные ямы.

Истец Хабибуллин Г.Х. в судебном заседании свой иск поддержал по основаниям указанным в своем заявлении. Также пояснил суду, что Гараев А.А. спорный гараж построил в 2008 году, затем оформил земельный участок под ним. Выгребные ямы построил после строительства гаража. О том, что в газете «Атнинские Зори» в апреле 2008 года было опубликовано объявление об имеющемся земельном участке, предлагаемом гражданам в собственность для строительства индивидуального гаража (земельный участок под гаражом Гараева А.А.) он не знал, заявку на этот участок не подавал. Просил суд применить положения ст. 208 ГК РФ, считая, что его требования относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется.

Представитель ответчика, Атнинского районного исполнительного комитета РТ Гарипов А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, Хабибуллину Г.Х. в иске просил отказать, применить срок исковой давности.

В отзыве ответчика на исковое заявление указано, что право собственности Гараева А.А. на земельный участок, предоставленный ему для строительства индивидуального гаража, а также его право собственности на земельный участок, на котором находятся две выгребные ямы, оформлены в соответствии с действующим законодательством. Данный земельный участок не обременен дорогой общего пользования, в виду того что, на момент предоставления данного земельного участка не был утвержден генеральный план, проект планировки, правила землепользования и застройки села Большой Менгер. При согласовании местоположения границ земельного участка и составлении акта согласования местоположения границ земельного участка, письменных возражений от заинтересованных лиц, в том числе от Хабибуллина Г.Х. не поступило. Земельный участок под строительство гаража предоставлен Гараеву А.А. в собственность из категории земель «земли населенных пунктов». При проведении межевания земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, по заявлению Гараева А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, было проведено уточнение и согласование местоположения границ земельного участка.

Ответчик Гараев А.А. и его представитель Залялиева Р.Н. иск не признали. Суду пояснили, что земельный участок под строительство гаража ему (Гараеву А.А.) предоставлен на законных основаниях, в соответствии с требованиями земельного законодательства, данный земельный участок не обременен дорогой общего пользования и не нарушает права истца и членов его семьи. Дорога общего пользования всегда проходила и проходит за столбом электрических сетей (между его гаражом и домом напротив), дороги, на месте где стоит его гараж, никогда не было, так как сразу за гаражом начинается большой уклон и проехать на транспорте там невозможно. Его право собственности на земельный участок под гаражом и под выгребными ямами зарегистрирован в органах государственной регистрации. Две выгребные ямы построены им в 2001 году (один, который используется из железобетонных колец) еще при жизни его бабушки, а гараж построен в 2008 году после вынесения постановления о предоставлении этого земельного участка ему в собственность. До осени 2011 года истец Хабибуллин Г.Х. никаких претензий по его гаражу и выгребных ям не предъявлял, на эти земельные участки не претендовал. С учетом этого просили применить пропуск срока исковой давности и в иске Хабибуллину Г.Х. отказать.

Представители третьих лиц, Управления Росреестра по Республике Татарстан Фазлиахметов Р.Ф. и руководитель исполкома Большеменгерского сельского поселения Атнинского муниципального района РТ Хисматуллин В.В. с иском Хабибуллина Г.Х. также не согласны, просили применить пропуск срока исковой давности. Хисматуллин В.В. также пояснил суду, что генеральный план, проект планировки, правила землепользования и застройки села Большой Менгер находится только на стадии разработки.

Заслушав пояснения сторон, представителя ответчика, третьих лиц, заслушав свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности регулируется ст. 28 ЗК РФ.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов. Пунктом 5 названной статьи установлен порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, которым предусмотрен выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 31 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок выбора земельных участков для строительства, согласно п. 2 которой орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно п.3 вышеуказанной статьи ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Пунктом 5 ст. 31 ЗК РФ установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (п.8 статьи 31 ЗК РФ).

Судом установлено, что порядок предоставления ответчику Гараеву А.А. земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленный статьями 30, 31 ЗК РФ, соблюден.

В номере 26 (1527) от 02.04.2008 районной газеты «Этнэ таны» («Атнинские зори») опубликовано объявление об имеющемся земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, примерной площадью 70 кв.м., предлагаемом гражданам в собственность для строительства индивидуального гаража.

В течение установленного срока возражений, заявлений и заявок от других граждан не поступило.

Согласно акту выбора и согласования земельного участка от 02.09.2008 комиссия в составе председателя комиссии – руководителя Атнинского районного исполнительного комитета, Б.Р., членов комиссии – зам.начальника территориального отдела № 9 Управления Роснедвижимости по РТ (Арский и Атнинский районы), Х.Р., начальника отдела инфраструктуры и развития района, Х.М., начальника Атнинского РЭС, Г.М., начальника Арского ЗУЭС, С.А., главы Большеменгерского сельского поселения, Т.Ф., установили, что выбор земельного участка, площадью 78 кв.м., расположенный в <адрес>, предназначенного для заявленной цели в соответствии с существующим законодательством может быть отведен для продажи в собственность. Земельный участок относился к категории «земли населенных пунктов», принадлежащий Большеменгерскому сельскому поселению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

02.09.2008 в соответствии со ст. 32 ЗК РФ Атнинским районным исполнительным комитетом вынесено постановление № 262 о предоставлении Гараеву А.А. земельного участка, площадью 78 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив дома №, для строительства индивидуального гаража (кадастровый номер №).

На основании данного постановления между Палатой имущественных и земельных отношений Атнинского муниципального района и Гараевым А.А. 18.03.2009 был заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности. Условия договора сторонами выполнены.

Право собственности Гараева А.А. на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.09.2009, регистрационная запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно справке Большеменгерского сельского поселения от 12.03.2012 № 175 и пояснений Главы Большеменгерского СП на момент предоставления Гараеву А.А. спорного земельного участка генеральный план, проект планировки, правила землепользования и застройки села Большой Менгер утверждены не были, в настоящее время на стадии разработки.

Суд учитывает, что при рассмотрении вопроса об удовлетворении исковых требований суду необходимо установить юридические факты вины ответчиков, выражающиеся в нарушении принадлежащих истцам прав.

Между тем, в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, подтверждающих вину ответчиков Атнинского районного исполнительного комитета и собственника дома № № по <адрес> в нарушении прав истца, не добыто, а стороной истца не представлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, оснований для признания постановления Атнинского районного исполнительного комитета о предоставлении земельного участка незаконным (недействительным) у суда не имеется, поскольку оно вынесено с соблюдением норм действующего гражданского и земельного законодательства.

Истец также требует признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенного на основании вышеназванного постановления.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушениях норм закона при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Согласно ст. 37 ЗК РФ,

1. Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

2. Являются недействительными следующие условия договора купли-продажи земельного участка:

устанавливающие право продавца выкупить земельный участок обратно по собственному желанию;

ограничивающие дальнейшее распоряжение земельным участком, в том числе ограничивающие ипотеку, передачу земельного участка в аренду, совершение иных сделок с землей;

ограничивающие ответственность продавца в случае предъявления прав на земельные участки третьими лицами.

Поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка соблюдены нормы действующего законодательства, то каких-либо законных оснований для признания его недействительным у суда не имеется.

Истец также просит передать земельный участок площадью 78.0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в общее пользование и применить последствия недействительности сделки.

Между тем, в соответствии со ст. 11 ЗК РФ,

1. К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

2. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Поскольку субъективным правом на обращение в суд с заявлением о передаче земельного участка в собственность муниципального образования истец не обладает, то указанное требование подлежит отклонению.

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен ответчику Гараеву А.А. в установленном законом порядке и что данный земельный участок не является проездом и не относится к категории земель общего пользования, не подлежащих приватизации, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для признания постановления Атнинского районного исполнительного комитета №262 от 02.09.2008 о предоставлении Гараеву А.А. земельного участка и договора купли продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 18.03.2009 недействительными.

Таким образом, права истца (членов его семьи) по беспрепятственному проезду к своему дому (по улице возле гаража ответчика Гараева А.А.) в настоящее время не нарушаются, что подтверждается показаниями ответчиков, третьих лиц и свидетелей С.Р., С.Х., а также письменными объяснительными (подписи заверены в сельском поселении) З.Х., С.Ф., С.А., А.Ф., Х., С.М. (все они жители данного села, соседи), оглашенными в ходе судебного разбирательства и фототаблицами. Согласно их показаниям, дорога для проезда транспорта к хозяйству истца Хабибуллина Г.Х. ранее проходила и проходит в настоящее время по одному и тому же месту. Гараж, построенный ответчиком Гараевым А.А., для проезда не препятствует, дорога по этому участку, на котором расположен гараж, никогда ни проходила. Изначально указанный спорный земельный участок находился в собственности муниципального образования. Управление и распоряжение указанным земельным участком осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. ст. 11, 29 ЗК РФ).

Доводы Хабибуллина Г.Х. и свидетеля А.Л. о том, что до строительства гаража дорога проходила по земельному участку, на котором Гараев А.А. построил гараж, опровергается вышеизложенным.

Довод истца о том, что ответчику Гараеву А.А. земельный участок под строительство гаража предоставлен за пределами «красных линий» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что границы земельного участка площадью 78 кв.м. согласованы с участием начальника отдела инфраструктуры развития района, и других уполномоченных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 209 ГК.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Спорный гараж построен на земельном участке, принадлежащем ответчику Гараеву А.А. на праве собственности, в силу п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство спорного строения не требовалось.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении требований истца о признании гаража самовольно построенным объектом и обязании ответчика Гараева А.А. произвести его снос также должно быть отказано.

Во второй части искового требования истец указывает, что в восточном направлении от земельного участка (участок общего пользования, улица) имеются 2 выгребные канализационные ямы, которые так же, по мнению истца, сооружены ответчиком Гараевым А.А. незаконно, нарушают его права.

Судом установлено, что спорные 2 выгребные канализационные ямы существуют с 2001 года, фактически используется одна яма с 2004 года (данное обстоятельство подтверждается показаниями ответчиков, третьих лиц, свидетеля С.Х., а также справками Большеменгерского СМС, выданными Г.М. (бабушке ответчика) в 2001 году. Выгребная яма (используемая) сделана из железобетонных колец, сверху - кирпичная кладка на цементном растворе. Обе ямы закрыты железным листом. По результатам проверки комиссии в составе главы Болыпеменгерского сельского поселения, секретаря административной комиссии при Атнинском районном исполнительном комитете и представителей других учреждений указанных в заключение от 03.11.2011, никаких нарушений со стороны Гараева А.А. не выявлено. Следов слива и потеков бытовых стоков на территорию вокруг выгребных ям не выявлено.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Гараев А.А. 30.09.2011 подал заявление в ООО «Земельное бюро» о проведении межевания земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный нотариусом Атнинского нотариального округа Республики Татарстан Ф.Г.

Смежникам и руководителю Большеменгерского сельского поселения 19.10.2011 года на основании п. 10 ст.39 Федерального Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с указанием даты и времени почтой с уведомлением и 20.10.2011 года извещения получены собственноручно.

22 ноября 2011 года в 10.00 часов проведено собрание о согласовании местоположения границы земельного участка и составлен акт согласования местоположения границы земельного участка. Письменных возражений от заинтересованных лиц не поступило. На основании п.3 ст.40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если надлежащим образом извещенные заинтересованные лица или его представители в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

После получения межевого плана собственник Гараев А.А. 16 декабря 2011 года обратился в отдел по Атнинскому району ФБУ «Кадастровая палата» по РТ с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами (межевой план, правоподтверждающий документ - Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №)

До проведения уточнения местоположения границ земельного участка площадь земельного участка на основании Свидетельства о праве на наследство составляло 0,3395га., после уточнения выявлено, что площадь фактически используемого земельного участка составляет 0,3382га.

Орган кадастрового учета на основании предоставленных документов принял Решение № 1600/501/12-3824 от 19.01.2012 года «О соответствии с ч.1 ст.23 Федерального Закона от 27.07.2007 г.№221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществить государственный учет изменения земельного участка в связи с уточнением местоположения границ площади земельного участка»

После принятия соответствующего Решения об осуществлении кадастрового учета, на основании ч.1 ст. 17 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предоставлен кадастровый паспорт объекта недвижимости.

На основании Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» собственник провел регистрацию прав на земельный участок. Оформление земельного участка соответствует требованиям существующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Как установлено судом земельный участок, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3382 кв.м. принадлежит ответчику Гараеву А.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №). Выгребные ямы расположены на указанном земельном участке, а не на земельном участке общего пользования, то есть на улице как указывает истец в своем исковом заявлении. Нарушение прав истца и членов его семьи со стороны ответчиков по данному делу не установлено.

Кроме того, ответчики Атнинский районный исполнительный комитет и Гараев А.А. заявили о пропуске Хабибуллиным Г.Х. срока исковой давности, указывая, что истец о строительстве гаража знал с 2008 года (сам присутствовал при этом), а о строительстве выгребных ям знал с 2001 года, в суд обратился только в феврале 2012 года.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

В соответствии ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцу Хабибуллину Г.Х. было известно о существовании выгребных канализационных ям на указанном выше земельном участке с 2001 года и о строительстве гаража с 2008 года, так как он проживает по соседству с ответчиком Гараевым А.А. с 1983 года.

Таким образом, с момента строительства указанных объектов Хабибуллин Г.Х. знал о предполагаемом нарушении своего права, однако каких-либо мер защиты, предусмотренных действующим законодательством, не предпринимал, что свидетельствует о том, что он согласился с фактически сложившимся землепользованием.

В суд с вышеуказанным исковым заявлением Хабибуллин Г.Х. обратился только 06.02.2012, то есть по истечении срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока суду не представил, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик Гараев А.А. представил в суд квитанцию от 05.03.2012 № об оплате услуг своего представителя в сумме 3500 рублей. Просил взыскать указанную сумму с Хабибуллина Г.Х..

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание то, что представитель ответчика Гараева А.А. – адвокат Залялиева Р.Н. подготовила возражение на иск и участвовала в одном судебном заседании, суд считает, будет разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Хабибуллина Г.Х. к Атнинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан, Гараеву А.А. о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка от 02.09.2008 № 262, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 18.03.2009 №, передаче участка в общее пользование, применении последствий недействительности сделки, об устранении препятствия в пользовании земельным участком общего пользования путем признания гаража самовольно построенным объектом и обязании Гараева А.А. произвести его снос, а также ликвидировать две выгребные канализационные ямы отказать.

Взыскать с Хабибуллина Г.Х. в пользу Гараева А.А. 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сафаргалиев М.М.

-

-

-