- Дело № 2-120/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 августа 2012 года. с. Б. Атня
Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафаргалиева М.М., с участием заместителя прокурора Атнинского района РТ Сабирова Ш.Г., истца Михайловой Н.И., представителя истца - Андриянова А.А., ответчика Насибуллина Р.Р., при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Н.И. к Насибуллину Р.Р. о компенсации морального вреда,
установил:
Михайлова Н.И. обратилась в суд с иском к Насибуллину Р.Р. о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.часов на автодороге М-7, возле населенного пункта Альдермыш произошло ДТП, участниками которого стали автомобиль №, под управлением Насибуллина Р.Р., и автомобиль №, под управлением Михайловой О.Ю. Столкновение произошло по вине ответчика Насибуллина Р.Р., который управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением и, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насибуллина Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В момент ДТП истица Михайлова Н.И. находилась в автомобиле №, под управлением Михайловой О.Ю. В результате столкновения получила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
На основании этого истица просит взыскать с ответчика Насибуллина Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 300.000 (триста тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Истица Михайлова Н.И. в судебном заседании свой иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила его удовлетворить, пояснив, что в результате ДТП она получила оскольчатый перелом правой ключицы, лежала в больнице, ей сделали операцию и что предстоит еще одна операция по удалению пластины. Данное телесное повреждение причинило ей физическую боль, сильный стресс. Всем этим ей причинен моральный вред.
Представитель истицы Андриянов А.А. иск Михайловой Н.И. поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Насибуллин Р.Р. иск Михайловой Н.И. признал частично, пояснив, что он вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает, но сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Суду пояснил, что он работает индивидуальным предпринимателем в маленькой деревне, ежемесячно погашает два кредита в банке, сын учится в 11 классе, проживает в доме своей матери и что у него денег на компенсацию морального вреда нет. Он предлагал помощь Михайловой Н.И. когда она лежала в больнице, но она отказалась.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению (размеры компенсации оставил на усмотрение суда), оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением судьи Высокогорского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Насибуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в нарушении п.10.1, 9.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Михайловой Н.И. Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Насибуллин Р.Р., управляя автомашиной №, не избрал безопасную скорость движения, не учел дорожные метеорологические условия, не справился с управлением и, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем №, под управлением Михайловой О.Ю.. В результате ДТП пассажир автомашины Рено Михайлова Н.И. получила средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в судебном заседании.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Михайловой Н.И. имелась травма в виде закрытого перелома средней трети тела правой ключицы со смещением отломков. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью.
В материалах дела имеется копия выписного эпикриза №, из которого видно, что Михайлова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении травматологии №1 травматологического центра при ГАУЗ РКБ МЗ РТ с диагнозом: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ произведена операция остеосинтеза перелома реконструктивной пластиной.
Водитель автомашины № Насибуллин Р.Р. нарушил требования ПДД. Имеется причинно-следственная связь между нарушением ПДД водителем Насибуллин Р.Р. и наступившими последствиями в результате ДТП.
Суд считает установленным, что источником повышенной опасности (автомобилем) под управлением ответчика Насибуллина Р.Р., истцу Михайловой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью. В результате указанного истцу причинен моральный вред: в связи с полученными телесными повреждениями Михайлова Н.И. перенесла операцию, сильный стресс, испытала нравственные и физические страдания. При этом суд принимает во внимание ее возраст (65 лет).
Ответчик Насибуллин Р.Р. иск признает частично, работает индивидуальным предпринимателем, оплачивает два кредита, на иждивении имеет сына учащегося школы (справки).
На основании изложенного, и с учетом всех обстоятельств дела суд считает, что разумным и справедливым будет определить размер компенсации морального вреда в сумме 70 тысяч рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 7000 рублей; подготовка представителем искового заявления и участие его в судебном заседании) подлежат удовлетворению частично, в размере 5 тысяч рублей.
В остальной части исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуально Кодекса РФ, суд
решил:
Иск Михайловой Н.И. к Насибуллину Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Насибуллина Р.Р. в пользу Михайловой Н.И. 70 (семьдесят) тысяч рублей в счет компенсации морального вреда и 5 (пять) тысяч рублей в возмещение расходов представителя. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Сафаргалиев М.М.
-
-
-