Дело № 1- 46/2011 г.
ПРИГОВОРИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горина А.Н.,
при секретаре Жигучёвой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Аткарского межрайонного прокурора Харькина О.П.,
подсудимого Фролова В.В.,
защиты в лице адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Фролова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее полное образование, в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в ОВК <адрес> в р.п. Татищево, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Фролов В.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
Преступление совершено подсудимым Фроловым В.В. в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Фролова В.В., находившегося на <адрес>, возник преступный умысел, на правленный на незаконное проникновение в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью незакон ного проникновения в жилище, не имея разрешения проживающего в данном доме лица - Да выдова Г.А., Фролов В.В., в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, приме няя физическую силу, взломал запорное устройство входной двери, после чего, осознавая, что разрешение заходить в <адрес>, ему никто не давал, прошел в помещение вышеуказанного жилого строения, нарушив тем самым неприкосновенность жилища ФИО2
Своими умышленными, противоправными действиями Фролов В.В. нарушил конститу ционные права потерпевшего ФИО2, охраняемые ст.25 Конституции РФ, в соответст вии с которой, жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.
Фролов В.В., совершая незаконное проникновение в жилище против воли проживаю щего в нем ФИО2, не мог не осознавать, что нарушил неприкосновенность жилища ФИО2, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Действия подсудимого Фролова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
Кроме того, подсудимый Фролов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено подсудимым в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Фролова В. В., находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений воз ник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из жилища ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступного умысла, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Фролов В.В. подошел к <адрес> рай она <адрес>, после чего, убедившись, что его действия неочевидны для окру жающих, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО2, применяя физическую силу, выдернул пробой запорного устройства на входной двери в жили ще, после чего незаконно проник в жилище ФИО2 Находясь в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, Ат карский район, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Фро лов В.В. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных по буждений, незаконно завладел и тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою собственность, то есть похитил принадлежащее ФИО2 имущество: две трехлит ровые алюминиевые чашки, стоимостью 61 рубль 50 копеек каждая, на сумму 123 рубля, трех литровую алюминиевую кастрюлю, стоимостью 82 рубля, двухлитровую алюминиевую каст рюлю, стоимостью 76 рублей, полуторалитровую алюминиевую кастрюлю, стоимостью 63 рубля, литровую алюминиевую кастрюлю, стоимостью 50 рублей 40 копеек, алюминиевую сковороду, стоимостью 217 рублей, алюминиевую сковороду, стоимостью 161 рубль, алюми ниевую сковороду, стоимостью 82 рубля, алюминиевый дуршлаг, стоимостью 94 рубля 50 ко пеек, алюминиевую кружку, стоимостью 31 рубль 50 копеек, пылесос «ElenbergVC2015» стоимостью 1885 рублей, и всего имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 2865 рублей 40 копеек.
Похищенное имущество Фролов В.В. сложил в мешок, после чего вынес его из жилища ФИО2 и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Фролова В.В. ФИО2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2865 рублей 40 копеек.
Действия подсудимого Фролова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Фролов В.В. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого Фролова В.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Харькина О.П. не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Фролова Василия Викторовича:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по части 1 статьи 139 УК РФ - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку подсудимый, проникая в <адрес>, являющегося жилищем, предназначенным для постоянного проживания людей, осознавал, что проникает против воли проживающего в нём ФИО2. и нарушает тем самым охраняемое Конституцией РФ право граждан на неприкосновенность жилища, то есть действовал с прямым умыслом.
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений тайно, незаконно завладел имуществом ФИО2, распорядившись им по своему усмотрению, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый помимо воли собственника проник в дом ФИО2, представляющий собой строение, входящее в жилищный фонд, и предназначенное для постоянного проживания, а потому являющийся жилищем.
При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желал его наступления.
Психическое состояние подсудимого проверено.
Согласно справкам ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (л.д.121) подсудимый Фролов В.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Фролова В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимый Фролов В.В. совершил умышленные в соответствии с частями 2,4 статьи 15 УК РФ преступления небольшой тяжести, а также, относящееся к категории тяжких преступлений.
В соответствии с рапортом-характеристикой подсудимый Фролов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Признание подсудимым Фроловым В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение Фролова В.В. до возбуждения уголовного дела по эпизоду кражи суд расценивает как явку с повинной, полное возмещение материального ущерба суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
С учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что исправление Фролова В.В. возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, с учетом правил, установленных статьями 62,66 УК РФ, а также части 7 статьи 316 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа в доход государства, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказания обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Фролова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренных:
- частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов;
- пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
По правилам части 3 статьи 69 и пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая соответствие восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, окончательное наказание Фролову <данные изъяты> назначить в виде лишения свободы на срок один год пять дней без штрафа и без ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное Фролову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Возложить на Фролова <данные изъяты> обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № р.п. <адрес>, не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Контроль за поведением осужденного Фролова <данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № р.п. <адрес>.
Меру пресечения Фролову <данные изъяты> до вступления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- две алюминиевые чашки, четыре алюминиевые кастрюли, три алюминиевые сковороды, алюминиевый дуршлаг, алюминиевую кружку, упаковочную коробку пылесоса «ElenbergVC2015», хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - передать по принадлежности ФИО2;
- руководство по эксплуатации пылесоса «ElenbergVC2015», хранящееся при уголовном деле- передать по принадлежности ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденный, содержащийся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора), кассационных жалоб иных участников процесса или кассационного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационные жалобы или кассационное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: ____________________ А.Н. Горин