Дело № 1-21/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Парфенова С.М.,
потерпевшего и гражданского истца ФИО2,
подсудимого и гражданского ответчика Приказчикова В.П.,
защитника подсудимого Приказчикова В.П. - адвоката Герасимова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении
Приказчикова Виктора Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес>, государственных наград и почётных званий не имеющего, судимого:
- приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 146 и пунктами «а,е» статьи 102 УК РСФСР, по совокупности преступлений (статья 40 УК РСФСР) к наказанию в виде пятнадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительно - трудовой колонии усиленного режима (освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
установил:
Подсудимый Приказчиков Виктор Петрович совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2.
Преступление совершено Приказчиковым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время водитель Приказчиков, не имея вопреки требованиям пункта 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД) водительского удостоверения и документов на право управления транспортными средствами, управлял тракторным поездом в составе технически исправного трактора «Беларус» МТЗ-1221 регистрационный номерной знак 64 АЕ 5376 rus и прицепа, на котором отсутствовали регистрационный знак и, в нарушение пункта 2.3.1 ПДД, внешние световые приборы, двигаясь по проезжей части первого километра автодороги Аткарск - Умёт в сторону села Умёт <адрес>.
Подъехав к «Т»-образному перекрёстку автодороги Аткарск - Умёт с дорогой, ведущей на территорию базы КФХ «Балабанов А.Н.», для совершения манёвра поворота налево Приказчиков, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно - транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), но легкомысленно без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение в силу имевшихся у него навыков управления транспортным средством, нарушив пункты 1.3 и 8.1 ПДД, которые обязывают водителя знать и соблюдать ПДД, перед поворотом подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, обеспечивать безопасность манёвров и не создавать помех другим участникам движения, стал совершать манёвр выезда управлявшегося им трактора с прицепом на перекрёсток и допустил столкновение с двигавшимся в попутном направлении и осуществлявшим в этот момент манёвр его обгона пассажирским автобусом ПАЗ-32050 государственный номерной знак АА027 64 rus под управлением ФИО2.
Нарушение пунктов 1.3, 2.2, 2.3.1 и 8.1 ПДД, допущенное Приказчиковым, явилось причиной совершения им дорожно - транспортного происшествия, в результате которого водителю автобуса ПАЗ-32050 государственный номерной знак АА027 64 rus ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая травма живота - ушиб передней брюшной стенки, кровоподтёк в левой подвздошной области, внебрюшинный разрыв мочевого пузыря, урогематома забрюшинного пространства, гематома мошонки, ушибленная рана кожи в левом подреберье; закрытая травма грудной клетки - перелом 6,7,8 рёбер справа по окололопаточной линии, перелом поперечных отростков 1 - 4 поясничных позвонков справа; закрытая тупая травма таза - перелом правой лонной и седалищной кости, разрыв лонного сочленения, разрыв крестцово - подвздошных сочленений слева и справа, перелом крыла подвздошной кости слева, расцениваемые как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Приказчиков заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Приказчиков, заявив о согласии с предъявленным обвинением, также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трёх лет или без такового.
Подсудимый Приказчиков осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Приказчиковым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценивая правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд приходит к следующему.
В момент ДТП Приказчиков являлся лицом, управляющим автопоездом, то есть сцеплённым с прицепом трактором, относящимся в силу пункта 1.2 ПДД к категории механических транспортных средств, приводимых в движение двигателем.
Управляя механическим транспортным средством, Приказчиков нарушил пункты 1.3, 2.2, 2.3.1 и 8.1 ПДД, то есть правила дорожного движения.
Нарушение Приказчиковым В.П., управлявшим механическим транспортным средством, правил дорожного движения послужило причиной ДТП, последствием которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно потерпевшего ФИО2.
Между нарушением водителем Приказчиковым правил дорожного движения и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется причинная связь.
Нарушая правила дорожного движения, Приказчиков не желал наступления общественно опасных последствий своих действий в виде ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Вместе с тем, предвидя возможность наступления таких последствий, водитель Приказчиков без достаточных к тому оснований самонадеянно, по легкомыслию, рассчитывал на их предотвращение, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме неосторожности.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого, данной стороной обвинения, и квалифицирует содеянное Приказчиковым как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ): нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, судом установлено, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным. Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. В этой связи суд считает возможным признать Приказчикова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, запрещённого уголовным законом, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
В соответствии со справкой Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница» Приказчиков на учёте у врача - психиатра не состоит (том 2, л.д.20).
В этой связи, а также учитывая адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Приказчикова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, положения части 7 статьи 316 УПК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимый Приказчиков совершил неосторожное, относящееся к категории небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ) преступление, поскольку санкция части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
По месту жительства Приказчиков в целом характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (том 2, л.д.26,28).
Подсудимый Приказчиков ранее судим.
Так, приговором Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Приказчиков был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 2 статьи 146 и пунктами «а,е» статьи 102 УК РСФСР, и ему по совокупности преступлений (статья 40 УК РСФСР) было назначено наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительно - трудовой колонии усиленного режима (освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания) (том 2, л.д.4, 11-18).
Однако, поскольку Приказчиков совершил неосторожное преступление, то, исходя из положений части 1 статьи 18 УК РФ, его действия не образуют рецидив преступлений.
В соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Приказчикова, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Приказчикова, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.
Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).
При этом, наказание в виде лишения свободы назначается судом Приказчикову с применением правила, предусмотренного частью 7 статьи 316 УПК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Приказчикова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным.
Выслушав доводы и мнения участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты относительно гражданского иска ФИО2 о взыскании с Приказчикова 13012 рублей в счёт возмещения имущественного вреда и 3500000 рублей в счёт денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ обязательства и иные имущественные отношения регулируются гражданским законодательством, которое также защищает неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага, если иное не вытекает из их существа.
По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьёй 151 ГК РФ.
Из содержания части первой статьи 151 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённые гражданину действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Здоровье относится к категории неотчуждаемых и непередаваемых иным способом благ, принадлежащих каждому человеку от рождения (статья 150 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Из содержания пункта 1 статьи 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно - курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Принимая во внимание изложенное, то, что в результате преступления ФИО2 был причинён тяжкий вред здоровью, повлекший физические страдания, то есть моральный вред, а также, что он понёс расходы, связанные с лечением, потерпевший вправе требовать соответствующее возмещение с лица, ответственного за вред.
Однако, представленные в обоснование иска копии документов вследствие отсутствия в них сведений о том, что потерпевший не имел права на бесплатное получение и предоставление лекарств, иных медицинских изделий и услуг, услуг транспорта, а также, что он нуждался в них, не позволяют произвести расчёт подлежащих взысканию сумм в возмещение имущественного вреда, а равно определить и учесть факторы, влияющие на размер компенсации морального суда, без отложения судебного разбирательства.
При таком положении, основываясь на части 2 статьи 309 УПК РФ, суд, признавая за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска, приходит к выводу о необходимости передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Приказчикова Виктора Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), и назначить с применением положений части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Приказчикову Виктору Петровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Приказчикова Виктора Петровича обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Контроль за поведением условно осуждённого Приказчикова Виктора Петровича возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять Приказчикову Виктору Петровичу с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Приказчикову Виктору Петровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - автобус ПАЗ-32050 государственный номерной знак АА027 64 rus - хранящийся у индивидуального предпринимателя ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить у индивидуального предпринимателя ФИО3, тем самым, передав его законному владельцу.
Вещественные доказательства: трактор «Беларус» МТЗ-1221 регистрационный номерной знак 64 АЕ 5376 rus и прицеп жёлто - коричневого цвета, не имеющий регистрационного знака, хранящиеся у индивидуального предпринимателя ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить у индивидуального предпринимателя ФИО4, тем самым, передав их законному владельцу.
Вещественное доказательство - фрагмент кузова от автобуса ПАЗ-32050 - хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы иных участников уголовного судопроизводства, либо отдельном ходатайстве.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ Д.Г. Елтарёв