Дело № 1-26/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Плетнева Б.Б.,
подсудимого Шмырова С.С.,
защитника подсудимого Шмырова С.С. - адвоката Колесниковой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении
Шмырова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, дом, №, <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ;
установил:
Подсудимый Шмыров Сергей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Шмыровым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Шмырова возник преступный умысел на кражу принадлежащего ФИО2 имущества - денег - из жилища последнего.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Шмыров с целью совершения кражи незаконно проник в жилище ФИО2 - <адрес>, откуда тайно похитил, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие ФИО2 деньги в сумме 85800 рублей.
С похищенным имуществом Шмыров с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
В результате тайного хищения, совершённого Шмыровым, собственнику имущества ФИО2 был причинён ущерб на сумму 85800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Шмыров заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шмыров заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Подсудимый Шмыров осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Шмыровым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший, как усматривается из письменного заявления последнего, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценивая правильность квалификации действий подсудимого Шмырова стороной обвинения, суд приходит к следующему.
Разрешая вопрос о мотиве и цели действий Шмырова, суд учитывает, что, обращая в свою пользу имущество ФИО2, подсудимый намеревался использовать его в личных целях, что и сделал.
Следовательно, изымая и обращая в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество (деньги), Шмыров действовал, преследуя корыстную цель.
Таким образом, имущество, принадлежащее ФИО2, подсудимый противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу с корыстной целью, чем причинил ФИО2 ущерб на сумму 85800 рублей.
Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого как хищение.
Хищение имущества, принадлежащего ФИО2, совершено Шмыровым тайно, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого как кражу.
Совершённой кражей ФИО2, учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения с суммой похищенных денег, применительно к положениям пункта 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинён значительный ущерб.
Кража совершена Шмыровым с проникновением в пригодный для проживания <адрес>. Проникновение в указанный дом совершено подсудимым с целью кражи и помимо воли ФИО2. Следовательно, с учётом положений Примечания к статье 139 УК РФ, кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище.
Похищенным у ФИО2 имуществом Шмыров распорядился по своему усмотрению. Поэтому содеянное подсудимым является оконченным преступлением.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Шмыровым как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Таким образом, судом установлено, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным. Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. В этой связи суд считает возможным признать Шмырова виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
В соответствии со справкой Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница» Шмыров на учёте у врача - психиатра не состоит (том 1, л.д.90).
В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Шмырова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, сформулированное в его заявлении, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, положения части 7 статьи 316 УПК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимый Шмыров совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких (часть 4 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет.
По месту жительства Шмыров в целом характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.88).
Подсудимый Шмыров не судим.
На досудебной стадии производства по делу Шмыров давал последовательные признательные показания.
Из содержания свидетельств о рождении следует, что подсудимый является отцом двух детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.91,92).
Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шмырова, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.
Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).
При этом, наказание Шмырову назначается судом с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Шмырова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным.
Принимая во внимание имущественное положение Шмырова, свидетельствующее об отсутствии у него постоянных источников дохода, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Шмырова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шмырову Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шмырова Сергея Сергеевича обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не посещать места, где за плату предоставляется право на участие в играх, в том числе игорные заведения; трудоустроиться.
Контроль за поведением условно осуждённого Шмырова Сергея Сергеевича возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Шмырову Сергею Сергеевичу без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: куртку тёмно - зелёного цвета и сотовый телефон «Samsung GT-C5212i», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать Эльдаровой Ольге Евгеньевне.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления прокурором и кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления прокурора или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление прокурора или кассационные жалобы иных участников уголовного судопроизводства, либо отдельном заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.Г. Елтарёв