кража с применением

Дело № 1-56/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харькина О.П.,

подсудимого Харусь И.И.,

подсудимого Журавлёва А.Е.,

защитника подсудимого Харусь И.И. - адвоката Чуракова В.В.,

защитника подсудимого Журавлева А.Е. - адвоката Шигаева А.Г.,

потерпевшей ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО5 - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Харусь Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Журавлёва Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Озёрное <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, село Озёрное, <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, учащегося 2 курса Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №», военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого,

установил:

Подсудимые Харусь Иван Иванович и Журавлёв Андрей Евгеньевич совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Харусь и Журавлёвым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Харусь и Журавлев по предложению первого из них, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества ФИО2 из сарая последней, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Харусь и Журавлев с целью совершения кражи совместно взломали крышу иного хранилища - сарая, расположенного третьим по счёту в ряду от восточного края гаражного массива у <адрес>, после чего Харусь через образовавшийся проём незаконно проник внутрь сарая, откудадействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъял принадлежащие ФИО2 санки стоимостью 810 рублей, которые Харусь и Журавлев обратили в свою пользу, тем самым, тайно их похитив.

С похищенным имуществом ФИО2 Харусь и Журавлев с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Харусь и Журавлевым посредством совместных и согласованных действий, направленных на достижение единой цели, собственнику имущества ФИО2 был причинён ущерб на сумму 810 рублей.

Кроме того, подсудимые Харусь и Журавлёв совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Харусь и Журавлёвым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Харусь и Журавлев по предложению первого из них, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества ФИО3 из гаража последнего, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с 19 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Харусь и Журавлев с целью совершения кражи, взломав крышу, незаконно проникли в иное хранилище - гараж, расположенный двенадцатым по счёту в ряду от восточного края гаражного массива у <адрес>, откуда тайно похитили, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, принадлежащие ФИО3 две штыковые лопаты с черенком стоимостью 108 рублей каждая на сумму 216 рублей, восемь килограммов картофеля стоимостью 35 рублей за один килограмм на сумму 280 рублей, две стеклянные трёхлитровые банки с солёными огурцами стоимостью 150 рублей каждая на сумму 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 Харусь и Журавлев с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Харусь и Журавлевым посредством совместных и согласованных действий, направленных на достижение единой цели, собственнику имущества ФИО3 был причинён ущерб на общую сумму 796 рублей.

Кроме того, подсудимые Харусь и Журавлёв совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Харусь и Журавлёвым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Харусь и Журавлев по предложению первого из них, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества ФИО4 из гаража последнего, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с 25 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Харусь и Журавлев с целью совершения кражи, взломав крышу, незаконно проникли в иное хранилище - гараж, расположенный первым по счёту со стороны востока четвёртого ряда гаражного массива на территории Лесхоза <адрес>, откуда тайно похитили, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, принадлежащие ФИО4 зарядное устройство ЗУ-55А стоимостью 1215 рублей, автомобильное зарядное устройство для мобильного телефона «Самсунг» стоимостью 405 рублей, автомагнитолу «Панасоник» в комплекте с передней панелью стоимостью 2025 рублей, две акустические колонки «Витек» стоимостью 459 рублей, шнуровой переходник для телевизора стоимостью 107 рублей, медный радиатор от газового водонагревателя стоимостью 1404 рубля, алюминиевый блок управления от газового водонагревателя стоимостью 945 рублей, четыре алюминиевых цилиндра от мотоцикла «ИЖ Юпитер 4» стоимостью 1350 рублей, четыре алюминиевых поршня стоимостью 648 рублей, электрический двужильный провод сечением 0,75 миллиметра длинной 85 метров стоимостью 1595 рублей, электрический трёхжильный провод сечением 0,75 миллиметра длинной 100 метров стоимостью 1750 рублей, электрический трёхжильный провод сечением 0,75 миллиметра длинной 50 метров стоимостью 875 рублей, медный провод от электрического сварочного аппарата сечением 15 миллиметров длинной 15 метров стоимостью 1109 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 Харусь и Журавлев с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Харусь и Журавлевым посредством совместных и согласованных действий, направленных на достижение единой цели, собственнику имущества ФИО4 был причинён значительный ущерб на общую сумму 13887 рублей.

Кроме того, подсудимые Харусь и Журавлёв совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Харусь и Журавлёвым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Харусь и Журавлев по предложению первого из них, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества ФИО5 из гаража последнего, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Харусь и Журавлев с целью совершения кражи, взломав крышу, незаконно проникли в иное хранилище - гараж, расположенный первым по счёту со стороны запада во втором ряду от <адрес>, откуда тайно похитили, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, принадлежащие ФИО5 телескопическую удочку длиной два метра с безинерционной катушкой стоимостью 223 рубля, телескопическую удочку длиной четыре метра с инерционной катушкой стоимостью 338 рублей, телескопическую удочку длиной три метра с безинерционной катушкой стоимостью 367 рублей, телескопическую удочку длиной пять метров с безинерционной катушкой стоимостью 468 рублей, телескопическую удочку длиной четыре метра с инерционной катушкой стоимостью 684 рубля, телескопическую удочку длиной пять метров с инерционной катушкой стоимостью 684 рубля, брезентовый чехол защитного цвета стоимостью 259 рублей, электрический удлинитель длиной десять метров стоимостью 108 рублей, электрический провод длинной 8,5 метров стоимостью 132 рубля, электрический провод длинной 8.5 метров стоимостью 132 рубля, двужильный электрический провод в изоляционном слое голубого цвета длиной 65 метров стоимостью 1138 рублей, электрический кабель двужильный в изоляционном слое чёрного цвета сечением 0.8 сантиметров длинной 8 метров стоимостью 175 рублей, электрический кабель четырёхжильный в изоляционном слое серого цвета сеченьем 0,8 сантиметра длинной 2,4 метра стоимостью 40 рублей, медный электрический двужильный провод длинной 6,5 метров стоимостью 50 рублей, медный электрический одножильный провод длинной 55 метров стоимостью 385 рублей, электрический кабель одиннадцатимильный сечением 1,5 сантиметра длиной 12,5 метров стоимостью 130 рублей, бухту медной проволоки на деревянной катушке стоимостью 750 рублей.

С похищенным имуществом ФИО5 Харусь и Журавлев с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Харусь и Журавлевым посредством совместных и согласованных действий, направленных на достижение единой цели, собственнику имущества ФИО5 был причинён ущерб на общую сумму 6063 рубля.

Кроме того, подсудимые Харусь и Журавлёв совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено Харусь и Журавлёвым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Харусь и Журавлев по предложению первого из них, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества ФИО6 из гаража последнего, являющегося хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть иным хранилищем.

С похищенным имуществом ФИО6 Харусь и Журавлев с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Харусь и Журавлевым посредством совместных и согласованных действий, направленных на достижение единой цели, собственнику имущества ФИО6 был причинён ущерб на общую сумму 2073 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые Харусь и Журавлев заявили о желании воспользоваться правом, предоставленным им в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Харусь и Журавлев, заявив о согласии с обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены Харусь и Журавлевым добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оценивая правильность квалификации действий подсудимых стороной обвинения, суд приходит к следующему.

По эпизоду хищения имущества ФИО2

Изымая и обращая в свою пользу имущество ФИО2, подсудимые намеревались использовать его в личных целях, то есть преследовали корыстную цель.

Имущество, принадлежащее ФИО2, подсудимые изъяли и обратили в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшей ущерб на сумму 810 рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимых являются хищением.

Хищение имущества ФИО2 совершено тайно, поэтому содеянное подсудимыми является кражей.

Харусь и Журавлев до выполнения действий, образующих объективную сторону хищения, то есть предварительно, по предложению первого из них договорились о краже, которая совершена ими путём согласованных совместных действий, направленных на достижение единой цели. Следовательно, кража имущества ФИО2 совершена подсудимыми, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Кража совершена подсудимыми с проникновением в сарай, расположенный в гаражном массиве у <адрес>, являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Проникновение в указанный сарай совершено подсудимыми с целью кражи и помимо воли потерпевшей. Следовательно, с учётом положений пункта 3 Примечания к статье 158 УК РФ, кража совершена подсудимыми с незаконным проникновением в иное хранилище.

Противоправные действия подсудимые совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, а, следовательно, действовали с прямым умыслом.

Похищенным имуществом Харусь и Журавлев распорядились по своему усмотрению. Поэтому совершённая подсудимыми кража является оконченным преступлением.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Однако, согласно части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимых.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимых стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Харусь и Журавлевым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизоду хищения имущества ФИО3

Изымая и обращая в свою пользу имущество ФИО3, подсудимые намеревались использовать его в личных целях, то есть преследовали корыстную цель.

Имущество, принадлежащее ФИО3, подсудимые изъяли и обратили в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 796 рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимых являются хищением.

Хищение имущества ФИО3 совершено тайно, поэтому содеянное подсудимыми является кражей.

Харусь и Журавлев до выполнения действий, образующих объективную сторону хищения, то есть предварительно, по предложению первого из них договорились о краже, которая совершена ими путём согласованных совместных действий, направленных на достижение единой цели. Следовательно, кража имущества ФИО3 совершена подсудимыми, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Кража совершена подсудимыми с проникновением в гараж, расположенный двенадцатым по счёту в ряду от восточного края гаражного массива у <адрес>, являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Подсудимые проникли в указанный гараж с целью кражи и помимо воли потерпевшего. Следовательно, с учётом положений пункта 3 Примечания к статье 158 УК РФ, кража совершена подсудимыми с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизоду хищения имущества ФИО4

Изымая и обращая в свою пользу имущество ФИО4, подсудимые намеревались использовать его в личных целях, то есть преследовали корыстную цель.

Имущество, принадлежащее ФИО4, подсудимые изъяли и обратили в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 13887 рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимых являются хищением.

Хищение имущества ФИО4 совершено тайно, поэтому содеянное подсудимыми является кражей.

Харусь и Журавлев до выполнения действий, образующих объективную сторону хищения, то есть предварительно, по предложению первого из них договорились о краже, которая совершена ими путём согласованных совместных действий, направленных на достижение единой цели. Следовательно, кража имущества ФИО4 совершена подсудимыми, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Кража совершена подсудимыми с проникновением в гараж, расположенный первым по счёту со стороны востока четвёртого ряда гаражного массива на территории Лесхоза <адрес>, являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Подсудимые проникли в указанный гараж с целью кражи и помимо воли потерпевшего. Следовательно, с учётом положений пункта 3 Примечания к статье 158 УК РФ, кража совершена подсудимыми с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кражей ФИО4, учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного имущества, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинён значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимых стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Харусь и Журавлевым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения имущества ФИО5

Изымая и обращая в свою пользу имущество ФИО5, подсудимые намеревались использовать его в личных целях, то есть преследовали корыстную цель.

Имущество, принадлежащее ФИО5, подсудимые изъяли и обратили в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 6063 рубля.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимых являются хищением.

Хищение имущества ФИО5 совершено тайно, поэтому содеянное подсудимыми является кражей.

Харусь и Журавлев до выполнения действий, образующих объективную сторону хищения, то есть предварительно, по предложению первого из них договорились о краже, которая совершена ими путём согласованных совместных действий, направленных на достижение единой цели. Следовательно, кража имущества ФИО5 совершена подсудимыми, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Кража совершена подсудимыми с проникновением в гараж, расположенный первым по счёту со стороны запада во втором ряду от <адрес>, являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Подсудимые проникли в указанный гараж с целью кражи и помимо воли потерпевшего. Следовательно, с учётом положений пункта 3 Примечания к статье 158 УК РФ, кража совершена подсудимыми с незаконным проникновением в иное хранилище.

По эпизоду хищения имущества ФИО6

Изымая и обращая в свою пользу имущество ФИО6, подсудимые намеревались использовать его в личных целях, то есть преследовали корыстную цель.

Имущество, принадлежащее ФИО6, подсудимые изъяли и обратили в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 2073 рубля.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимых являются хищением.

Хищение имущества ФИО6 совершено тайно, поэтому содеянное подсудимыми является кражей.

Харусь и Журавлев до выполнения действий, образующих объективную сторону хищения, то есть предварительно, по предложению первого из них договорились о краже, которая совершена ими путём согласованных совместных действий, направленных на достижение единой цели. Следовательно, кража имущества ФИО6 совершена подсудимыми, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Кража совершена подсудимыми с проникновением в гараж, расположенный третьим по счёту со стороны запада в четвёртом ряду от <адрес>, являющийся хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Подсудимые проникли в указанный гараж с целью кражи и помимо воли потерпевшего. Следовательно, с учётом положений пункта 3 Примечания к статье 158 УК РФ, кража совершена подсудимыми с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, судом установлено, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

При таком положении суд считает возможным признать Харусь и Журавлева виновными в совершении инкриминируемых им преступных деяний и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница» Харусь и Журавлёв на учёте у врача - психиатра не состоят (том 3, л.д.75,100).

В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимых во время судебного заседания, каких - либо сомнений в их психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Харусь и Журавлева вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, личность и состояние здоровья подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер причинённого вреда, влияние наказания на исправление подсудимых, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимые совершили пять умышленных преступлений средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

По месту жительства подсудимые Харусь и Журавлев в целом характеризуются удовлетворительно (том 3, л.д.73;97,98).

По месту учёбы подсудимый Журавлев характеризуется положительно (том 3, л.д.102).

В соответствии с положениями пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Харусь и Журавлева за каждое из совершённых преступлений, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Харусь и Журавлева, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым Харусь и Журавлеву за каждое из совершённых преступлений основного наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы назначается Харусь и Журавлеву судом с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Харусь и Журавлева возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначаемое им основное наказание условным.

Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт необходимым назначить подсудимым Харусь и Журавлеву за каждое из совершённых ими преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Харусь Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО2) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок восемь месяцев;

- пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО3) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок восемь месяцев;

- пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО4) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев с ограничением свободы на срок восемь месяцев;

- пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО5) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок восемь месяцев;

- пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО6) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок восемь месяцев.

По правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание Харусь Ивану Ивановичу по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Харусь Ивану Ивановичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Назначенные Харусь Ивану Ивановичу дополнительное наказание в виде ограничения свободы привести в исполнение реально.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Харусь Ивану Ивановичу на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Харусь Ивана Ивановича два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы, надзор за поведением осуждённого Харусь Ивана Ивановича и проведение с ним профилактической работы возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Харусь Ивана Ивановича обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудоустроиться.

Контроль за поведением условно осуждённого Харусь Ивана Ивановича возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру пресечения Харусь Ивану Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Журавлева Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО2) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с ограничением свободы на срок восемь месяцев;

- пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО3) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с ограничением свободы на срок восемь месяцев;

- пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО4) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок восемь месяцев;

- пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО5) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с ограничением свободы на срок восемь месяцев;

- пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО6) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев с ограничением свободы на срок восемь месяцев.

По правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание Журавлеву Андрею Евгеньевичу по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Журавлеву Андрею Евгеньевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Назначенные Журавлеву Андрею Евгеньевичу дополнительное наказание в виде ограничения свободы привести в исполнение реально.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Журавлеву Андрею Евгеньевичу на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Журавлева Андрея Евгеньевича два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы, надзор за поведением осуждённого Журавлева Андрея Евгеньевича и проведение с ним профилактической работы возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Журавлева Андрея Евгеньевича обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осуждённого Журавлева Андрея Евгеньевича возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру пресечения Журавлеву Андрею Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - фонарик с ручной динамо-машиной в полимерном корпусе черного цвета, фонарь в полимерном корпусе зелёного цвета, две пары перчаток чёрного цвета с изображением костей и черепов серого и белого цветов - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить, как орудия преступления.

Вещественные доказательства - картофель; морковь; медный радиатор печки от автомашины «Москвич 412»; полимерную коробку с рыболовными принадлежностями в количестве 17 штук; сумку из полимерного материала белого цвета из-под сахара, в которой находятся множественные скрутки медной проволоки и различных изделий; полимерный пакет синего цвета, в котором находятся множественные скрутки медной проволоки; зарядное устройство для мобильного телефона «Нокиа» - хранящиеся у ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО6, передав их, тем самым, законному владельцу.

Вещественные доказательства - коробку из-под зарядного устройства ЗУ-55А, зарядное устройство ЗУ-55А - хранящиеся у ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО4, передав их, тем самым, законному владельцу.

Вещественные доказательства - электрический удлинитель длиной 10 метров, электрический провод длиной 8,5 метра, электрический провод длиной 8,5 метра; моток двужильного электрического провода в изоляционном слое голубого цвета длиной 65 метров; моток электрического кабеля двужильного в изоляционном слое чёрного цвета сечением 0,8 сантиметра длиной 8 метров; моток электрического кабеля четырёхжильного в изоляционном слое серого цвета сечением 0,8 сантиметра длиной 24 метра; медный электрический двужильный провод длиной 6,5 метра в изоляционном слое белого цвета; моток медного электрического одножильного провода длиной 55 метров в изоляционном слое серого цвета; электрический кабель одиннадцатижильный сечением 1,5 сантиметра длиной 12,5 метра в изоляционном слое чёрного цвета; бухту медной проволоки на деревянной катушке; брезентовый чехол защитного цвета с шестью телескопическими удочками, хранящиеся у ФИО8, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО5.

Вещественное доказательство - санки - хранящееся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО2, передав его, тем самым, законному владельцу.

Вещественное доказательство - пару мужских зимних кроссовок чёрного цвета - хранящееся у Харусь Ивана Ивановича, после вступления приговора в законную силу оставить Харусь Ивану Ивановичу, передав его, тем самым, законному владельцу.

Вещественное доказательство - пару мужских зимних кроссовок чёрного цвета - хранящееся у Журавлева Андрея Евгеньевича, после вступления приговора в законную силу оставить Журавлеву Андрею Евгеньевичу, передав его, тем самым, законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв