присвоенение или расстрата

Дело № 1-59/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Парфенова С.М.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого Бурлакова И.А.,

защитника подсудимого Бурлакова И.А. - адвоката Весич О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Бурлакова Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160 и частью 2 статьи 160 УК РФ,

установил:

Подсудимый Бурлаков Игорь Алексеевич совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества ФИО2.

Преступление совершено Бурлаковым И.А. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 2009 году ФИО2 на основании устного договора вверил Бурлакову И.А. часть своей собственности, а именно <адрес> и находившееся в ней движимое имущество, разрешив временно пользоваться ими.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Бурлакова И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение вверенного ему ФИО2 имущества - пылесоса - путём его растраты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в подъезде <адрес>, осознавая, что, обладает правом пользоваться, но не распоряжаться имуществом, вверенным ему ФИО2, действуя противоправно с корыстной целью,действуя тайно, А.Н. - й целью, Бурлаков И.А. растратил вверенный ему ФИО2 пылесос марки «LG» модели «V-C3043ND» стоимостью 1512 рублей, продав его иному лицу.

В результате растраты, совершённой Бурлаковым И.А., собственнику имущества ФИО2 был причинён ущерб на сумму 1512 рублей.

Кроме того, подсудимый Бурлаков И.А. совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества ФИО2

Преступление совершено Бурлаковым И.А. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Бурлакова И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение вверенного ему ФИО2 имущества - стола-книжки - путём его растраты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, осознавая, что, обладает правом пользоваться, но не распоряжаться имуществом, вверенным ему ФИО2, действуя противоправно с корыстной целью,действуя тайно, А.Н. - й целью, Бурлаков И.А. растратил вверенный ему ФИО2 стол-книжку стоимостью 1836 рублей, продав его иному лицу.

В результате растраты, совершённой Бурлаковым И.А., собственнику имущества ФИО2 был причинён ущерб на сумму 1836 рублей.

Кроме того, подсудимый Бурлаков И.А. совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества ФИО2

Преступление совершено Бурлаковым И.А. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Бурлакова И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение вверенного ему ФИО2 имущества - ковра - путём его растраты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, осознавая, что, обладает правом пользоваться, но не распоряжаться имуществом, вверенным ему ФИО2, действуя противоправно с корыстной целью,действуя тайно, А.Н. - й целью, Бурлаков И.А. растратил вверенный ему ФИО2 ковёр стоимостью 1165 рублей, продав его иному лицу.

В результате растраты, совершённой Бурлаковым И.А., собственнику имущества ФИО2 был причинён ущерб на сумму 1165 рублей.

Кроме того, подсудимый Бурлаков И.А. совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Бурлаковым И.А. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Бурлакова И.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение вверенного ему ФИО2 имущества - телевизора - путём его растраты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, осознавая, что, обладает правом пользоваться, но не распоряжаться имуществом, вверенным ему ФИО2, действуя противоправно с корыстной целью,действуя тайно, А.Н. - й целью, Бурлаков И.А. растратил вверенный ему ФИО2 телевизор марки «Samsung» модели «LE32R81B» стоимостью 15119 рублей, продав его иному лицу.

В результате растраты, совершённой Бурлаковым И.А., собственнику имущества ФИО2 был причинён значительный ущерб на сумму 15119 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Бурлаков И.А. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бурлаков И.А., заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции части 1 и части 2 статьи 160 УК РФ предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено Бурлаковым И.А. добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оценивая правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд приходит к следующему.

По эпизоду хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый продал, то есть издержал имущество ФИО2

Издерживая (продавая) имущество ФИО2, подсудимый намеревался использовать вырученные деньги в личных целях, то есть преследовал корыстную цель.

Имущество (пылесос марки «LG» модели «V-C3043ND»), принадлежащее ФИО2, подсудимый издержал с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1512 рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением.

Хищение совершено Бурлаковым И.А. путём издержания вверенного ему потерпевшим имущества, поэтому содеянное подсудимым является растратой.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Похищенное имущество Бурлаков И.А. продал, передав иному лицу. Поэтому совершённая подсудимым растрата является оконченным преступлением.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Бурлаковым И.А. в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ): растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

По эпизоду хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый продал, то есть издержал имущество ФИО2

Издерживая имущество ФИО2, подсудимый намеревался использовать вырученные деньги в личных целях, то есть преследовал корыстную цель.

Имущество (стол-книжку), принадлежащее ФИО2, подсудимый издержал с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1836 рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением.

По эпизоду хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый продал, то есть издержал имущество ФИО2

Имущество (ковёр), принадлежащее ФИО2, подсудимый издержал с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1165 рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением.

По эпизоду хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый продал, то есть издержал имущество ФИО2

Имущество (телевизора марки «Samsung» модели «LE32R81B»), принадлежащее ФИО2, подсудимый издержал с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на сумму 15119 рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением.

Растратой, учитывая соотношение имущественного положения потерпевшего в момент хищения со стоимостью похищенного, применительно к положениям пункта 2 Примечания к статье 158 УК РФ, ФИО2 был причинён значительный ущерб.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Бурлаковым И.А. в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ): растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, судом установлено, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

При таком положении суд считает возможным признать Бурлакова И.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справкой Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница» Бурлаков И.А. на учёте у врача - психиатра не состоит (том 1, л.д.147).

В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Бурлакова И.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Бурлаков И.А. совершил три умышленных преступления, относящихся (часть 2 статьи 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкция части 1 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; и одно умышленное преступление средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 2 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Как личность Бурлаков И.А. в целом характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.145).

Подсудимый Бурлаков И.А. не судим (том 1, л.д.133).

В соответствии с положениями пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бурлакова И.А. за каждое из совершённых преступлений, суд признаёт: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурлакова И.А., предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Бурлакову И.А. за каждое из совершённых преступлений основного наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкциями части 1 и части 2 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) соответственно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы назначается Бурлакову И.А. судом с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Бурлакова И.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначаемое ему основное наказание условным.

Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт необходимым назначить подсудимому Бурлакову И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Бурлакова Игоря Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения пылесоса ДД.ММ.ГГГГ) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

- частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения стола-книжки ДД.ММ.ГГГГ) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

- частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения ковра ДД.ММ.ГГГГ) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

- частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения телевизора ДД.ММ.ГГГГ) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок десять месяцев.

По правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160 и частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание Бурлакову Игорю Алексеевичу по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с ограничением свободы на срок десять месяцев.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бурлакову Игорю Алексеевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Назначенное Бурлакову Игорю Алексеевичу дополнительное наказание в виде ограничения свободы привести в исполнение реально.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Бурлакову Игорю Алексеевичу на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из квартиры в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Бурлакова Игоря Алексеевича два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы, надзор за поведением осуждённого Бурлакова Игоря Алексеевича и проведение с ним профилактической работы возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Бурлакова Игоря Алексеевича обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осуждённого Бурлакова Игоря Алексеевича возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру пресечения Бурлакову Игорю Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - гарантийный талон на телевизор - хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства - ковёр, вакуумный пылесос «LG» и стол-книжку - хранящиеся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО2, передав их, тем самым, законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв