Дело № 1-44/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харькина О.П.,

подсудимого Костина Н.П.,

подсудимого Варламова С.А.,

защитника подсудимого Костина Н.П. - адвоката Иночкина В.В.,

защитника подсудимого Варламова С.А. - адвоката Шигаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Костина Николая Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Варламова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>ёвая, <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, судимого:

- приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере три тысячи рублей с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года (штраф не уплачен);

- приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Костин Николай Павлович и Варламов Сергей Александрович совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Костиным и Варламовым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Костин и Варламов по предложению первого из них, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества ФИО3 из жилища - <адрес> по Аткаринскому переулку <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Костин и Варламов с целью совершения кражи незаконно проникли в жилище ФИО3 - <адрес> по Аткаринскому переулку <адрес>, откуда тайно похитили, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, принадлежащие ФИО3 DVD - проигрыватель «Samsung DVD-P355KD» стоимостью 2520 рублей, мобильный телефон «LG KF300» стоимостью 3881 рубль, мобильный телефон «Samsung SGH-X620» стоимостью 1890 рублей, мясо свинины весом 0,5 килограмма стоимостью 100 рублей, майонез «Провансаль» ёмкостью 0,5 литра стоимостью 46 рублей, комплект двуспального постельного белья стоимостью 650 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 Костин и Варламов с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Костиным и Варламовым посредством совместных и согласованных действий, собственнику имущества ФИО3 был причинён значительный ущерб на общую сумму 9087 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые Костин и Варламов заявили о желании воспользоваться правом, предоставленным им в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые, заявив о согласии с обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены Костиным и Варламовым добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшая, как усматривается из письменного заявления последней, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая правильность квалификации действий подсудимых стороной обвинения, суд приходит к следующему.

Изымая и обращая в свою пользу имущество ФИО3, подсудимые намеревались использовать его в личных целях, что и сделали, то есть преследовали корыстную цель.

Имущество, принадлежащее ФИО3, подсудимые изъяли и обратили в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 9087 рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимых являются хищением.

Хищение имущества ФИО3 совершено тайно, поэтому содеянное подсудимыми является кражей.

Костин и Варламов непосредственно до выполнения действий, образующих объективную сторону хищения, то есть предварительно, по предложению первого из них договорились о краже, которая совершена ими путём согласованных совместных действий, направленных на достижение единой цели. Следовательно, кража имущества ФИО3 совершена подсудимыми, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Совершённой кражей ФИО3, учитывая соотношение её имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного имущества, применительно к положениям пункта 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинён значительный ущерб.

Кража совершена Костиным и Варламовым с проникновением в пригодную для проживания <адрес> по Аткаринскому переулку <адрес>. Проникновение в указанную квартиру совершено подсудимыми с целью кражи и помимо воли потерпевшей. Следовательно, с учётом положений Примечания к статье 139 УК РФ, кража совершена подсудимыми с незаконным проникновением в жилище.

Противоправные действия подсудимые совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, а, следовательно, действовали с прямым умыслом.

Похищенным имуществом Костин и Варламов распорядились по своему усмотрению. Поэтому совершённая подсудимыми кража является оконченным преступлением.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Однако, согласно части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в санкцию части 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимых.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимых стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Костиным и Варламовым как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, судом установлено, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным. Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. В этой связи суд считает возможным признать Костина и Варламова виновными в совершении инкриминируемого им преступного деяния и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница» Варламов и Костин на учёте у врача - психиатра не состоят (том 1, л.д.101,192).

В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимых во время судебного заседания, каких - либо сомнений в их психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Костина и Варламова вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, личность и состояние здоровья подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причинённого вреда, влияние наказания на исправление подсудимых, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление (часть 4 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Как личности подсудимые Варламов и Костин в целом характеризуются посредственно (том 1, л.д.99;190).

Подсудимый Костин не судим.

Подсудимый Варламов судим.

Так, приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Варламов был осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года со штрафом в сумме 3000 рублей (том 1, л.д.77; 84-85).

Следовательно, Варламов совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по ранее постановленному в отношении него приговору суда.

Приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Варламов осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 115 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев (том 1, л.д.77, 87-92).

Поскольку Варламов совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленное тяжкое преступление, осуждение за которое признавалось условным, но условное осуждение не отменялось и Варламов не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, и умышленное преступление небольшой тяжести, то в силу пунктов «а,в» части 4 статьи 18 УК РФ, действия подсудимого Варламова не образуют рецидив преступлений.

На досудебной стадии производства по делу Костин и Варламов при проведении следственных действий с их участием не отрицали свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давали признательные показания, то есть активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Костина и Варламова, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Костина и Варламова, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым основного наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

При этом, наказание Костину и Варламову назначается судом с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Костина возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначаемое ему основное наказание условным.

Исправление же Варламова, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Варламовым в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание имущественное положение Варламова, свидетельствующее об отсутствии у него постоянных источников дохода, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, а именно штраф и ограничение свободы, которые предусмотрены санкцией части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Напротив, учитывая обстоятельства дела, суд признаёт необходимым назначить подсудимому Костину дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Костина Николая Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере три тысячи рублей и с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Костину Николаю Павловичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Назначенные Костину Николаю Павловичу дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы привести в исполнение реально.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Костину Николаю Павловичу на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Костина Николая Павловича два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы, надзор за поведением осуждённого Костина Николая Павловича и проведение с ним профилактической работы возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Костина Николая Павловича обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться.

Контроль за поведением условно осуждённого Костина Николая Павловича возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру пресечения Костину Николаю Павловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Варламова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

По правилам части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) отменить Варламову Сергею Александровичу условное осуждение по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному Варламову Сергею Александровичу по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить неотбытое Варламовым Сергеем Александровичем наказание по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Варламову Сергею Александровичу по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере три тысячи рублей без ограничения свободы.

По правилам статьи 70 и пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая соответствие двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, к наказанию, назначенному Варламову Сергею Александровичу по настоящему приговору по совокупности приговоров за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытое Варламовым Сергеем Александровичем наказание по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Варламову Сергею Александровичу по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев со штрафом в размере три тысячи рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Варламову Сергею Александровичу с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Варламову Сергею Александровичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Варламову Сергею Александровичу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD - проигрыватель «Samsung DVD- P355KD», мобильный телефон «LG KF300» и мобильный телефон «Samsung SGH-X620», - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв