Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Парфенова С.М.,

подсудимого Краснова Д.В.,

защитника подсудимого Краснова Д.В. - адвоката Иночкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Краснова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Ртищево, государственных наград и почётных званий не имеющего, судимого:

- приговором Балашовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Балашовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), частью 3 статьи 158 и частью 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 133-ФЗ), к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

- приговором Ртищевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком один год;

- приговором Ртищевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по совокупности приговоров (статьи 70, 74 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Краснов Денис Владимирович совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2.

Преступление совершено Красновым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Краснова, находившегося около здания магазина «Корона», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу принадлежащего ФИО2 имущества - велосипеда «Десна».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около здания магазина «Корона», расположенного по адресу: <адрес>, Краснов похитил, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащий ФИО2 велосипед «Десна» стоимостью 1190 рублей, на котором стал передвигаться по <адрес>.

В процессе совершения Красновым кражи его действия были обнаружены ФИО7, который стал требовать вернуть велосипед.

В этот момент у Краснова возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что совершаемое им очевидно для ФИО8 и игнорируя это обстоятельство, Краснов продолжил незаконно удерживать противоправно безвозмездно обращённый им в свою пользу принадлежащий ФИО2 велосипед «Десна»действуя тайно, А.Н. - й целью,, на котором с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив его.

Похищенным имуществом ФИО2 Краснов распорядился по своему усмотрению.

В результате открытого хищения, совершённого Красновым, собственнику имущества ФИО2 был причинён ущерб на сумму 1190 рублей.

Кроме того, подсудимый Краснов совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено Красновым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Краснова из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО3 из сторожевого помещения склада фруктоовощехранилища СП «Дамаев А.А.», расположенного по адресу: <адрес>, являющегося сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, то есть помещением.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Краснов с целью совершения кражи незаконно проник в сторожевое помещение склада фруктоовощехранилища СП «Дамаев А.А.», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно десять килограммов солёного свиного сала стоимостью 80 рублей за один килограмм на сумму 800 рублей и фонарь «Облик» стоимостью 486 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 Краснов с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Красновым, собственнику имущества ФИО3 был причинён ущерб на общую сумму 1286 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Краснов заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции части 1 статьи 161 и части 2 статьи 158 УК РФ предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено Красновым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оценивая правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд приходит к следующему.

По эпизоду хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Изымая и обращая в свою пользу имущество ФИО2. подсудимый намеревался использовать его в личных целях, то есть преследовал корыстную цель.

Имущество, принадлежащее ФИО2, подсудимый изъял и обратил в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1190 рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением.

В ходе совершения кражи действия Краснова были обнаружены ФИО7, выдвинувшим требование о возврате велосипеда, однако подсудимый, сознавая это, продолжил совершать незаконное удержание чужого имущества.

Следовательно, хищение имущества ФИО2 совершено Красновым открыто, а поэтому содеянное подсудимым является грабежом.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Похищенным имуществом Краснов распорядился по своему усмотрению. Поэтому совершённый подсудимым грабёж является оконченным преступлением.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Красновым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ): грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Изымая и обращая в свою пользу имущество ФИО3, подсудимый намеревался использовать его в личных целях, то есть преследовал корыстную цель.

Имущество, принадлежащее ФИО3, подсудимый изъял и обратил в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1286 рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением.

Хищение имущества ФИО3 совершено тайно, поэтому содеянное подсудимым является кражей.

Кража совершена подсудимым с проникновением в сторожевое помещение склада фруктоовощехранилища СП «Дамаев А.А.», расположенное по адресу: <адрес>, являющееся сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. Проникновение в указанное сторожевое помещение совершено подсудимым с целью кражи и помимо воли потерпевшего. Следовательно, с учётом положений пункта 3 Примечания к статье 158 УК РФ, кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в помещение.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Похищенным имуществом Краснов распорядился по своему усмотрению. Поэтому совершённая подсудимым кража является оконченным преступлением.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Красновым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, судом установлено, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

При таком положении суд признаёт Краснова виновным в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница» и Муниципального учреждения здравоохранения «Ртищевская центральная районная больница» Краснов на учёте у врача - психиатра не состоит (том 1, л.д.176, 180).

В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Краснова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Краснов совершил два умышленных преступления средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет, а санкция части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - на срок до пяти лет.

Как личность подсудимый Краснов в целом характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.172, 178).

С учётом положений части 1 и пункта «в» части 2 статьи 86 УК РФ, суд исключает из объёма обвинения Краснова указание на наличие у него судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ртищевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Балашовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку они погашены в установленном законом порядке.

Вместе с тем, подсудимый Краснов ранее судим.

Так, приговором Балашовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Балашовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Краснов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 158 и частью 3 статьи 158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания) (том 1, л.д.158; 165-167).

Приговором Ртищевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краснов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком один год (том 1, л.д.158; 168).

Приговором Ртищевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Краснов осуждён за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, условное осуждение по приговору Ртищевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и наказание назначено по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания) (том 1, л.д.158; 169).

Следовательно, Краснов совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленные преступление средней тяжести и две непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные тяжкие преступления, наказание за которые в виде лишения свободы отбывалось им реально.

Поэтому, в силу части 1 статьи 18 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении Краснову наказания суд учитывает также характер, степень общественной опасности и тяжесть ранее совершавшихся им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, обусловленные образом жизни подсудимого.

В соответствии с положениями пункта «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Краснова за каждое из совершённых преступлений, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Краснова, является рецидив преступлений.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Краснову за каждое из совершённых преступлений основного наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкциями части 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) соответственно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы назначается Краснову судом с учётом положений части 2 статьи 68 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Красновым в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Краснову дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Краснова Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО2) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца;

- пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО3) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы.

По правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений окончательное наказание Краснову Денису Владимировичу по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Краснову Денису Владимировичу с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Краснову Денису Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Краснова Дениса Владимировича под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - велосипед «Десна» - хранящееся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО2, передав его, тем самым, законному владельцу.

Вещественные доказательства - девять килограммов пятьсот граммов солёного свиного сала и фонарик «Облик» - хранящиеся у ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО3ёдору Владимировичу, передав их, тем самым, законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв