Дело № 1-39/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харькина О.П.,

подсудимого Орешина С.Л.,

законного представителя подсудимого Орешина С.Л. - Варламовой Е.А.,

защитника подсудимого Орешина С.Л. - адвоката Колесниковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Орешина Сергея Львовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, инвалида второй группы, не учащегося, не военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый Орешин Сергей Львович совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2.

Преступление совершено Орешиным в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Орешин и ФИО2, находясь в <адрес>, распивали спиртные напитки.

В процессе распития спиртного между Орешиным и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой у Орешина, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел на причинение последнему смерти.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, Орешин с целью убийства нанёс ФИО2 ножом несколько ударов в область шеи, лица, груди и верхней левой конечности.

В результате применённого Орешиным насилия ФИО2 был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни - комбинированная травма груди и шеи в виде колото - резаной раны груди и трёх колото - резаных ран шеи, проникающих в полость гортани и глотки и в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневых каналов левого лёгкого, глотки и гортани, сопровождавшихся массивным внутренним и наружным кровотечением.

Также Орешин причинил ФИО2 иные телесные повреждения в виде двух непроникающих колото - резаных ран кожи и мягких тканей дна рта справа, непроникающей колото - резаной раны кожи и мягких тканей дна рта слева, непроникающей колото - резаной раны кожи и мягких тканей груди слева, непроникающей колото - резаной раны кожи и мягких тканей тыла левой кисти, резаных ран кожи нижнего века левого глаза, четырёх резаных ран второго и первого пальцев левой кисти, резаных ран кожи лба справа, расцениваемых как лёгкий вред здоровью.

От полученных в результате преступных действий Орешина телесных повреждений, причинивших здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, последний скончался.

В судебном заседании подсудимый Орешин Сергей Львович свою вину в совершении запрещённого уголовным законом деяния признал.

Относительно обстоятельств инкриминируемого ему преступления подсудимый Орешин показал, что днём ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, он вместе с ФИО2, сидя на диване, распивал спиртное, в процессе чего между ними возникла ссора. Разозлившись, он взял нож, которым нанёс ФИО2 несколько ударов в область груди и шеи. ФИО2 оттолкнул его, выбив нож. После этого он взял другой нож, лежавший под подушкой, которым нанёс ФИО2 удар в шею. У Иванова, повалившегося после этого боком на диван, из раны сильно пошла кровь. Испугавшись, он вышел из квартиры, вытер нож об одежду и отбросил его в огород к соседям. После этого он сразу же пошёл в милицию, где рассказал, что порезал человека.

Оценив показания подсудимого, а также доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину Орешина в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу, в том числе, оглашёнными в судебном заседании в порядке и по основаниям, предусмотренным статьёй 281 УПК РФ, по ходатайствам участников уголовного судопроизводства показаниями свидетелей, которые были даны на досудебной стадии производства по делу.

Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на диване в <адрес> обнаружен труп ФИО2, лежавший на спине, будучи слегка повёрнут на левый бок. На трупе имелись телесные повреждения в виде ран линейной формы на груди, шее, лице и левой верхней конечности, а также следы массивного наружного кровотечения (том 1, л.д.12-26).

О факте наличия ран на трупе ФИО2 следователь сообщил рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д.11).

При внешнем осмотре трупа ФИО2 в помещении Аткарского отделения БСМЭ на нём обнаружены телесные повреждения в виде ран линейной формы на правой боковой поверхности шеи, в области дна рта справа и слева, на передней поверхности верхней трети шеи слева, на левой боковой поверхности шеи, на передней поверхности груди слева, на нижнем веке левого глаза, в лобной области справа, на наружной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти, на тыле второго межфалангового сустава второго пальца левой кисти, на внутренней поверхности основной фаланги первого пальца левой кисти, на тыле левой кисти, а также ссадин на коже верхней губы слева, на тыле правой кисти, на правой голени, в области левого коленного сустава, на левой голени (протокол осмотра места происшествия (том 1, л.д.27-35)).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО2 насильственная, поскольку наступила как следствие телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, - комбинированной травмы груди и шеи в виде колото - резаной раны груди и трёх колото - резаных ран шеи, проникающих в полость гортани и глотки и в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневых каналов левого лёгкого, глотки и гортани, сопровождавшихся массивным внутренним и наружным кровотечением.

При проведении экспертизы на трупе ФИО2 также обнаружены телесные повреждения в виде двух непроникающих колото - резаных ран кожи и мягких тканей дна рта справа, непроникающей колото - резаной раны кожи и мягких тканей дна рта слева, непроникающей колото - резаной раны кожи и мягких тканей груди слева, непроникающей колото - резаной раны кожи и мягких тканей тыла левой кисти, резаных ран кожи нижнего века левого глаза, четырёх резаных ран второго и первого пальцев левой кисти, резаных ран кожи лба справа, причинивших лёгкий вред здоровью, а также ссадин на коже верхней губы слева, на правой и левой голени по передней и правой боковой поверхности, в области левого коленного сустава, на тыле правой кисти, не расцениваемых как вред здоровью.

Обнаруженные на трупе ФИО2 колото - резаные и резаные телесные повреждения прижизненные, возникли незадолго до наступления смерти от действия колюще-режущего орудия типа ножа, погружная часть клинка которого на определённом протяжении имела одностороннюю заточку (том 1, л.д.49-63).

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, а также законного представителя ФИО8 усматривается, что очевидцами совершения в отношении ФИО2 насильственных действий они не являлись.

При таких обстоятельствах, проверяя изложенную в обвинительном заключении версию стороны обвинения об обстоятельствах преступления, совершённого в условиях неочевидности, суд в процессе разбирательства дела установил нижеследующее.

Как указано выше, давая показания в судебном заседании, подсудимый заявил, что именно он нанёс ФИО2 удары ножом.

При проверке показаний на месте Орешин также утверждал, что именно он в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время причинил ФИО2 телесные повреждения, повлекшие наступление смерти последнего, продемонстрировав последовательность совершённых им действий (протокол проверки показаний на месте (том 1, л.д.91-99)).

Таким образом, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании Орешин неоднократно и последовательно утверждал о своей причастности к причинению смерти ФИО2.

Сведения, сообщённые суду Орешиным касаемо ссоры с ФИО2, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 о том, что днём ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, где проживал Орешин, раздавались крики мужчин, нецензурная брань, которые внезапно стихли, после чего к ней приходили сотрудники милиции, которые интересовались тем, что она слышала и видела.

О совершённом преступлении правоохранительным органам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует протокол явки с повинной, согласно которому Орешин. заявил, что днём ДД.ММ.ГГГГ в процессе ссоры он нанёс ФИО2 несколько ударов ножом (том 1, л.д.46).

Из показаний свидетеля ФИО9, состоящего в должности оперативного дежурного Отдела внутренних дел по Аткарскому муниципальному району <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днём в дежурную часть ОВД обратился Орешин, на руках и одежде которого были следы крови, сообщивший, что в своей квартире он убил человека, а именно нанёс ФИО2 несколько ударов ножом. По указанному Орешиным адресу был направлен наряд ОВО в составе милиционеров ФИО10, ФИО12 и ФИО11, которые обнаружили труп мужчины с ножевыми ранениями, после чего на место была направлена следственно-оперативная группа (том 1, л.д.165-167).

Свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 подтвердили, что однажды в декабре 2010 года они, являясь сотрудниками милиции, по указанию оперативного дежурного проследовали в жилище подсудимого, где обнаружили труп мужчины с признаками насильственной смерти, о чём сообщили в дежурную часть, после чего охраняли место происшествия до прибытия следственно-оперативной группы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, помимо трупа ФИО2 был обнаружен и изъят нож со следами вещества красно - бурого цвета (том 1, л.д.12-26).

На досудебной стадии производства по делу у Орешина были изъяты куртка, олимпийка, штаны и кроссовки (протокол выемки (том 1, л.д.82-85)), получен образец крови Орешина (протокол получения образцов для сравнительного исследования (том 1, л.д.140,141)).

При осмотре ножа, изъятого на месте происшествия, а также куртки, штанов, олимпийки и кроссовок, изъятых у Орешина, на них обнаружены следы вещества, похожего на кровь (протокол осмотра предметов (том 1, л.д.133-138)).

В результате проведённой по делу биологической судебной экспертизы (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что на куртке, правой кроссовке и олимпийке Орешина, ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается, не исключается также примесь крови Орешина при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (том 1, л.д.145-152).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Орешина С.Л. обнаружено не причинившее вред здоровью телесное повреждение в виде резаной раны кожи на ладонной поверхности в первом межпястном промежутке правой кисти, образовавшейся за один - два дня до проведения экспертизы от действия предмета, обладающего режущим краем (ножа) (том 1, л.д.88,89).

Из заключения медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что колото-резаные и резаные раны, обнаруженные на трупе ФИО2, могли быть причинены ножом, изъятым на месте происшествия (том 1, л.д.49-63).

Доказательства, представленные стороной обвинения, не вступая в противоречие между собой, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд признаёт их достоверными, допустимыми и кладёт в основу приговора, приходя на их основе к выводу, что именно подсудимый Орешин причинил смерть ФИО2, а нож, обнаруженный на месте происшествия и приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, является орудием преступления.

Оценивая правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о мотиве действий подсудимого, суд учитывает, что исходя из установленных обстоятельств дела, их причиной явилась личная неприязнь к ФИО2, возникшая как следствие ссоры с последним.

Нанося потерпевшему удары ножом в места расположения жизненно важных органов (в область шеи и груди) с приложением значительного усилия, о чём свидетельствуют множественность, характер и тяжесть повреждений, подсудимый предвидел, желал и добивался наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

В результате травмирующих воздействий (ударов ножом) в область шеи и груди, здоровью ФИО2 был причинён тяжкий вред по признаку опасности для жизни, повлекший наступление его смерти.

В судебном заседании установлено, что между преступными действиями Орешина, выразившимися в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти ФИО2, имеется причинная связь.

При таком положении, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Орешиным как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ): убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справкой Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница» Орешин состоит на учёте у врача - психиатра (том 1, л.д.106).

Из справки медико-социальной экспертизы следует, что Орешин признан инвалидом 2-й группы бессрочно (том 1, л.д.80).

Согласно заключению стационарной комплексной психолого - психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Орешин обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического поражения головного мозга сложного (посттравматического и токсического алкогольного) генеза с умеренно выраженными изменениями психики (органическое расстройство личности по МКБ-10) и хронического алкоголизма 2 стадии (психические и поведенческие расстройства вследствие синдрома зависимости от алкоголя по МКБ-10), о чём свидетельствуют данные анамнеза и обследования о перенесённых им черепно - мозговых травмах, злоупотреблении алкоголем, психической и физической зависимости от спиртного, неоднократно перенесённых психотических расстройствах галлюцинаторно - делириозной структуры, приводивших к неоднократным госпитализациям в психиатрические стационары, психопатоподобных расстройств: колебания настроения, раздражительность и вспыльчивость, конфликтность, склонность к самовзвинчивости, а также умеренном снижении памяти и интеллекта, критических и прогностических способностей на фоне соответствующих неврологических расстройств (энцефалопатия). Вследствие указанных изменений психики, не исключающих вменяемости, Орешин во время совершения инкриминируемых ему деяний не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в случае осуждения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со статьёй 22, пунктом «в» части 1 статьи 97 и частью 2 статьи 99 УК РФ, так как не исключена возможность причинения им иного существенного вреда, опасности для себя и окружающих в связи с имеющимися у него психическими расстройствами. Выявленные у Орешина индивидуально - психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, в состоянии физиологического аффекта он не находился (том 1, л.д.126-128).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого, обстоятельств дела, в силу чего сомнений не вызывают, а поэтому, с учётом адекватного обстановке поведения Орешина во время судебного разбирательства, суд признаёт его вменяемым, и, в силу части 1 статьи 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, сформулированное в письменном заявлении его представителя, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, в частности, наличие у него психических расстройств, не исключающих вменяемости, влияние наказания на исправление подсудимого, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Санкция части 1 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Следовательно, Орешин совершил умышленное преступление, отнесённое уголовным законом к категории особо тяжких (часть 5 статьи 15 УК РФ).

Как личность подсудимый Орешин в целом характеризуется посредственно (том 1, л.д.109).

Подсудимый Орешин не судим.

На досудебной стадии производства по делу Орешин явился с повинной, при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности и психических расстройств, не исключающих вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Орешина, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление Орешина возможно только в условиях изоляции от общества и ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).

При этом, наказание в виде лишения свободы назначается судом Орешину с учётом правила, предусмотренного частью 1 статьи 62 УК РФ.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Орешиным в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).

Вместе с тем, основываясь на положениях части 2 статьи 22, пункта «в» части 1 и части 2 статьи 97, а также пункта «а» части 1 статьи 99 УК РФ, суд признаёт необходимым наряду с наказанием в виде лишения свободы назначить Орешину принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Орешина Сергея Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 22, пунктом «в» части 1 и частью 2 статьи 97, а также пунктом «а» части 1 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Орешину Сергею Львовичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Орешину Сергею Львовичу с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Орешину Сергею Львовичу в срок отбытия наказания период содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Орешину Сергею Львовичу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, - хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства - куртку чёрного цвета, штаны тёмно-серого цвета, кроссовки чёрного цвета, олимпийку с цветными вставками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Орешина Сергея Львовича, - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу Орешину Сергею Львовичу.

Вещественные доказательства - куртку серого цвета, жилет, толстовку, футболку, джинсы с трупа ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, - хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, - сумму, выплачиваемую адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, - взыскать: с осужденного Орешина Сергея Львовича.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв