Дело № 1-95/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Колотухина М.В.,

подсудимого Фролова Д.Н.,

защитника подсудимого Фролова Д.Н. - адвоката Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Фролова Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ;

установил:

Подсудимый Фролов Дмитрий Николаевич совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено Фроловым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Фролов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ - 21099 государственный номерной знак У219АО 64рус, двигаясь по 115 километру автодороги «Саратов - Тамбов», не справился с управлением, допустил съезд транспортного средства в кювет и его опрокидывание, после чего покинул место дорожно - транспортного происшествия.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ у Фролова, желавшего сокрыть факт дорожно - транспортного происшествия, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления - угоне автомобиля ВАЗ - 21099 государственный номерной знак У219АО 64рус.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Фролов, находясь во дворе <адрес>, с целью сокрытия факта совершения им дорожно - транспортного происшествия, позвонив на телефон «02» в дежурную часть Аткарского ОВД, зная о недостоверности передаваемой им информации, устно сделал заведомо ложное сообщение, то есть донос, о преступлении - угоне автомобиля ВАЗ - 21099 государственный номерной знак У219АО 64рус из двора <адрес>, которое было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях Аткарского ОВД за № и явилось поводом для проведения доследственной проверки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Фролов заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фролов, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция части 1 статьи 306 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено Фроловым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оценивая правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд приходит к следующему.

Фролов посредством телефонной связи довёл до дежурной части Аткарского ОВД сведения об угоне автомобиля, то есть о запрещённом уголовным законом деянии, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 166 УК РФ.

Поэтому, действия подсудимого являются сообщением о преступлении.

Информируя правоохранительные органы об угоне автомобиля, Фролов заведомо знал о ложности и недостоверности сообщаемых им сведений.

Поэтому, действия подсудимого являются заведомо ложным доносом о совершении преступления.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления, и желая этого, преследуя цель сокрытия факта допущенного им дорожно-транспортного происшествия, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Подсудимый выполнил все действия, образующие объективную сторону заведомо ложного доноса о совершении преступления, признаваемого оконченным с момента поступления его в орган, уполномоченный осуществлять уголовное преследование. Поэтому действия Фролова являются оконченным преступлением.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Фроловым как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ): заведомо ложный донос о совершении преступления.

Таким образом, судом установлено, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

При таком положении суд считает возможным признать Фролова виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справкой Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», Фролов на учёте у врача - психиатра не состоит (том 1, л.д.126).

В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Фролова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 1 статьи 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Как личность Фролов характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.124).

Подсудимый Фролов не судим (том 1, л.д.116).

В соответствии с положениями пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фролова, суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления Фролова без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде обязательных работ, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Фролова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ, контроль за поведением осуждённого Фролова Дмитрия Николаевича, проведение с ним профилактической работы возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Вещественные доказательства - две полимерные бутылки, мобильный телефон «Нокиа», двое очков, бутылку водки «Царская марка», автомашину ВАЗ-21099 государственный номерной знак У219АО 64рус, - хранящиеся у Фролова Дмитрия Николаевича, после вступления приговора в законную силу оставить Фролову Дмитрию Николаевичу, передав их, тем самым, законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления государственного обвинителя или вышестоящего прокурора, кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв