Дело № 1-43/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харькина О.П.,

подсудимого Сергеева В.В.,

подсудимого Сергеева С.В.,

защитника подсудимого Сергеева В.В. - адвоката Иночкина В.В.,

защитника подсудимого Сергеева С.В. - адвоката Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Сергеева Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни Семёновка <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, посёлок Сазоново, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Сергеева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, судимого:

- приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 и пунктами «а,г» части 2 статьи 112 УК РФ, по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания);

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сергеев Валерий Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Сергеевым В.В. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Сергеева В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу имущества ФИО2 из жилища - <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сергеев В.В. с целью совершения кражи незаконно проник в жилище - <адрес>, откуда тайно похитил, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащий ФИО2 палас стоимостью 3528 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 Сергеев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Сергеевым В.В., собственнику имущества ФИО2 был причинён ущерб на сумму 3528 рублей.

Кроме того, подсудимые Сергеев Валерий Викторович и Сергеев Сергей Викторович совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Сергеевым В.В. и Сергеевым С.В. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сергеев В.В. и Сергеев С.В. по предложению первого из них, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества ФИО4 из жилища - <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сергеев В.В. и Сергеев С.В. с целью совершения кражи незаконно проникли в жилище ФИО4 - <адрес>, откуда тайно похитили, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, принадлежащую ФИО4 двуспальную кровать стоимостью 5663 рубля.

С похищенным имуществом ФИО4 Сергеев В.В. и Сергеев С.В. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого Сергеевым В.В. и Сергеевым С.В. посредством совместных и согласованных действий, собственнику имущества ФИО4 был причинён ущерб на сумму 5663 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые Сергеев В.В. и Сергеев С.В. заявили о желании воспользоваться правом, предоставленным им в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые, заявив о согласии с обвинением, также ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены Сергеевым В.В. и Сергеевым С.В. добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценивая правильность квалификации действий подсудимых стороной обвинения, суд приходит к следующему.

По эпизоду хищения Сергеевым В.В. имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Изымая и обращая в свою пользу имущество ФИО2, подсудимый Сергеев В.В. намеревался использовать его в личных целях, что и сделал, то есть преследовал корыстную цель.

Имущество, принадлежащее ФИО2, подсудимый изъял и обратил в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3528 рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимого являются хищением.

Хищение имущества ФИО2 совершено тайно, поэтому содеянное подсудимым является кражей.

Кража совершена Сергеевым В.В. с проникновением в пригодную для проживания <адрес>. Проникновение в указанную квартиру совершено подсудимым с целью кражи и помимо воли потерпевшей и проживавшего в этом жилище лица. Следовательно, с учётом положений Примечания к статье 139 УК РФ, кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей имущественного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Похищенным имуществом Сергеев В.В. распорядился по своему усмотрению. Поэтому совершённая подсудимым кража является оконченным преступлением.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Однако, согласно части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в санкцию части 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Сергеевым В.В. в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду хищения Сергеевым В.В. и Сергевым С.В. имущества ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Изымая и обращая в свою пользу имущество ФИО4, подсудимые намеревались использовать его в личных целях, что и сделали, то есть преследовали корыстную цель.

Имущество, принадлежащее ФИО4, подсудимые изъяли и обратили в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на сумму 5663 рубля.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимых являются хищением.

Хищение имущества ФИО4 совершено тайно, поэтому содеянное подсудимыми является кражей.

Сергеев В.В. и Сергеев С.В. непосредственно до выполнения действий, образующих объективную сторону хищения, то есть предварительно, по предложению первого из них договорились о краже, которая совершена ими путём согласованных совместных действий, направленных на достижение единой цели. Следовательно, кража имущества ФИО4 совершена подсудимыми, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Кража совершена Сергеевым В.В. и Сергеевым С.В. с проникновением в пригодную для проживания <адрес>. Проникновение в указанную квартиру совершено подсудимыми с целью кражи и помимо воли потерпевшего. Следовательно, с учётом положений Примечания к статье 139 УК РФ, кража совершена подсудимыми с незаконным проникновением в жилище.

Противоправные действия подсудимые совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовали с прямым умыслом.

Похищенным имуществом Сергеев В.В. и Сергеев С.В. распорядились по своему усмотрению. Поэтому совершённая подсудимыми кража является оконченным преступлением.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Однако, согласно части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в санкцию части 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение подсудимых.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимых стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Сергеевым В.В. и Сергеевым С.В. в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, судом установлено, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным. Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. В этой связи суд считает возможным признать Сергеева В.В. и Сергеева С.В. виновными в совершении инкриминируемых им преступных деяний и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница» Сергеев В.В. и Сергеев С.В. на учёте у врача - психиатра не состоят (том 1, л.д.223; том 2, л.д.18).

В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимых во время судебного заседания, каких - либо сомнений в их психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Сергеева В.В. и Сергеева С.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, личность и состояние здоровья подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причинённого вреда, влияние наказания на исправление подсудимых, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Сергеев С.В. совершил одно, а подсудимый Сергеев В.В. - два умышленных тяжких преступления (часть 4 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Как личности подсудимые Сергеев В.В. и Сергеев С.В. в целом характеризуется посредственно (том 1, л.д.221; том 2, л.д.16).

Подсудимый Сергеев В.В. не судим.

Подсудимый Сергеев С.В. судим.

Так, приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 и пунктами «а,г» части 2 статьи 112 УК РФ, и ему по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ) назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания) (том 1, л.д.243; том 2, л.д.6,7).

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев С.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства (том 2, л.д.9,10).

Согласно справке Уголовно - исполнительной инспекции №, Сергеевым С.В. отбыто пять дней исправительных работ (том 2, л.д.12).

Следовательно, Сергеев С.В. совершил умышленные тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершённые умышленные особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, наказание за которые в виде лишения свободы отбывалось им реально.

Поэтому, в силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, действия подсудимого Сергеева С.В. образуют опасный рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении наказания Сергееву С.В. суд учитывает также характер, степень общественной опасности и тяжесть ранее совершавшихся им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленные избранным подсудимым образом жизни.

На досудебной стадии производства по делу Сергеев В.В. давал последовательные признательные показания, явился с повинной..

Поэтому, в соответствии с положениями пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сергеева В.В., суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Сергеева В.В., не имеется.

Подсудимый Сергеев С.В. также явился с повинной, в период предварительного следствия давал последовательные признательные показания.

Согласно свидетельству о рождении, подсудимый Сергеев С.В. является отцом ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д.242).

Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева С.В. суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно положениям пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеева С.В., является рецидив преступлений.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым основного наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

При этом, наказание Сергееву С.В. назначается судом с учётом положений части 2 статьи 68 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, а Сергееву В.В. - положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность виновного, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Сергеева В.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначенное ему наказание условным.

Исправление же Сергеева С.В., вопреки мнению и доводам участников уголовного судопроизводства стороны защиты, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Сергеевым С.В. в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание имущественное положение Сергеева С.В., свидетельствующее об отсутствии у него постоянных источников дохода, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, а именно штраф и ограничение свободы, которые предусмотрены санкцией части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Напротив, учитывая обстоятельства дела, суд признаёт необходимым назначить подсудимому Сергееву В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сергеева Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО2) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей и с ограничением свободы на срок десять месяцев;

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества ФИО4) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере пять тысяч рублей и с ограничением свободы на срок десять месяцев.

По правилам частей 3 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений окончательное наказание Сергееву Валерию Викторовичу по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере семь тысяч рублей и с ограничением свободы на срок один год.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сергееву Валерию Викторовичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Назначенные Сергееву Валерию Викторовичу дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы привести в исполнение реально.

В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Сергееву Валерию Викторовичу на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Сергеева Валерия Викторовича два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы, надзор за поведением осуждённого Сергеева Валерия Викторовича и проведение с ним профилактической работы возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Сергеева Валерия Викторовича обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться.

Контроль за поведением условно осуждённого Сергеева Валерия Викторовича возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру пресечения Сергееву Валерию Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сергеева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить с применением положений части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц без штрафа и без ограничения свободы.

По правилам статьи 70 и пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая соответствие трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы, к наказанию, назначенному Сергееву Сергею Викторовичу по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить неотбытое Сергеевым Сергеем Викторовичем наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Сергееву Сергею Викторовичу по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Сергееву Сергею Викторовичу с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сергееву Сергею Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Сергеева Сергея Викторовича под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - палас размером 3 х 4,5 метра - хранящееся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО2, передав его, тем самым, законному владельцу.

Вещественное доказательство - двуспальную кровать - хранящееся у ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО4, передав его, тем самым, законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.Г. Елтарёв