Дело № 1-71/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Парфенова С.М.,

подсудимого Давыдова Д.С.,

защитника подсудимого Давыдова Д.С. - адвоката Весич О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Давыдова Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, работающего слесарем в филиале «Аткарский» Государственного унитарного предприятия <адрес> «Облводоресурс», не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый Давыдов Денис Сергеевич совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено Давыдовым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины октября 2010 году у Давыдова возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней середины октября 2010 года, находясь на участке местности на северной окраине <адрес>, примерно в 50 метрах к северу от забора завода ООО «Аткарский механический завод», расположенного по адресу: <адрес>, строение №, Давыдов нарвал листья и верхние части растений конопля и, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - каннабис (марихуану) массой 1020 граммов.

Желая реализовать до конца свой преступный умысел, незаконно приобретенное наркотическое средство в особо крупном размере - каннабис (марихуану) массой 1020 грамма Давыдов перенёс в свой сарай, расположенный во дворе <адрес>, где незаконно хранил его без цели сбыта до дневного времени ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании об обстоятельствах вменяемого ему запрещённого уголовным законом деяния, подсудимый Давыдов Денис Сергеевич, заявив о признании вины, показал, что в октябре 2010 года на окраине <адрес> в районе старого завода на <адрес> для личного употребления он нарвал верхушечные части растений конопля, которые, зная о том, что они являются наркотическим средством, перенёс домой и стал хранить в сарае во дворе <адрес>. Собранную коноплю он использовал для приготовления «манаги», которую пил. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему, когда он находился во дворе своего дома, обратились мужчины, которые, представившись сотрудниками наркоконтроля, пояснили, что располагают информацией о том, что он незаконно хранит наркотическое средство, а именно марихуану. Затем сотрудник ФСКН поинтересовался, не желает ли он добровольно выдать наркотическое средство. Поняв, что наркотическое средство, которое в действительности хранилось им, будет обнаружено, он сказал, что покажет и выдаст его добровольно. Подведя сотрудников ФСКН и понятых к сараю, он открыл его и выдал коноплю.

Ссылаясь на сведения, сообщённые подсудимым, полагая, что собранные по делу доказательства являются недопустимыми, защитник заявил, что Давыдов, который добровольно выдал наркотическое средство, подлежит оправданию по предъявленному обвинению.

Государственный обвинитель полагал, что вина подсудимого доказана, а его действия квалифицированы правильно.

Оценив показания подсудимого, а также доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину Давыдова в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Так, свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что они, являясь сотрудниками Петровского МРО УФСКН РФ по <адрес>, имея информацию о причастности Давыдова к незаконному хранению наркотических средств, с целью отыскания таковых провели осмотр места происшествия, в процессе которого в сарае во дворе <адрес>, была обнаружена и изъята марихуана, а также различные предметы, которые, судя по внешнему виду, использовались для приготовления наркотического средства.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что в дневное время обозначенной в нём даты в сарае во дворе <адрес> были обнаружены и изъяты: металлический таз, эмалированное блюдо, четыре отрезка фольги, согнутой в виде колпачков, кусок полимерного пакета с сухой растительной массой, металлическая армейская каска и находящаяся внутри неё растительная масса в полимерном пакете с куском материи чёрного цвета (том 1, л.д.7-11).

Достоверность результатов осмотра подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в процессе которых в сарае Давыдова было обнаружено вещество растительного происхождения, а также посуда и каска, которые были изъяты сотрудниками ФСКН.

Согласно протоколу выемки, у старшего оперуполномоченного Петровского МРО УФСКН РФ по <адрес> ФИО3 изъят полимерный пакет, содержащий предметы и вещества, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия у Давыдова (том 1, л.д.22,23).

Осмотром предметов, находящихся в пакете, изъятом у сотрудника ФСКН Епифанова, установлено, что на металлической армейской каске имеется налёт чёрного цвета с наружной стороны в виде копоти и наслоение вещества чёрно - коричневого цвета на её внутренней поверхности; на фрагменте материи чёрного цвета неправильной прямоугольной формы имеются частицы зелёного и коричневого цветов; на металлическом эмалированном блюде белого цвета имеются следы копоти на наружной поверхности и частицы вещества тёмно - коричневого цвета на внутренней поверхности; в полимерных пакетах розового и чёрного оттенков соответственно содержится измельчённая растительная масса зелёного и коричневого цветов с характерным запахом конопли; на металлическом эмалированном тазе белого цвета имеются следы копоти на наружной и внутренней поверхностях и частицы вещества тёмно - коричневого цвета на внутренней поверхности; четыре фрагмента фольги сделаны в виде вставок в горловину бутылки, имеют отверстия и наслоения веществ тёмно - коричневого цвета (протокол осмотра предметов (том 1, л.д.24-26)).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведённой химической судебной экспертизы следует, что вещество общей массой 1016 граммов, изъятое у Давыдова, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), а на поверхности металлического таза, эмалированного блюда, четырёх отрезков из фольги, металлической армейской каски содержится в следовых количествах наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (том 1, л.д.48,49).

При этом, учитывая, что при проведении химического исследования (справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.18) израсходовано 4 грамма вещества, суд приходит к выводу, что исходная масса марихуаны составляла 1020 граммов в высушенном состоянии.

Из протокола проверки показаний подозреваемого на месте следует, что на северной окраине <адрес>, примерно в 50 метрах к северу от забора завода ООО «Аткарский механический завод», расположенного по адресу: <адрес>, строение №, где имелись, в том числе стебли растений без листьев, верхних и боковых частей, Давыдов показал, что именно здесь в середине октября 2010 года он рвал коноплю, которая в последующем у него была изъята (том 1, л.д.64,65).

Анализируя изложенное, суд признаёт доказанным, что Давыдов в один из дней в середине октября 2010 года нарвал части растений конопли, которые затем хранил в сарае во дворе своего дома до их изъятия сотрудниками ФСКН.

Судом проверены доводы защитника о наличии оснований для освобождения Давыдова от уголовной ответственности, а также о недопустимости доказательств обвинения, однако обстоятельства, на которые он сослался, не нашли своего подтверждения.

Так, в соответствии с пунктом 1 примечания к статье 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 228 УК РФ, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

При этом, по смыслу уголовного закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Из показаний подсудимого Давыдова следует, что решение выдать наркотические средства сформировалось у него в той связи, что в случае проведения поисковых мероприятий, они были бы обнаружены сотрудниками ФСКН.

Пункт 8 части первой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает проведение такого оперативно-розыскного мероприятия как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Намерение сотрудников ФСКН провести таковое следует из рапорта об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д.5), а также показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, как фактические обстоятельства дела, так и субъективное восприятие Давыдовым сложившейся для него ситуации свидетельствуют, что подсудимый не имел реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным образом, нежели выдать их сотрудникам ФСКН.

Поэтому, сообщение Давыдовым о наличии у него марихуаны и указание места её нахождения, вопреки доводам защитника, не является добровольной выдачей наркотического средства.

Следовательно, основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании пункта 1 примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют.

Нельзя согласиться и с высказанным защитником мнением о недопустимости доказательств по делу, поскольку такое суждение никак не мотивировано и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Напротив, доказательства, представленные стороной обвинения, которые, не содержа существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, суд признаёт достоверными, допустимыми и кладёт в основу приговора, признавая доказанным, что Давыдов путём сбора частей растений конопли приобрёл наркотическое средство - марихуану, которое хранил в сарае во дворе <адрес> до дневного времени ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд приходит к следующему.

Давыдов посредством сбора частей дикорастущих растений конопли получил готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - каннабис (марихуану).

Поэтому, действия подсудимого являются приобретением наркотического средства.

Приобретённое наркотическое средство (каннабис (марихуану)) Давыдов хранил в сарае во дворе <адрес> с одного из дней середины октября 2010 года до дневного времени ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия его сотрудниками ФСКН.

Поэтому, действия подсудимого являются хранением наркотического средства.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории Российской Федерации оборот каннабис (марихуаны) запрещён.

Следовательно, применительно к положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Давыдов приобрёл и хранил наркотическое средство незаконно.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупным размером признаётся количество наркотического средства - каннабис (марихуаны), вес которого в высушенном состоянии составляет свыше 100 граммов.

Следовательно, Давыдов незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство (каннабис (марихуану)) в особо крупном размере, поскольку масса наркотического средства в высушенном виде составляет 1020 граммов.

Незаконно приобретая и храня наркотическое средство в особо крупном размере, Давыдов не преследовали цели его сбыта.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Давыдовым как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ): незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справкой Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница» Давыдов на учёте у врача - психиатра не состоит (том 1, л.д.40).

В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Давыдова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление (часть 4 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Как личность Давыдов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы по призыву - положительно (том 1, л.д.42, 97).

Подсудимый Давыдов не судим (том 1, л.д.38).

В соответствии с положениями пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Давыдова, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давыдова, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Давыдову основного наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ).

При этом, основное наказание в виде лишения свободы назначается Давыдову судом с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Давыдова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначаемое ему основное наказание условным.

Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт необходимым назначить Давыдову дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Давыдова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере пять тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Давыдову Денису Сергеевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Назначенное Давыдову Денису Сергеевичу дополнительное наказание в виде штрафа привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Давыдова Дениса Сергеевича обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс обследования у врача - нарколога в государственном медицинском учреждении на наличие наркотической зависимости.

Контроль за поведением условно осуждённого Давыдова Дениса Сергеевича возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру пресечения Давыдову Денису Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - полимерный пакет жёлтого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печатей «Для пакетов 26 УФСКН», содержащий: металлическую армейскую каску с налётом чёрного цвета с наружной стороны в виде копоти и наслоением вещества чёрно - коричневого цвета на её внутренней поверхности; фрагмент материи чёрного цвета неправильной прямоугольной формы на обеих сторонах которого имеются частицы зелёного и коричневого цветов; металлическое эмалированное блюдо белого цвета со следами копоти на наружной поверхности и частицами вещества тёмно - коричневого цвета на внутренней поверхности; металлическую дужку предположительно от вышеуказанной металлической армейской каски; разорванный полимерный пакет белого цвета с текстом, выполненным типографическим способом красителем красного цвета «Благодарим за покупку»; полимерный пакет белого цвета с текстом, выполненным типографическим способом красителем красно-коричневого цвета «Сеть магазинов * ООО «Славянка» * Спасибо за покупку»; полимерный прозрачный пакет розового оттенка, содержащий измельчённую растительную массу зеленого и коричневого цветов с характерным запахом конопли; полимерный прозрачный пакет чёрного оттенка, содержащий измельчённую растительную массу зелёного и коричневого цветов с характерным запахом конопли; металлический эмалированный таз белого цвета со следами копоти на наружной и внутренней поверхностях и частицами вещества тёмно - коричневого цвета на внутренней поверхности; четыре фрагмента из фольги, сделанной в виде вставок в горловину бутылки, имеющие отверстия и наслоения веществ тёмно - коричневого цвета, на одном из данных фрагментов имеется пластмассовое кольцо синего цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления государственного обвинителя или вышестоящего прокурора, кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв