Дело № 1-89/2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горина А.Н.,

при секретаре Жигучёвой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайпрокурора Инамова М.М.,

защиты в лице адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Мельниченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Аткарском РВК, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мельниченко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Мельниченко А.В., проходившего мимо магазина «ИП ФИО2», расположенного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества ФИО2 из указанного магазина.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Мельниченко А.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к помещению магазина, принадлежащего ФИО2, расположенному в <адрес>, являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, путем повреждения оконного проема, незаконно проник в помещение магазина и, тайно, незаконно завладел, обратив в свою собственность, тем самым похитил, принадлежащее ФИО2 имущество: денежные средства на общую сумму 3959 рублей 46 копеек; банку кофе «Нескафе» весом 100 гр. стоимостью 110 рублей; банку кофе «Жокей» весом 100 гр. стоимостью 62 рубля; 2 бутылки пива «Куллер» объемом 1,5 литра стоимостью 88 рублей за 1 бутылку на сумму 176 рублей; 2 бутылки пива «Ячменный колос» объемом 1,5 литра стоимостью 74 рубля за 1 бутылку на сумму 148 рублей; бутылку пива «Клинское» объемом 1,5 литра стоимостью 90 рублей; бутылку лимонада «Престиж» объемом 1,5 литра стоимостью 18 рублей; бутылку лимонада «Макс» объемом 1,5 литра стоимостью 21 рубль; банку напитка «Пепси» объемом 0,33 литра стоимостью 25 рублей; банку напитка «Миринда» объемом 0,33 литра стоимостью 25 рублей; коробку сока «Фруктовый сад» объемом 0,5 литра стоимостью 29 рублей; палку колбасы «Салями» весом 0,5 кг. стоимостью 176 рублей за 1 кг на сумму 88 рублей; 0,8 кг. груш стоимостью 78 рублей за 1 кг. на сумму 62 рубля 40 копеек; 0,5 кг. апельсинов стоимостью 52 рубля за 1 кг. на сумму 26 рублей, а всего имущества на общую сумму 4839 рублей 86 копеек.

После этого, Мельниченко А.В. с похищенным у ФИО2 имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Мельниченко А.В. ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 4839 рублей 86 копеек.

Действия подсудимого Мельниченко А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Мельниченко А.В. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Мельниченко А.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного следствия, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу.

Потерпевший ФИО2 не возражает с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого Мельниченко А.В. доказана полностью, содеянное ими суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений, тайно, незаконно завладел имуществом потерпевшего, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимый проник в торговое помещение магазина «ИП ФИО2», являющимся помещением, предназначенным для постоянного и временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, помимо воли собственника.

При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желал его наступления.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно справке «Аткарская психиатрическая больница» (л.д. 128) подсудимый Мельниченко А.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Мельниченко А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Мельниченко А.В. совершил умышленное в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с характеристикой по месту жительства и рапортом-характеристикой подсудимый Мельниченко А.В. характеризуется удовлетворительно.

Признание подсудимым Мельниченко А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объёме, то, что он ранее не судим, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление Мельниченко А.В. возможно без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельниченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 180часов обязательных работ.

Исполнение обязательных работ, контроль за поведением осужденного Мельниченко <данные изъяты> и проведения с ним профилактической работы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес>.

Меру пресечения Мельниченко <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра из-под пива «Клинское светлое» и металлическую банку емкостью 0,33 литра из-под напитка «Пепси», хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденный, содержащийся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора), кассационных жалоб иных участников процесса или кассационного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационные жалобы или кассационное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.           

Председательствующий судья:                                                                       А.Н. Горин.