Дело № 1- 104/2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горина А.Н.,

при секретаре Жигучевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайпрокурора Парфенова С.М.,

подсудимой Васильевой Н.С.,

защиты в лице адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №, ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Васильевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Чемизовка, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ст. Паницкая, ФКУ КП-20, не работающей, имеющей общее среднее образование, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, ранее судимой:

1. Аткарским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 ч.1, ч.1 ст. 159, п «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69, 73 УК РФ к лишению свободы условно на 2 года 6 месяцев;

2. Постановлением Аткарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

3. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

4. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Васильева Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимой в городе <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

В утреннее время одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Васильевой Н.С., находившейся во дворе <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества ФИО5 из жилища, расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Васильева Н.С. действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись, что ее действия неочевидны для окружающих, незаконно проникла в <адрес>, представляющий собой строение, входящее в жилищный фонд, предназначенное для постоянного проживания, потому являющимся жилищем. Затем, Васильева Н.С., находясь в указанном жилище, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно, безвозмездно изъяла, обратив в свою собственность, тем самым тайно похитила, принадлежащее ФИО5 имущество: DVD проигрыватель «MysteryMDV-727U» с пультом управления стоимостью 1029 рублей, МРЗ диск группы «Сектор Газа» стоимостью 97 рублей, а всего на общую сумму 1126 рублей.

С похищенным и принадлежащим ФИО5 указанным имуществом из <адрес> вышла и с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Васильевой Н.С. ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1126 рублей.

Действия подсудимой Васильевой Н.С. органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, подсудимая Васильева Н.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Преступление совершено подсудимой в городе <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

В дневное время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Васильевой Н.С., находившейся в <адрес> по адресу проживания ФИО6, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества - телевизора «Elenberg 2170 F», принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, Васильева Н.С, действуя умышленно, с целью совершения хищения путем обмана и злоупотребления доверием имущества, принадлежащего ФИО6, подошла к ФИО6, который находился в помещении <адрес>. После этого, Васильева Н.С, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием, попросила у последнего телевизор «Elenberg 2170 F» под предлогом заложить его за спиртное, а после выкупить и вернуть, который впоследствии не намеревалась возвращать. ФИО3, будучи введенным Васильевой Н.С. в заблуждение, передал последней телевизор «Elenberg 2170 F». Тем самым Васильева Н.С, действуя умышленно, с целью мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу телевизор «Elenberg 2170 F» стоимостью 1665 рублей, принадлежащий ФИО3

После этого, Васильева Н.С. с похищенными и принадлежащими ФИО3 телевизор «Elenberg 2170 F» вышла из помещения дома и с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Васильевой Н.С. потерпевшему ФИО6 был причинен имущественный ущерб на сумму 1665 рублей.

Действия подсудимой Васильевой Н.С. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимая Васильева Н.С. заявила о желании воспользоваться правом, предоставленным ей в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимой Васильевой Н.С. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Парфенов С.М. не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, от них поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, не возражают с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимой Васильевой Н.С. доказана полностью, содеянное ею суд квалифицирует:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимая из корыстных побуждений тайно, незаконно завладела имуществом ФИО5, распорядившись им по своему усмотрению, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый помимо воли собственника проник в дом ФИО5, представляющий собой строение, входящее в жилищный фонд, и предназначенное для постоянного проживания, а потому являющийся жилищем.

При этом подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть осознавала общественно опасный характер противозаконного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидела неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желала его наступления;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у ФИО6)(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ)- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, так как подсудимая из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с владельцем имущества, путем обмана ввела потерпевшего в заблуждение относительно преступности своих намерений, завладела телевизором «Elenberg 2170 F», принадлежащим последнему, распорядившись им по своему усмотрению.

При этом подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть осознавала, что совершает хищение чужого имущества путем обмана, завладела чужим имуществом.

Психическое состояние подсудимого проверено.

Согласно справкам ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (л.д.114,115) подсудимая Васильева Н.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимой во время судебного заседания, каких-либо сомнений в ее психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Васильеву Н.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимой, мнение потерпевших, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимая Васильева Н.С. совершила умышленное в соответствии с частями 2, 4 статьи 15 УК РФ преступления, небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Подсудимая Васильева Н.С. в целом характеризуется удовлетворительно.

Признание подсудимой Васильевой Н.С. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение материального ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание обстоятельств, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, короткий временной разрыв между ними, устойчивые антиобщественные установки подсудимой, ее предрасположенность к совершению однотипных корыстных преступлений, суд находит, что исправление Васильевой Н.С. возможно только в условиях изоляции ее от общества с назначением ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения в соответствии ч. 6 ст. 53 УК РФ от назначения дополнительного наказания подсудимой Васильевой Н.С. в виде ограничения свободы, не имеется.

С учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительную меру наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву <данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО5) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по части 1 статьи 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества у ФИО6)(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений, окончательным наказанием по совокупности преступлений считать Васильевой <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от25 марта 2011 года, окончательное наказание Васильевой <данные изъяты> определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать Васильевой <данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Васильевой <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Васильевой <данные изъяты> отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возложить на Васильеву <данные изъяты> на период ограничения свободы обязанности: не уходить из <адрес> д. <адрес> с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального района, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Васильеву <данные изъяты> на период ограничения свободы являться в уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес> и <адрес> два раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденной Васильевой <данные изъяты> и проведению с нею профилактических работ на период ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес> и <адрес>.

Вещественные доказательства:

- DVD проигрыватель «MysteryMDV-727U» с пультом управления, МРЗ диск группы «Сектор Газа», хранящиеся у потерпевшего ФИО5- оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденный, содержащийся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора), кассационных жалоб иных участников процесса или кассационного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационные жалобы или кассационное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.           

Председательствующий судья: ____________________                 А.Н. Горин