Дело № 1-111/2011                                                                                                                           

ДД.ММ.ГГГГ                                     <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горина А.Н.,

при секретаре Жигучевой Л. Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайпрокурора Морозова А.А.,

подсудимого Макарова М.Н.,

защиты в лице адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Макарова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего начальное общее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макаров М.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

Преступление совершено на 59 км автодороги Саратов-Нижний Новгород (территория <адрес>) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, водитель Макаров М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным, технически исправным автомобилем «ВАЗ-21099» регистрационный номерной знак О296ЕТ 64 рус, тем самым нарушил п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по проезжей части 59-го км. автодороги Саратов-Н.Новгород, со стороны <адрес> в направлении г.Н.Новгород.

Следуя в условиях темного времени суток по проезжей части автодороги со скоростью около 60 км/ч., которая не обеспечивала безопасность движения в данных дорожных условиях, Макаров М.Н. нагнувшись за музыкальным диском, потерял контроль за дорогой и тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В указанном пути следования, Макаров М.Н. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но легкомысленно, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в силу имевшихся у него навыков управления автомобилем, двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасное движение по 59-му км. автодороги Саратов-Н.Новгород, не справился с управлением транспортного средства и в нарушении п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п.9.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой …., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части …, выехал на полосу движения встречного транспорта, затем на встречную обочину, тем самым нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещающего движения транспортных средств по обочинам, где и допустил впоследствии столкновение со стоящим на этой обочине скутером, принадлежащим ФИО4 В результате столкновения пассажир, сидевший на скутере, ФИО5 получил телесные повреждения.

Нарушение п.2.7 ч.1, п.10.1, п.1.4, п.9.1, п.9.9 Правил дорожного движения РФ, допущенные Макаровым М.Н., явилось прямой причиной совершения им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру скутера ФИО5 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с переломом теменных костей слева и справа с незначительным вдавлением в полость черепа костных фрагментов, ушиб левой височной доли тяжелой степени тяжести с паренхиматозным кровоизлиянием, субдуральная плащевидная гематома левого полушария, ушиб правой височной доли, ушиб мягких тканей головы слева, переломы большеберцовой кости в средней трети со смещением костных отломков, оскольчатый перелом малой берцовой кости со смещением костных отломков, ушибленные раны на наружной поверхности левого локтевого сустава с переходом на верхнюю треть предплечья, на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности в средней трети правого бедра, зажившие посредством рубцов и подвергавшиеся хирургической обработке, ссадины в поясничной области слева и справа, на наружной поверхности правого голеностопного сустава.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения представляют собой единый комплекс и причинили ФИО5 тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, так как сопровождались переломами костей свода черепа, ушибом головного мозга и образованием субдуральной гематомы.

Действия подсудимого Макарова М.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по части 2 статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Макаров М.Н. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Макарова М.Н. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, настаивает на строгой мере наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого Макарова М.Н. доказана полностью, содеянное им суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ) - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья человека, так как подсудимый, управляя технически исправной автомашиной «ВАЗ-21099», находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ч.1 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. Следуя в условиях темного времени суток, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала безопасность движения в данных дорожных условиях, потерял контроль за дорогой, и тем самым нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Макаров М.Н. не справился с управлением транспортного средства, выехал на полосу движения встречного транспорта, тем самым нарушил нарушении п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п.9.1 Правил дорожного движения РФ согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой …., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. Затем выехал на встречную обочину, тем самым нарушил требования п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещающего движения транспортных средств по обочинам, и допустил столкновение со стоящим на этой обочине скутером, в результате столкновения с которым потерпевший ФИО5 получил телесные повреждения, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к тяжкому вреду здоровья человека, по признаку опасности для жизни.

Нарушение подсудимым п.2.7 ч.1, п.10.1, п.1.4, п.9.1, п.9.9 Правил дорожного движения РФ, допущенные Макаровым М.Н., явились прямой причиной совершения им дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО5 были причинены тяжкие телесные повреждения.

Подсудимый должен был предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но легкомысленно без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий в силу имевшихся у него навыков управления автомобилем

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справкой ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» Макаров М.Н. на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.115).

В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Макарова М.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым Макаровым М.Н. совершено неосторожное, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление средней тяжести.

Согласно справки -характеристики по месту жительства (л.д.118,121), подсудимый Макаров М.Н. характеризуется положительно.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, частичное возмещение материального ущерба и морального вреда, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, и не находит обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Макарову М.Н.. наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 264 УК РФ, одновременно приходя к выводу о том, что его исправление возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Макарова М.Н.. от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-310, 314-317УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова <данные изъяты> признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное Макарову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Макарова <данные изъяты> обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес> и <адрес>, не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Контроль за поведением осужденного Макарова <данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес> и <адрес>.

Меру пресечения Макарову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21099» регистрационный номерной знак О296ЕТ 64 рус, находящийся у Макарова М.Н.- оставить по принадлежности Макарову М.Н.;

-фрагмент облицовочной части скутера, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- скутер с номером на раме “Lz 4s0320991904904», хранящийся во дворе Аткарского ОВД, передать по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

      Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденный, содержащийся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора), кассационных жалоб иных участников процесса или кассационного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационные жалобы или кассационное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                              А.Н. Горин