Дело № 1- 109/2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горина А.Н.,

при секретаре Жигучёвой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайпрокурора Харченко А.В.,

защиты в лице адвокатов Весич О.Ю., Шигаева Г.З. представивших удостоверения № №, 1660, ордера №№ 49,252,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Слеповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей среднее полное общее образование, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, гражданки РФ, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

Лебедева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее техническое образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Аткарском РВК, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Слепова Е.Г. и Лебедев А.Б. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2011 г. Слепова Е.Г., проходя мимо места временного складирования ж.д. изделий Аткарской дистанции пути (ПЧ-14), расположенного на 2 км, пикет 7, перегона «Аткарск-Петровск» (территория <адрес>), видела находящиеся на земле металлические ж.д. изделия верхнего строения пути. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 10 мин., у Слеповой Е.Г., находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, ж. 3 (территория <адрес>), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.

В целях реализации своего преступного умысла, Слепова Е.Г. предложила проживающим совместно с ней своему сожителю Лебедеву А.Б. и своему сыну ФИО5, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, совершить тайное хищение металлических железнодорожных изделий с места временного складирования изделий верхнего строения пути Аткарской дистанции ути (ПЧ-14), расположенного на 2 км, пикет 7, перегона «Аткарск-Петровск» (территория <адрес>), с целью последующей их сдачи в пункт приема лома цветных и черных галлов, на что ФИО5, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство,. Лебедев А.Б. согласились, тем самым Слепова Е.Г. вступила с ними в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 06 час. 00 мин., Слепова Е.Г. взяла из дома для указанной цели два полипропиленовых мешка белого цвета и совместно со ФИО5, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, и Лебедевым А.Б. пришла на 2 км, пикет 7, перегона «Аткарск-Петровск» (территория <адрес>). Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Слепова Е.Г. совместно со ФИО5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Лебедевым А.Б. подошли к месту временного складирования ж.д. изделий верхнего строения пути Аткарской дистанции пути (ПЧ-14). Непосредственно после этого, 3.04.2О11 г., в период времени с 06 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин., продолжая свои неправомерные действия, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, убедившись в том, что никто из посторонних лиц их не видит, действуя тайно и согласовано между собой, находясь на месте временного складирования ж.д. изделий верхнего строения пути Аткарской дистанции пути (ПЧ-14), расположенном на 2 км, пикет 7, перегона Аткарск-Петровск» (территория <адрес>), Слепова Е.Г. собрала руками металлические ж.д. изделия верхнего строения пути и сложила их в белый полипропиленовый мешок, который ФИО5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, держал открытым в руках, а Лебедев А.Б., в свою очередь, одной рукой собрал ж.д. изделия верхнего строения пути и сложил их в находящийся при нем белый мешок из полипропиленового материала, который держал открытым во второй руке. Всего Слепова Е.Г., ФИО5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Лебедев А.Б. совместно сложили в находящиеся при них 2 полипропиленовых мешка следующие ж.д. изделия верхнего строения пути: противоугоны, марки Р-65, в количестве 6 шт., весом 0,00816 тн, стоимостью 33120 руб. 23 коп. за 1 тн, на общую сумму 270 руб. 26 коп.; клемные болты в количестве 28 шт., весом 0,009632 тн, стоимостью 44905 руб. 62 коп. за 1 тн, на общую сумму 432 руб. 53 коп.; гайки с клемными болтами в количестве 24 шт., весом 0,003024 тн, стоимостью 57850 руб. за 1 тн, на общую сумму 174 руб. 94 коп.; шайбы двухвитковые в количестве 25 шт., весом 0,003 тн, стоимостью 47702 руб. 32 коп. за 1 ш, на общую сумму 143 руб. 11 коп.; ж.д. костыли в количестве 20 шт., весом 0,00756 тн, стоимостью 25643 руб. 26 коп. за 1 тн, на общую сумму 193 руб. 86 коп., и рельсовые соединители в количестве 2 шт., стоимостью 395 руб. 91 коп. за 1 шт., на общую сумму 791 руб. 82 коп., всего на общую сумму 2006 руб. 52 коп., состоящие на балансе Аткарской дистанции пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Далее, продолжая действовать в соответствии с единым преступным умыслом, ФИО5, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, и Лебедев А.Б. взяли в руки по одному мешку каждый с похищенными ж.д. изделиями верхнего строения пути и совместно со Слеповой Е.Г. проследовали от места совершения хищения в сторону дома около 150 м вдоль ж.д. путей в противоположном направлении от Аткарской дистанции пути (ПЧ-14) (территория <адрес>).

Однако свои преступные действия непосредственно направленные на тайное хищение имущества Аткарской дистанции пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - «структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Слепова Е.Г., ФИО5, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лебедев А.Б. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вместе с похищенным имуществом были задержаны работниками милиции.

Своими противоправными действиями Слепова Е.Г., ФИО5, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, и Лебедев А.Б. могли причинить Аткарской дистанции пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - «структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», материальный ущерб на общую сумму 2006 руб. 52 коп.

Действия подсудимых Слеповой Е.Г. и Лебедева А.Б. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кража, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые Слепова Е.Г. и Лебедев А.Б. заявили о желании воспользоваться правом, предоставленным им в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимых Слепова Е.Г. и Лебедева А.Б. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Харченко А.В. не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимых Слеповой Е.Г. и Лебедева А.Б. доказана полностью, содеянное ими суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 пункта «а»части 2 статьи 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, так как подсудимые из корыстных побуждений, тайно, незаконно изъяли имущество потерпевшего, однако довести преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам - были задержаны работниками милиции непосредственно после совершения кражи, группой лиц по предварительному сговору, так как в совершении преступления участвовало двое лиц, заранее договорившихся о совершении преступления, действия их были совместными и согласованными, с распределением ролей.

При этом подсудимые действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественно опасный характер противозаконного, открытого изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидели неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желали его наступления.

Психическое состояние подсудимых проверено.

Согласно справкам «Аткарская психиатрическая больница» (л.д.156, 177) подсудимые Слепова Е.Г. и Лебедев А.Б. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.

В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимых во время судебного заседания, каких-либо сомнений в их психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Слепову Е.Г. и Лебедева А.Б. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личности подсудимых, мнение представителя потерпевшего, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимые Слепова Е.Г. и Лебедев А.Б.. совершили умышленное в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с рапортами-характеристиками подсудимые Слепова Е.Г. и Лебедев А.Б. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Признание подсудимыми Слеповой Е.Г. и Лебедева А.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, то, что они ранее не судимы, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых..

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление Слеповой Е.Г. и Лебедева А.Б. возможно без изоляции от общества, применив к ним наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Слепову <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200часов обязательных работ.

Исполнение обязательных работ, контроль за поведением осужденной Слеповой <данные изъяты> и проведения с ней профилактических работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес> и <адрес>.

Меру пресечения Слеповой <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Лебедева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200часов обязательных работ.

Исполнение обязательных работ, контроль за поведением осужденного Лебедева <данные изъяты> и проведения с ним профилактических работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес> и <адрес>.

Меру пресечения Лебедеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два полипропиленовых мешка белого цвета, упакованные в пакет из полимерного материала бело-черного цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУВДТ - уничтожить;

- противоугоны марки Р-65 в количестве 6 шт.; клемные болты в количестве 28 шт.; гайки к клем-ным болтам в количестве 24 шт.; шайбы двухвитковые в количестве 25 шт.; ж.д. костыли в количестве 20 шт. и рельсовые соединители в количестве 2 шт. - хранящиеся под сохранной распиской у материально-ответственного лица ФИО7- предать по принадлежности Аткарской дистанции пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - «структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденный, содержащийся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора), кассационных жалоб иных участников процесса или кассационного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационные жалобы или кассационное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.           

Председательствующий судья:                                                 А.Н.Горин.