копия Дело № 1- 129/2011 г. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Аткарский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горина А.Н., при секретаре Калядиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя - Аткарского межрайпрокурора Сидоркина А.А., защиты в лице адвоката Чуракова В.В., представившего удостоверение №, ордера №, потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хлебникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего полное среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, цыгана по национальности, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, невоеннообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хлебников П.Н совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Хлебников П.Н. находился на <адрес>. В указанное время у Хлебникова П.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хи щения чужого имущества - имущества ФИО4 из гаража, расположенного во дворе <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в этот же период времени, то есть в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Хлебников П.Н., действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу, являющемуся иным хранилищем, то есть хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенному во дворе <адрес>. Убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, Хлебников П.Н. заранее приготовленным гвоздодером взломал ворота и незаконно проник в помещение указанного гаража. Находясь в помещении гаража, Хлебников П.Н., руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно, безвозмездно, тайно изъял, обратив в свою собственность, то есть похитил принадлежащее ФИО4 имущество: удлинитель длиной 200 метров с сечением медного пророда 2,5 кв.мм. стоимостью 3187 рублей, электрический медный провод длиной 5 метров с сечением провода 2,. кв.мм. с вилкой на од ном из концов стоимостью 88 рублей 50 копеек, электрический медный провод длиной 2 метра с сечением провода 1,5 кв.мм с вилкой на одном из концов стоимостью 28 рублей, электрический медный провод длиной 35 метров сечением провода 2,5 кв.мм. стоимостью 231 рубль 50 копеек, газовую колонку без корпуса стоимостью 3483 рубля, пассатижи стоимостью 108 руб лей, удлинитель длиной 25 метров с сечением медного провода 1,5 кв.мм. стоимостью 180 руб лей, электрический медный провод длиной 10 метров с сечением медного провода 2,5 кв.мм. с вилкой и плафоном на концах стоимостью 252 рубля, удлинитель длиной 15 метров с сечением медного провода 2,5 кв.мм. стоимостью 113 рублей, две нерабочие аккумуляторные батареи для легкового автомобиля стоимостью 480 рублей за каждую батарею на сумму 960 рублей, а всего имущество на общую сумму 8631 рубль. С похищенным из гаража ФИО4 имуществом Хлебников П.Н. с места совер шения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Хлебникова П.Н. ФИО4 был причинен значитель ный материальный ущерб на общую сумму 8631 рубль. Органами предварительного расследования действия подсудимого Хлебникова П.Н. квалифицированы пунктом «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Хлебников П.Н. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. По ходатайству подсудимого Хлебникова П.Н. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Сидоркин А.А. не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Потерпевшая ФИО4 не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Хлебникова П.Н. по пункту «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений тайно, незаконно завладел имуществом потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, с проникновением в иное хранилище, так как гараж, куда проник подсудимый против воли собственника, является иным хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма материального ущерба, причиненная ФИО4 от данного преступления превышает 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей, которая хотя и имеет пенсию 12 000 рублей, но украденными вещами часто пользовалась в каждодневной жизни, восполнение потребует затрат, которые значительно ущемят ее материальное положение, а потому для нее ущерб является значительным.. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желал его наступления. В соответствии со справками Аткарской психиатрической больницы (л.д.122) подсудимый на учёте врача-психиатра состоит с диагнозом «нерезко-выраженная имбицильность», у врача-нарколога не состоит. Согласно стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94) подсудимый страдает психическим заболеванием в виде олигофрении степени легкой дебильности, но степень психических изменений выражена не столь значительно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Хлебникова П.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей,обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Подсудимый Хлебников П.Н. совершил умышленное в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление средней тяжести. В соответствии с рапортом-характеристикой подсудимый Хлебников П.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признание подсудимым Хлебниковым П.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, объяснение Хлебникова П.Н. до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и не находит обстоятельств отягчающих его ответственность. Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление Хлебникова Н.П. возможно без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хлебникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200часов обязательных работ. Исполнение обязательных работ, контроль за поведением осужденного Хлебникова <данные изъяты> и проведения с ним профилактических работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес>. Меру пресечения Хлебникову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - корпус газовой колонки, хранящийся у потерпевшей ФИО4,- оставить по принадлежности ФИО4; - гвоздодер, хранящийся при материалах уголовного дела,- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденный, содержащийся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора), кассационных жалоб иных участников процесса или кассационного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационные жалобы или кассационное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: А.Н.Горин.