копия
Дело № 1-122/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горина А.Н.,
при секретаре Спириной Е.П.,
с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайпрокурора Инамова М.М..,
подсудимого Артамонова А.И.,
защиты в лице адвоката Нефедовой Е.В., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес>
материалы уголовного дела в отношении
Артамонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Татищевском РВК, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Артамонов А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Артамонов А.И. находился во дворе дома ФИО4, проживающего по адресу <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО5 отлучился на некоторое время, Артамонов А.И., оставшись во дворе указанного дома, подошел к находившейся там автомашине «HYUNDAIELANTRAGLS» г.р.з. О 642 ТО 64 РУС, принадлежащей ФИО5, и через незапертую дверь сел на водительское сиденье в салон автомашины. В указанное время у Артамонова А.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения завладение транспортным средством - угон автомашины «HYUNDAIELANTRAGLS » г.р.з. О 642 ТО 64 РУС, принадлежащей гр. ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Артамонов А.И., находясь в салоне автомашины « HYUNDAIELANTRAGLS» г.р.з. О 642 ТО 64 РУС, стоящей во дворе <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никому неочевидны, в том числе владельцу указанной машины ФИО5, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобиля ФИО4, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель автомашины и неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «HYUNDAIELANTRAGLS» г.р.з. О 642 ТО 64 РУС, принадлежащем ФИО5, на котором затем совершал движение по улицам <адрес>, по трассе «Саратов- Тамбов» и впоследствии был задержан сотрудниками полиции в <адрес>.
Действия подсудимого Артамонова А.И. органами предварительного расследования квалифицированы части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Артамонов А.И. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого Артамонова А.И. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Инамов М.М. не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, согласен на рассмотрения дела в особом порядке, по мере наказания полагается на усмотрение суда.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным признать Артамонова А.И. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Артамонова А.И. по части 1 статьи 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как подсудимый завладел автомобилем помимо воли владельца, автомобиль был удален с места стоянки, при этом действовал с прямым умыслом, осознавал, что самовольно завладел транспортным средством, которым не имел право распоряжаться, желал совершить именно эти действия, не преследуя при этом цели хищения.
Психическое состояние подсудимого проверено.
Согласно справке ГУЗ Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии (л.д.45) подсудимый Артамонов А.И. на диспансерном психиатрическом и наркологическом учете по централизованной картотеке не числится.
В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Артамонова А.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, мнение потерпевшего, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый совершил умышленное, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ средней преступление.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, первую судимость, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
С учетом всех обстоятельств дела, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции их от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения в соответствии ч. 6 ст. 53 УК РФ от назначения наказания подсудимому Артамонову А.И. в виде ограничения свободы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Артамонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Артамонову <данные изъяты> ограничения: не уходить из <адрес> с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Татищевского муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Исполнение наказания в виде ограничения свободы, контроль за поведением осужденного Артамонова <данные изъяты>, проведение с ним профилактической работы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес>.
Меру процессуального принуждения Артамонову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественные доказательства:
- автомашину «HYUNDAIELANTRAGLS» г.р.з. О 642 ТО 64 РУС, хранящуюся во дворе ОМВД Роммии по <адрес>, передать по принадлежности ФИО5;
- стеклянный стакан, фрагмент полимерного материалы - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.Н.Горин