копия Дело№1- 126/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Аткарский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горина А.Н., при секретаре Калядиной Ю.Н, с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайонного прокурора Харченко А.В., подсудимого Пенкель Р.Д., защиты в лице адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №, ордер №, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Пенкель Р.Д..- ФИО2 Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пенкель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Галки <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, имеющего неполное среднее общее образование, не работающего, не учащегося, в браке не состоящего, гражданина РФ, не военнообязанного, ранее судимого: Аткарским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Пенкель Р.Д. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон). Преступление совершено подсудимым в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 Р.Д. находившегося в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения трактором МТЗ-82Н г.р.з. 3597 СЩ, принадлежащим ФИО6, находившимся на территории свинарника СХПК « Вектор» в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Пенкель Р.Д. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, пришел на неогороженную территорию СХПК «Вектор», расположенного на северо-западной окраине <адрес>, где, через незапертую дверь проник в кабину трактора МТЗ-82 Н н.з. 3597 СЩ, стоящего на пригорке, нажал сцепление, при этом трактор покатился с пригорка, после чего двигатель трактора завелся, таким образом он неправомерно, без цели хищения завладел трактором МТЗ - 82Н г.р.з. 3597 СЩ, принадлежащим ФИО6, на котором впоследствии совершал движение по улицам <адрес> и автодороге Аткарск-Кочетовка. В судебном заседании подсудимый Пенкель Р.Д. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 3.30 часов ему не спалось и он решил покататься на тракторе МТЗ-82, который постоянно находится на территории СХПК «Вектор» в <адрес>, знал, что сторожа там нет, а двери трактора на замки не закрываются. Водительских прав у него нет. Он пришел на территорию СХПК «Вектор» на окраине <адрес>, трактор стоял около здания склада СХПК «Вектор» на пригорке. Он сел в кабину трактора, нажал сцепление, трактор покатился с пригорка и двигатель завелся. Он поехал на тракторе по <адрес>, затем выехал из села и поехал по полевой дороге в сторону <адрес>. Проехав некоторое расстояние от <адрес>, он решил бросить угнанный им трактор, так как по дороге в сторону <адрес> ему встретились несколько машин, которые ехали ему навстречу, среди них были и из <адрес>. Он подумал, что его узнают, за ним поедут и его задержат. Заглушив на обочине трактор, он вылез из кабины, остановил проезжавшую мимо него автомашину ВАЗ-2105 красного цвета и попросил его довезти до <адрес>. Приехав в <адрес>, он был там до вечера, а вечером вернулся в <адрес> на такси, трактора уже не было. Он понял, что трактор нашли и забрали хозяева. Приехав домой, он испугался ответственности за угон трактора и уехал в <адрес> к своей сестре ФИО7, у которой жил некоторое время. Кроме признательных показаний подсудимого Пенкель Р.Д., его вина в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне) подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6 (л.д.18-19) следует, что он в 2004 году в СХПК «Вектор», где главой является ФИО8, он передал в пользование принадлежащий ему трактор МТЗ - 82 Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он узнал от ФИО8 о том, что в ночное время с 03 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему трактор МТЗ- 82 Н был угнан с территории СХПК «Вектор» жителем <адрес> ФИО2 Р.Д. ФИО8 рассказал, что ФИО2 Р.Д. угнал трактор, проникнув в кабину через незапертую дверь, после чего поехал на тракторе по селу Кочетовка, а затем в сторону <адрес>, где его увидели кто -то из местных жителей, он бросил трактор недалеко от <адрес> и скрылся. Трактор ФИО8 пригнал в <адрес> на место в СХПК « Вектор», который находится в исправном состоянии. Ни он, ни ФИО8 не разрешали Пенкель Р.Д. управлять данным трактором в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ Сразу он не заявил в полицию об угоне трактора, написал заявление ДД.ММ.ГГГГ Каких -либо повреждений трактор не получил, поэтому претензий материального характера он к Пенкель Р.Д. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д.21-22) следует, что он является председателем СХПК «Вектор», занимается производством сельскохозяйственной продукции. ФИО6 ему был передан в пользование трактор МТЗ - 82 Н., который хранится на неогороженной территории базы СХПК рядом с зерноскладом, расположенном в северо- западной части <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный трактор после работы тракторист ФИО9 оставил около зерносклада СХПК « Вектор», двери трактора на замок не закрываются, ключей от замка зажигания не имеется, поэтому трактор всегда ставится на возвышенности для того, чтобы легче завести двигатель, зерносклад не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ в 7.20 часов ему позвонил ФИО10, который пояснил, что он утром ехал из <адрес> в <адрес> и по грейдеру ему навстречу в сторону <адрес> ехал трактор МТЗ-82, принадлежащий ФИО6, за рулем был Пенкель Роман. Он поехал на базу и увидел, что там отсутствует трактор МТЗ-82 н.з. 3597 СЩ. Он поехал к Пенкель Р. домой, чтобы узнать, где находится Пенкель Р. Его мама пояснила, что сына нет дома. Он на своей машине поехал вместе с ФИО11 по дороге в сторону <адрес>, и в 15 км от <адрес> по дороге Аткарск- Вяжля на обочине дороги он увидел стоящий трактор МТЗ-82, угнанный с его хозяйства. В тракторе никого не было, трактор был технически исправен. Мирзаев сел в трактор и пригнал его на базу СХПК «Вектор». Он пытался найти Пенкель Р. и поговорить с ним о факте угона трактора, но его не нашел. Он сразу сообщать в полицию об угоне не стал, о факте угона трактора он сообщил Третьякову как собственнику. Ранее Пенкель Р. работал в СХПК «Вектор» в качестве разнорабочего, этим трактором он не разрешал и не доверял управлять Пенкель Р. за период его работы в СХПК « Вектор», водительского удостоверения на право управления трактором у Пенкель Р. нет, ранее Пенкель Р. дважды угонял этот трактор в 2010 г. и за это был привлечен к уголовной ответственности. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 60-61) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6.30 часов он на своей машине ехал из <адрес> в <адрес> по дороге Аткарск- Кочетовка. В 100 м. от перекрестка Аткарск-Кочетовка он увидел трактор с кабиной синего цвета. Данный трактор ехал со стороны <адрес>, ехал по встречной полосе. В связи с тем, что ему пришлось принять влево, чтобы трактор не столкнулся с его машиной, он увидел, что за рулем трактора находился Пенкель Роман. Проехав далее по дороге, он увидел грязные следы от шин трактора, которые шли от полевой дороги на автодорогу. То есть трактор выехал с грунтовой дороги на автодорогу. Приехав в <адрес>, он позвонил ФИО8 и сообщил ему о том, что он увидел его трактор МТЗ-82, который используется для работы у ФИО8 в СХПК «Вектор». От ФИО8 ему стало известно, что данный трактор угнали, подробности угона ему неизвестны. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д.62-63) следует, что он работает механизатором в СХПК «Вектор». В хозяйстве есть трактор МТЗ-82 Н н.з. 3597 СЩ, который используется для производства различных сельскохозяйственных работ. Утром ДД.ММ.ГГГГ от председателя СХПК « Вектор» он узнал, что в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ с территории СХПК «Вектор» в <адрес> был совершен угон трактора МТЗ-82 Н н.з. 3597 СЩ и они с ФИО8 поехали разыскивать этот тракто<адрес> обнаружили его в поле в 10-15 км от <адрес> в направлении <адрес>. В тракторе никого не было, он был технически исправен. По просьбе ФИО8 он пригнал этот трактор на территорию СХПК «Вектор» в <адрес>. Позже ему стало известно, что угон трактора совершил житель <адрес> Пенкель Р., но подробности неизвестны. Свидетель Пенкель Е.В. показала в судебном заседании, что Пенкель Роман- ее ФИО2, он в настоящее время нигде не учится и не работает. Сын Пенкель <данные изъяты> окончил 9 классов в МОУ СОШ <адрес> году, учиться не хотел. ФИО3 устраивался периодически на подработку в СХПК «Вектор» в <адрес> разнорабочим. В целом ничего плохого про своего ФИО2 сказать не может, по хозяйству и в домашних делах он ей помогает, относится к ней с должным уважением, любит. В январе 2011 г. ее сын Пенкель Р. был осужден Аткарским ГС <адрес> по ст. 166 ч1, 166ч.1 УК РФ к условной мере наказания. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО2 были дома и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром она проснулась, ФИО3 дома не было. Около 9 часов к ней пришел руководитель СХПК «Вектор» Тимонов, который стал ругаться, что у него в ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ снова с территории машдвора СХПК «Вектор» в <адрес> угнали трактор МТЗ-82, ранее этот трактор угонял ее ФИО2 ФИО3, но он за это был осужден, трактор был обнаружен недалеко от <адрес> и возвращен в СПХП «Вектор». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся домой, она спросила, он ли угнал трактор, ФИО2 это подтвердил, после чего уехал к ее дочери ФИО7в <адрес> в гости. ДД.ММ.ГГГГ от участкового инспектора ФИО12 ей стало известно о том, что в отношении ее сына Пенкель Романа написано заявление ФИО6, так как ее ФИО2 в ночное время с 3 на ДД.ММ.ГГГГ с территории машинного двора СХПК «Вектор» угнал трактор, принадлежащий ФИО6, а потом поехал на нем в сторону <адрес>. Но ФИО3 кто -то увидел из жителей <адрес> и ФИО3 убежал, а трактор потом вернули на место. Сын Пенкель Роман в настоящее время раскаивается в совершенном преступлении, признает свою вину и обещал ей впредь подобного не совершать. Кроме того, вина подсудимого Пенкель Д.Р. в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне) подтверждается материалами уголовного дела. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории машинного двора СХПК « Вектор», в ходе проведения которого была осмотрена территория машинного двора СХПК « Вектор» в <адрес>, откуда Пенкель Р.Д. был совершен угон трактора, принадлежащего ФИО6 и изъят трактор МТЗ-82Н н.з. 35-97 СЩ ( том 1 л.д.12-16); Ксерокопией технического талона на трактор МТЗ-82 Н н.з. 3597 СЩ, принадлежащего ФИО6 ( том 1 л.д. 7); Протоколом осмотра предметов - изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ трактора МТЗ - 82Н г.р.з. 3597 СЩ, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 64-66). Анализ собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательств в его совокупности приводит суд к убеждению в доказанности вины Пенкель Р.Д. в инкриминируемом ему деянии. Содеянное подсудимым Пенкель Р.Д.. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), так как подсудимый завладел трактором помимо воли владельца, трактор был удален с места стоянки, при этом действовал с прямым умыслом, осознавал, что самовольно завладел транспортным средством, которым не имел право распоряжаться, желал совершить именно эти действия, не преследуя при этом цели хищения. Психическое состояние подсудимого Пенкель Р.Д. проверено. В соответствии со справками Аткарской психиатрической больницы (л.д.46) подсудимый Пенкель Р.Д. на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Пенкель Р.Д. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимого, несовершеннолетний возраст подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, способность несовершеннолетнего осознавать в полной мере характер своих действий, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение новых преступлений. Подсудимый Пенкель Р.Д. совершил умышленные, в соответствии с частями 3 статьи 15 УК РФ преступления средней тяжести. По месту жительства и учебы подсудимый Пенкель Р.Д. характеризуются удовлетворительно. Полное признание подсудимым Пенкель Р.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и не находит обстоятельств, отягчающих наказание. Подсудимый Пенкель Р.Д. состоит на учете в КДН и ОДН, ранее судим за аналогичное преступление, надлежащий контроль со стороны родителей отсутствует, поэтому суд считает невозможным применение к нему статьи 90, 92 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, отсутствие причинения ущерба, раскаяние в содеянном подсудимым, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление и перевоспитание подсудимого Пенкель Р.Д. возможно без изоляции от общества, назначив ему повторно условную меру наказания, с применением норм ч. 6.2 ст. 88 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 6.2 ст. 88, статьями 60, 87, 88, 89, 97 УК РФ, 296-299, 307- 309, 310 УПК РФ, 430 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пенкель <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166, УК РФ ((в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Пенкель <данные изъяты> наказание условным с испытательным сроком в два года. Возложить на Пенкель <данные изъяты> обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес> и <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за поведением осужденного Пенкель <данные изъяты> и проведению с ним профилактических работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес> и <адрес>. В соответствии с ч. 6.2 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения Пенкель <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. Вещественные доказательства - трактор МТЗ-82Н г.р.з.3597 СЩ, находящийся у ФИО8 - оставить ФИО8 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также право ходатайствовать об участии избранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника. Председательствующий судья: А.Н.Горин Верно И.о. председателя Аткарского городского суда ФИО14