Дело № 1-140/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г., при секретаре судебного заседания Михайловой С.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Парфенова С.М., подсудимой Тащаниной Ф.М., защитника подсудимой Тащаниной Ф.М. - адвоката Шигаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении Тащаниной ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, цыганки, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, имеющей начальное общее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребёнка, не работающей, не учащейся, не военнообязанной, государственных наград и почётных званий не имеющей, судимой: - приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей (штраф не уплачен), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, установил: Подсудимая Тащанина ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ФИО1 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившейся на неохраняемой территории контейнерной площадки станции Аткарск Саратовской механизированной дистанции погрузочно - разгрузочных работ и коммерческих операций - структурного подразделения Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» из административного здания МЧ-4, являющегося сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, то есть помещением. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, убедившись в том, что её действия неочевидны для окружающих, взломав замок на входной двери, с целью совершения кражи незаконно проникла в помещение административного здания МЧ-4, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила, а именно, с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, принадлежащий Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» грузовой строп марки 4 СК 6.3*16,5*2 стоимостью 3386 рублей 44 копейки. С похищенным имуществом Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершённого ФИО1, собственнику имущества - Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - был причинён материальный ущерб на сумму 3386 рублей 44 копейки. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимая ФИО1 заявила о желании воспользоваться правом, предоставленным ей в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1, заявив о согласии с обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оценивая правильность квалификации действий подсудимой стороной обвинения, суд приходит к следующему. Изымая имущество Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ФИО1 намеревалась использовать его в личных целях, то есть преследовала корыстную цель. Имущество, принадлежащее Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», ФИО1 изъяла с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3386 рублей 44 копейки. Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимой являются хищением. Хищение имущества Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» совершалось тайно, поэтому содеянное ФИО1 является кражей. Кража совершена подсудимой с проникновением в административное здание МЧ-4, расположенное на территории контейнерной площадки станции Аткарск Саратовской механизированной дистанции погрузочно - разгрузочных работ и коммерческих операций - структурного подразделения Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», являющееся сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. Проникновение в указанное здание совершено подсудимой с целью кражи и помимо воли потерпевшего. Следовательно, с учётом положений пункта 3 Примечания к статье 158 УК РФ, кража совершена подсудимой с незаконным проникновением в помещение. Противоправные действия подсудимая совершала осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, а, следовательно, действовала с прямым умыслом. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Поэтому, совершённая подсудимой кража является оконченным преступлением. При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимой стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение. Таким образом, обвинение, с которым подсудимая согласилась, является обоснованным. Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. При таком положении суд считает возможным признать ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступного деяния и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Психическое состояние подсудимой судом проверено. В соответствии со справкой Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», ФИО1 на учёте у врача - психиатра не состоит (л.д.124). В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимой во время судебного заседания, каких - либо сомнений в её психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, личность и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. По месту жительства подсудимая ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.126). Подсудимая ФИО1 судима. Так, приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей (л.д.115: 118-120). Согласно справке Аткарского РОСП УФССП по <адрес> наказание в виде штрафа по вышеуказанному приговору суда Тащининой не исполнено (л.д.122). Поскольку ФИО1 была осуждена за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с пунктом «б» части 4 статьи 18 УК РФ её действия не образуют рецидив преступлений. В соответствии с положениями пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется. Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, основное наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 судом с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначаемое ей основное наказание в виде лишения свободы условным. Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО1, суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Тащанину ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тащаниной ФИО12 ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Тащанину ФИО14 обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Контроль за поведением условно осуждённой Тащаниной ФИО15 возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>». Меру пресечения Тащаниной ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - грузовой строп марки 4 СК 6,3*16.5*2 - хранящееся у начальника Саратовской механизированной дистанции погрузочно - разгрузочных работ и коммерческих операций - структурного подразделения ОАО «РЖД» (МЧ-4) ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить Саратовской механизированной дистанции погрузочно - разгрузочных работ и коммерческих операций - структурного подразделения ОАО «РЖД», передав его, тем самым, законному владельцу. Вещественное доказательство - книгу учёта приёмосдаточных актов чёрных металлов ООО «Циркон-А» - хранящееся у приёмщика ООО «Циркон-А», после вступления приговора в законную силу оставить ООО «Циркон-А», передав его, тем самым, законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.Г. Елтарёв