Копия                                                                                                                                   Дело № 1-149/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года                                                                                       город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харькина О.П.,

подсудимого Сидненко Н.П.,

подсудимой Тащаниной Ф.М.,

защитника подсудимого Сидненко Н.П. - адвоката Весич О.Ю.,

защитника подсудимой Тащаниной Ф.М. - адвоката Колесниковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Сидненко ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Украинской Советской Социалистической Республики, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего гражданства, молдаванина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, образования не имеющего, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ,

Тащаниной ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, цыганки, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, имеющей начальное общее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающей, не учащейся, не военнообязанной, государственных наград и почётных званий не имеющей, судимой:

- приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей (наказание не исполнено);

- приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

Подсудимые Сидненко ФИО11 и Тащанина ФИО12 совершили грабёж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего Никитину Евгению Фёдоровичу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 и Тащининой в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с 3 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего из них, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор на хищение имущества Никитина из жилища последнего.

Реализуя свой преступный умысел, в ночное время с 3 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 пришли к <адрес>, где ФИО1 при помощи металлического предмета выставил стёкла в окне веранды и отрыл запорное устройство входной двери.

Затем, желая довести до конца свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 с целью совершения грабежа незаконно проникли в жилище Никитина - <адрес>, где, осознавая, что совершаемое ими очевидно для Никитина, но игнорируя это обстоятельство, действуя в соответствии с предварительной договорённостью совместно и согласовано группой лиц, открыто похитили, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, принадлежащие Никитину мужскую куртку стоимостью 1620 рублей, сотовый телефон «Флай» в комплекте с гарнитурой и зарядным устройством стоимостью 1612 рублей и деньги в сумме 380 рублей.

С похищенным имуществом Никитина, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате открытого хищения, совершённого ФИО1 и ФИО2 посредством совместных и согласованных действий, направленных на достижение единой цели, собственнику имущества Никитину был причинён ущерб на общую сумму 3612 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о желании воспользоваться правом, предоставленным им в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявив о согласии с обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оценивая правильность квалификации действий подсудимых стороной обвинения, суд приходит к следующему.

Изымая и обращая в свою пользу имущество Никитина, подсудимые намеревались использовать его в личных целях, то есть преследовали корыстную цель.

Имущество, принадлежащее Никитину, подсудимые изъяли и обратили в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшему ущерб на сумму 3612 рублей.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимых являются хищением.

Хищение имущества Никитина совершено ФИО1 и ФИО2 открыто, а поэтому содеянное подсудимыми является грабежом.

ФИО2 и ФИО1 до выполнения действий, образующих объективную сторону преступления, то есть предварительно, по предложению последнего из них договорились о хищении, которое совершено ими путём согласованных совместных действий, направленных на достижение единой цели. Следовательно, грабёж совершён подсудимыми, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Грабёж совершён ФИО1 и ФИО2 с проникновением в пригодную для проживания <адрес>. Проникновение в указанную квартиру совершено подсудимыми с целью хищения и помимо воли потерпевшего. Следовательно, с учётом положений Примечания к статье 139 УК РФ, грабёж совершён подсудимыми с незаконным проникновением в жилище.

Противоправные действия подсудимые совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, то есть действовали с прямым умыслом.

Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, а поэтому совершённый ими грабёж является оконченным преступлением.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимых стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2 как преступление, предусмотренное пунктами «а,в» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ): грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

При таком положении суд считает возможным признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступного деяния и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоят (том 1, л.д.193, 227).

В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимых во время судебного заседания, каких - либо сомнений в их психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, личность и состояние здоровья подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер причинённого вреда, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Следовательно, в силу части 4 статьи 15 УК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую суд не находит.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.189).

Подсудимый ФИО1 не судим (том 1, л.д.161).

В соответствии с положениями пунктов «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО1 с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначаемое ему основное наказание условным.

Учитывая обстоятельства дела, личность и имущественное положение ФИО1, свидетельствующее об отсутствии у него постоянных источников дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

Подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.222).

Подсудимая ФИО2 ранее судима.

Так, приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей (том 1, л.д.210; 213-215).

Согласно справке Аткарского РОСП УФССП по <адрес> наказание в виде штрафа по вышеуказанному приговору ФИО2 не исполнено (том 1, л.д.224).

Приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года (том 1, л.д.217-219).

Поскольку ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, совершённое в несовершеннолетнем возрасте, и до осуждения приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу части 1 и пункта «б» части 4 статьи 18 УК РФ, её действия не образуют рецидив преступлений.

В соответствии с положениями пунктов «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, основное наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО2 с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначаемое ей основное наказание условным.

Учитывая обстоятельства дела, личность и имущественное положение ФИО2, свидетельствующее об отсутствии у неё постоянных источников дохода, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сидненко ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сидненко ФИО15 ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Сидненко ФИО17 обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осуждённого Сидненко ФИО18 возложить на Федеральное казённое учреждение Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Меру пресечения Сидненко ФИО19 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Тащанину ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тащаниной ФИО21 ФИО22 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Тащанину ФИО23 обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осуждённой Тащаниной ФИО24 возложить на Федеральное казённое учреждение Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Меру пресечения Тащаниной ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тащанина ФИО26 ФИО27 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тащанина ФИО28 ФИО29 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - мужскую куртку, зарядное устройство, гарнитуру, две брошюры, сотовый телефон «Флай» - хранящиеся у Никитина Евгения Фёдоровича, после вступления приговора в законную силу оставить Никитину Евгению Фёдоровичу, передав их тем самым законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                     Д.Г. Елтарёв