ФИО7                                                                                                                                                  Дело № 1-116/2011                                                                                   

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 октября 2011 года                                                                                         город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харченко А.В.,

подсудимого Буденко ФИО28

защитника подсудимого Буденко ФИО30 - адвоката Чуракова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Буденко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села <адрес> Республики Украина, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, цыгана, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ;

установил:

Подсудимый Буденко ФИО12 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ФИО1 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, находился на водительском сидении технически исправного автомобиля ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак Р 730 МА 64 рус, расположенного у двора <адрес>, и обращенного передней частью кузова к проезжей части <адрес>, а задней частью кузова - к воротам, створки которых находились в открытом положении, намереваясь осуществить движение транспортного средства, за рулём которого он находился, в сторону проезжей части <адрес> по грунтовой дороге, имеющей уклон пятнадцать градусов во двор указанного дома.

Действуя неосторожно, нарушив пункты 8.1 и 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД), не подав сигнал о начале движения и не убедившись в безопасности движения задним ходом, ФИО1 включил коробку передач автомобиля ВАЗ - 21061 государственный регистрационный знак Р 730 МА 64 рус со скорости в нейтральное положение, в результате чего автомобиль начал движение при неработающем двигателе, интенсивное скатывание задним ходом через ворота во двор <адрес> и совершил наезд задними колесами на пешехода Петрошенко Е.А.

Обнаружив, что совершил наезд задними колесами управляемого им транспортного средства на пешехода Петрошенко Е.А., осознавая, что последняя находится под автомобилем, ФИО1, действуя неосторожно, нарушив пункт 2.5 ПДД, согласно которому был обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказании доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, произвёл запуск двигателя автомобиля, включил первую скорость коробки переключения передач и привел автомобиль в движение в сторону проезжей части <адрес>.

В результате наезда колёс автомобиля, которым управлял ФИО1, пешеходу Петрошенко Е.А. был причинён комплекс телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы тела с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки мозга, размозжением вещества головного мозга, разрывами правой доли печени, расцениваемый как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и явившийся непосредственной причиной её смерти.

При этом, между нарушением ФИО1, действовавшим неосторожно, пунктов 2.5, 8.1 и 8.12 ПДД и наступившими общественно - опасными последствиями в виде смерти Петрошенко Е.А. имеется причинная связь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оценивая правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд приходит к следующему.

В момент ДТП ФИО1 являлся лицом, управляющим автомобилем, относящимся в силу пункта 1.2 ПДД к категории механических транспортных средств, приводимых в движение двигателем.

Управляя механическим транспортным средством, ФИО1 нарушил пункты 8.1, 8.12 и 2.5 ПДД, то есть правила дорожного движения.

Нарушение ФИО1, управлявшим механическим транспортным средством (автомобилем), правил дорожного движения послужило причиной смерти человека, а именно пешехода Петрошенко.

Между нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения смерти человеку имеется причинная связь.

Нарушая правила дорожного движения, ФИО1 не желал наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека.

Вместе с тем, при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме неосторожности.

При таком положении, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ): нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Таким образом, судом установлено, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

При таком положении суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справкой Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», ФИО1 на учёте у врача - психиатра не состоит (л.д.121).

В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 3 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно (л.д.124).

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.118).

В соответствии с положениями пунктов «и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и ему надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 3 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, наказание в виде лишения свободы назначается судом ФИО1 с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Суд также назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 3 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ).

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в колонии - поселении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Буденко ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ), и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средством на срок два года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

На основании статьи 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации установить, что Буденко ФИО18 ФИО17 надлежит следовать в колонию - поселение за счёт государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое подлежит вручению Буденко ФИО19 территориальным органом уголовно - исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Буденко ФИО21 со дня прибытия в колонию - поселение.

Зачесть Буденко ФИО22 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным на основании части 1 статьи 75.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за один день.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять Буденко ФИО23 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Буденко ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить Буденко ФИО25, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый может быть заключён под стражу и направлен в колонию - поселение под конвоем, либо осуждённому будет изменён вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ - 21061 государственный номерной знак Р 730 МА 64 рус - хранящееся во дворе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу - Буденко ФИО26.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления государственного обвинителя или вышестоящего прокурора, кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                     Д.Г. Елтарёв