ФИО10 Дело № 1-8/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Аткарский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11 при секретаре судебного заседания Михайловой С.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Парфенова С.М., подсудимого Егорова ФИО15 защитника подсудимого Егорова ФИО14. - адвоката Иночкина В.В., потерпевшего Тугушева ФИО16 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении Егорова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ; установил: Подсудимый Егоров ФИО17 являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено Егоровым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ, водитель Егоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял движущимся по проезжей части автодороги «Аткарск - Песчанка» технически исправным автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Х 476 ЕВ 64 рус, в котором на переднем пассажирском сидении находился Тугушев Ф.Г. При этом, в нарушение пунктов 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД), Егоров, действуя неосторожно, вёл автомобиль со скоростью более 90 километров в час, не отвечающей требованиям безопасности дорожного движения и превышающей установленное пунктом 10.1 ПДД ограничение. На 7-м километра автодороги «Аткарск - Песчанка» <адрес>, действуя неосторожно, по легкомыслию, предвидя возможность наступления таких общественно опасных последствий нарушения им правил дорожного движения, как дорожно - транспортное происшествие, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение пункта 2.7 ПДД управляя в состоянии опьянения автомобилем, движущимся со скоростью значительно превышающей ограничение, установленное для движения транспортных средств вне населённых пунктов, и не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД, не отвечающей требованиям безопасности дорожного движения и пунктов 10.1 и 10.3 ПДД, потеряв контроль над управлением транспортного средства и его движением, Егоров, не справившись с управлением, допустил съезд управляемого им автомобиля в кювет. В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Егорова, пассажиру Тугушеву был причинён комплекс телесных повреждений - ушибленная рана кожи в затылочной и теменно - затылочной области слева, ссадины и кровоподтёки на голове и лице, закрытая черепно - мозговая травма с ушибом головного мозга тяжёлой степени, сопровождающаяся острой субдуральной гидромой справа, отёком головного мозга, - расцениваемый как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между допущенным Егоровым нарушением пунктов 2.7, 10.1 и 10.3 ПДД и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения Тугушеву тяжкого вреда здоровью имеется причинная связь. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Егоров заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Егоров, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция части 2 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено Егоровым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд учитывает следующее. В момент ДТП Егоров являлся лицом, управляющим легковым автомобилем, относящимся в силу пункта 1.2 ПДД к категории механических транспортных средств, приводимых в движение двигателем. Егоров управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть, являлся лицом, находившимся в состоянии опьянения. Управляя механическим транспортным средством в состоянии опьянения, Егоров нарушил пункты 2.7, 10.1 и 10.3 ПДД, то есть правила дорожного движения. Нарушение Егоровым, управлявшим в состоянии опьянения механическим транспортным средством (автомобилем), правил дорожного движения послужило причиной ДТП и причинения пассажиру Тугушеву тяжкого вреда здоровью. Между нарушением водителем Егоровым правил дорожного движения и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Тугушева имеется причинная связь. Нарушая правила дорожного движения, Егоров не желал наступления общественно опасных последствий своих действий в виде ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью человека. Вместе с тем, предвидя возможность наступления таких последствий, водитель Егоров без достаточных к тому оснований самонадеянно, по легкомыслию, рассчитывал на их предотвращение, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме неосторожности. В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При таком положении, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Егоровым как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ): нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным. Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. При таком положении суд считает возможным признать Егорова виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справкой Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», Егоров на учёте у врача - психиатра не состоит (том 1, л.д.108). В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Егорова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Подсудимый совершил неосторожное преступление небольшой тяжести (часть 1 статьи 10, часть 2 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ)), поскольку санкция части 2 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет. Как личность Егоров характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.112). Подсудимый Егоров не судим (том 1, л.д.106). В соответствии с положениями пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Егорова, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Егорова, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется. Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая, что санкция части 2 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ) не предусматривает иных, помимо лишения свободы, видов основного наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы. При этом, наказание в виде лишения свободы назначается судом Егорову с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Егорова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначаемое ему основное наказание условным. Суд также назначает подсудимому Егорову дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ). На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Егорова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Егорову ФИО21 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Егорова ФИО25 обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудоустроиться в течение месяца с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Контроль за поведением условно осуждённого Егорова ФИО26 возложить на Федеральное казённое учреждение «Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>». В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством исчислять Егорову ФИО28 с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу. Меру пресечения Егорову ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак Х 476 ЕВ 64 рус, - хранящееся во дворе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу Егорову ФИО32. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления государственного обвинителя или вышестоящего прокурора, кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.Г. Елтарёв