Дело № 1-19/2012 копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Аткарский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горина А.Н., при секретаре Жигучевой Л.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайпрокурора Васильева А.А., подсудимого Рожкова Ю.Д., защитника подсудимого Рожкова Ю.Д. - адвоката Поповой В.В., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Рожкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, места регистрации в <адрес> и на территории <адрес> не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, гражданина РФ, ранее судимого: 1. Аткарским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, Постановлением Президиума Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет назначено в ИК строгого режима, Постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 6 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена, 2. Аткарским горолдским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, Судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Подсудимый Рожков Ю.Д. совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено Рожковым Ю.Д. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, у Рожкова Ю.Д., находившегося в помещении торгового зала магазина «Продукты» ИП «Махова JI.B.», расположенного по адресу: <адрес>. и получившего отказ в даче ему бутылки пива в долг от продавщицы ФИО3, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего МаховойJI.B.,с применением к ФИО3 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Рожков Ю.Д. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, подавляя волю потерпевшей, применяя в отношении ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар отрезком металлической трубки по правой ладони, причинив при этом ФИО3 физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Рожков Ю.Д., осознавая, что ФИО4 не может оказать ему сопротивление и предотвратить его преступные действия, а также что его действия очевидны После этого Рожков Ю.Д. с похищенным и принадлежащим Маховой JI.B. имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. Преступными действиями Рожкова Ю.Д. Маховой JI.B. был причинен материальный Действия подсудимого Рожкова Ю.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, подсудимый Рожков Ю.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено Рожковым Ю.Д. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, у Рожкова Ю.Д., находившегося в помещении торгового зала магазина № «Ветерок» ООО «ЭРА», расположенного по адресу: <адрес>. и получившего отказ в даче ему бутылки пива в долг от продавщицы ФИО5 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «ЭРА», с угрозами в адрес ФИО5 о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Рожков Ю.Д. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, После этого Рожков Ю.Д. с похищенным и принадлежащим ООО «ЭРА» имуществом с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению. Преступными действиями Рожкова Ю.Д. ООО «ЭРА» был причинен материальный ущерб на сумму 88 рублей, а также моральный вред ФИО5 Действия подсудимого Рожкова Ю.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Рожков Ю.Д. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. По ходатайству подсудимого Рожкова Ю.Д. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Васильев А.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. От потерпевших ФИО3, ФИО5, представителя потерпевшего ФИО8 поступила в суд телефонограмма, в которой они не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, просили суд дело рассмотреть в их отсутствии, по мере наказания подсудимому полагаются на усмотрение суда. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным признать Рожкова Ю.Д. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Рожкова Ю.Д.: - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по эпизоду грабежа в помещении торгового зала магазина «Продукты» ИП «ФИО9» - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений, осознавая, что действия его очевидны для окружающих, в частности продавца ФИО3, открыто завладел имуществом ФИО9, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как с целью завладения чужим имуществом Рожков Ю.Д. нанёс ФИО3 один удар металлической трубой по правой ладони, причинив физическую боль, а, следовательно, применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и ущерба, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом. - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по эпизоду грабежа в помещении торгового зала магазина «Ветерок ООО «Эра» - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений, осознавая, что действия его очевидны для окружающих, в частности продавца ФИО5, открыто завладел имуществом ООО «Эра», распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как с целью завладения чужим имуществом Рожков Ю.Д. высказывал угрозы применения насилия потерпевшей ФИО5, демонстрируя при этом металлическую трубу, при этом угроза насилия ФИО5 была воспринята реально, а, следовательно, угрожал потерпевшей применяем насилия, не опасного для жизни и здоровья. Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы причинения потерпевшей физической боли и ущерба, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом. Психическое состояние подсудимого проверено. В соответствии со справками ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», Рожков Ю.Д.на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д.175). Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый Рожков Ю.Д. обнаруживает психическое расстройство в виде хронического алкоголизма 2 стадии, во время инкриминируемого ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Рожкова Ю.Д.вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, мнение представителя потерпевшего, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимый Рожков Ю.Д. совершил в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ умышленное тяжкое преступление. По месту жительства Рожков Ю.Д. характеризуются отрицательно. Подсудимый Рожков Ю.Д. судим. Следовательно, так как Рожков Ю.Д. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенное им умышленные тяжкие преступление, наказание за которое в виде лишения свободы отбывалось им реально, то в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений. В этой связи, при назначении Рожкову Ю.Д. наказания суд учитывает также характер, степень общественной опасности и тяжесть ранее совершавшегося им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленные избранным подсудимым образом жизни. Смягчающими наказание подсудимого Рожкова Ю.Д., суд признаёт обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, явку с повинной. Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рожкова Ю.Д., является рецидив преступлений. Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление Рожкова Ю.Д. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа в доход государства, а также на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности Рожкова Д.Ю., действия которого образуют рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, вместе с тем, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство- явка с повинной, суд при назначении наказания руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Рожкову Д.Ю. в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 310 и 314 - 316 УПК РФ, суд приговорил: Рожкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «г» ч. 2 ст. 161, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание: - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по эпизоду грабежа в помещении торгового зала магазина «Продукты» ИП «ФИО9» в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по эпизоду грабежа в помещении торгового зала магазина «Ветерок ООО «Эра» в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений окончательное наказание Рожкову <данные изъяты> по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Рожкову <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Рожкову <данные изъяты> в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Рожкову <данные изъяты> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: - бумажный ценник, полимерную бутылку емкостью 1,5 литра из-под пива «Белый медведь». хранящийся у представителя потерпевшей ФИО11- оставить по принадлежности ФИО11 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: А.Н. Горин
для окружающих, но, игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно, безвозмездно, открыто изъял из магазина «Продукты» ИП «Махова JI.B.», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым похитил бутылку пива «Белый медведь» емкостью 0,5 литра стоимостью 28 рублей.
ущерб на сумму 28 рублей, а также моральный вред и физическая боль ФИО3
действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, подавляя волю
потерпевшей, стал высказывать в адрес ФИО5 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, демонстрируя при этом в руке металлическую трубку. Осознавая, что ФИО6 не может оказать ему сопротивление и предотвратить его преступные действия, а также что его действия очевидны для окружающих, но игнорируя
данное обстоятельство, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно, безвозмездно, открыто изъял с прилавка магазина № «Ветерок» ООО «ЭРА», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым похитил бутылку пива «Белый медведь» емкостью 1,5 литра стоимостью 88 рублей.