Дело № 1-9/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горина А.Н.,

при секретаре Жигучевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайпрокурора Парфенова С.М.,

подсудимого Павлова В.А.,

защитника подсудимого Павлова В.А. - адвоката Иночкина В.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке городе Аткарск

материалы уголовного дела в отношении

Павлова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, улица 2-ой <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее (полное) общее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес>, государственных наград и почётных званий не имеющего, судимого:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года без штрафа с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок наказания один год один месяц двадцать девять дней);

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Павлов В.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено Павловым В.А. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, у Павлова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО3 в её жилище - <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО3 с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в <адрес>, осознавая, что совершаемое им очевидно для ФИО3, но, игнорируя это обстоятельство, с целью хищения применил к ФИО3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанёс ей с целью подавления воли и приведения в беспомощное состояние несколько ударов руками по голове в область лица, сломав один верхний зуб, причинив физическую боль, и открыто похитил, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 8000 рублей и телефон марки «LGGX300» стоимостью 3060 рублей, игнорируя многочисленные просьбы ФИО3вернуть имущество.

С похищенным у ФИО3 имуществом Павлов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате открытого хищения, совершённого Павловым В.А. с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, собственнику имущества ФИО3 была причинена физическая боль и сломан один верхний зуб, а также причинён ущерб на общую сумму 11060 рублей.

Действия подсудимого Павлова В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Павлов В.А. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Павлова В.А. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Парфенов С.М. и потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным признать Павлова В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Павлова В.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)- как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений, осознавая, что действия его очевидны для потерпевшей ФИО3, открыто завладел ее имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, так как с целью завладения чужим имуществом Павлов нанёс Чалей удары по голове в область лица, сломав ей зуб и причинив физическую боль, а, следовательно, применили к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли и ущерба, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого проверено.

В соответствии со справками ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», Павлов В.А. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д.210, 211).

В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Павлова В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, мнение представителя потерпевшего, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Павлов В.А. совершил в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства Павлов В.А. в целом характеризуются посредственно (том 1, л.д.213).

Подсудимый Павлов В.А. судим.

Следовательно, так как Павлов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное тяжкое преступление, наказание за которое в виде лишения свободы отбывалось им реально, то в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении Павлову В.А. наказания суд учитывает также характер, степень общественной опасности и тяжесть ранее совершавшегося им преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленные избранным подсудимым образом жизни.

Смягчающими наказание подсудимого Павлова В.А., суд признаёт обстоятельства: наличие на иждивении 2 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова В.А., является рецидив преступлений.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление Павлова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд признаёт возможным не применять к подсудимому Павлову В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, наказание за совершение описанного в настоящем приговоре преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), назначается судом Павлову В.А. с применением правил, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ, а окончательное наказание - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, а также данных о личности Павлова В.А., действия которого образуют рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Павловым В.А. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 310 и 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Павлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному Павлову <данные изъяты> по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, частично присоединить неотбытое Павловым Вячеславом Александровичем наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Павлову Вячеславу Александровичу по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Павлову <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Павлову <данные изъяты> в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое Павловым <данные изъяты> по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать Павлову <данные изъяты> меру пресечения - содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - упаковочную коробку от телефона марки «LGGX300» и мобильный телефон марки «LGGX300» - хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                       А.Н. Горин