кража, чужого имущества

ФИО11 Дело № 1-136/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харькина О.П.,

подсудимого Игонина ФИО13

подсудимого Ключникова ФИО14

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чуракова В.В.,

защитника подсудимого Ключникова ФИО15. - адвоката Шатило В.Г.,

потерпевшей Тугушевой ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Игонина ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, станция Капеллы, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года, продлённым постановлением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на четыре месяца - до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ,

Ключникова ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого,

установил:

Подсудимые Игонин ФИО19 и Ключников ФИО20 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Тугушевой ФИО21, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 по предложению последнего из них, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор на совершение преступления - тайное хищение имущества ФИО3 из двора дома последней.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 с целью совершения кражи путём свободного доступа проникли на территорию двора <адрес>А по <адрес>, откуда тайно похитили, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, принадлежащие ФИО3 четырнадцать листов профильного железа стоимостью 213 рублей за один лист на сумму 2982 рубля и металлическую трубу длиной три метра стоимостью 983 рубля 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «Газель» с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершённого ФИО1 и ФИО2 посредством совместных и согласованных действий, направленных на достижение единой цели, собственнику имущества ФИО3 был причинён значительный ущерб на общую сумму 3965 рублей 50 копеек.

Кроме того, подсудимые Игонин ФИО22 и Ключников ФИО23 совершили грабёж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2, по предложению последнего из них, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в предварительный сговор на совершение преступления - хищение имущества ФИО3 из двора дома последней.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней периода с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 и ФИО2 с целью совершения хищения путём свободного доступа проникли на неогороженную территорию двора <адрес>А по <адрес>, откуда с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, принадлежащие ФИО3 металлическую трубу длиной три метра стоимостью 983 рубля 50 копеек и четыре листа профильного железа стоимостью 213 рублей за один лист на сумму 852 рубля.

В процессе совершения ФИО1 и ФИО2 хищения их действия были обнаружены ФИО6, которая потребовала от них прекратить незаконное изъятие имущества ФИО3.

В этот момент у ФИО1 и ФИО2, действовавших по предварительному сговору совместно и согласованно, возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО3, реализуя который, осознавая, что совершаемое ими очевидно для ФИО6 и игнорируя это обстоятельство, ФИО1 и ФИО2 с территории двора <адрес>А по <адрес> открыто похитили, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу принадлежащие ФИО3 металлическую трубу длиной три метра стоимостью 983 рубля 50 копеек и семь листов профильного железа стоимостью 213 рублей за один лист на сумму 1491 рубль, включая имущество, которым они завладели до обнаружения их действий ФИО6.

В результате открытого хищения, совершённого ФИО1 и ФИО2 посредством совместных и согласованных действий, направленных на достижение единой цели, собственнику имущества ФИО3 был причинён ущерб на общую сумму 2474 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о желании воспользоваться правом, предоставленным им в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, заявив о согласии с обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкции части 2 статьи 158 и части 2 статьи 161 УК РФ предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Характер и последствия ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оценивая правильность квалификации действий подсудимых стороной обвинения, суд приходит к следующему.

По эпизоду тайного хищения имущества Тугушевой ФИО24

Изымая и обращая в свою пользу имущество ФИО3, подсудимые намеревались использовать его в личных целях, то есть преследовали корыстную цель.

Имущество, принадлежащее ФИО3, подсудимые изъяли и обратили в свою пользу с корыстной целью безвозмездно, без разрешения собственника, то есть противоправно, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 3965 рублей 50 копеек.

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимых являются хищением.

Хищение имущества ФИО3 совершено тайно, поэтому содеянное подсудимыми является кражей.

ФИО1 и ФИО2 до выполнения действий, образующих объективную сторону хищения, то есть предварительно, по предложению последнего из них договорились о краже, которая совершена ими путём согласованных совместных действий, направленных на достижение единой цели. Следовательно, кража имущества ФИО3 совершена подсудимыми, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Кражей ФИО3, учитывая соотношение её имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного имущества, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинён значительный ущерб.

Противоправные действия подсудимые совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая этого, а, следовательно, действовали с прямым умыслом.

Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, а поэтому совершённая ими кража является оконченным преступлением.

В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимых стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2 в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду открытого хищения имущества Тугушевой ФИО25

Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, действия подсудимых являются хищением.

В ходе совершения кражи действия ФИО1 и ФИО2 были обнаружены ФИО6, выдвинувшей требование о возврате похищаемого, однако подсудимые, сознавая это, продолжили незаконно изымать и удерживать чужое имущество.

Следовательно, хищение имущества ФИО3 совершено ФИО1 и ФИО2 открыто, а поэтому содеянное подсудимыми является грабежом.

ФИО1 и ФИО2 до выполнения действий, образующих объективную сторону преступления, то есть предварительно, по предложению последнего из них договорились о хищении, которое совершено ими путём согласованных совместных действий, направленных на достижение единой цели. Следовательно, грабёж совершён подсудимыми, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Противоправные действия подсудимые совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ущерба и желая этого, то есть действовали с прямым умыслом.

Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, а поэтому совершённый ими грабёж является оконченным преступлением.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимых стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное ФИО1 и Клюючниковым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ): грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

При таком положении суд считает возможным признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемых им преступных деяний и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача - психиатра не состоят (том 1, л.д.138, 111).

В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимых во время судебного заседания, каких - либо сомнений в их психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, личность и состояние здоровья подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер причинённого вреда, влияние наказания на исправление подсудимых, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а санкция части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Следовательно, в силу частей 3 и 4 статьи 15 УК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили два умышленных преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а второе - к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкие суд не находит.

Подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (том 1, л.д.136, 137).

Подсудимый ФИО1 ранее судим.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком два года (том 1, л.д.124; 132, 133).

Постановлением Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 по вышеуказанному приговору продлён на четыре месяца - до ДД.ММ.ГГГГ включительно (том 1, л.д.127).

Поскольку ФИО1 совершил преступления, имея непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, осуждение за которые признавалось условным, но условное осуждение не отменялось, и ФИО1 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, то в силу пунктов «а,в» части 4 статьи 18 УК РФ, его действия во всяком случае не образуют рецидив преступлений.

Однако, так как ФИО1 совершил, в том числе, умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по ранее постановленному в отношении него приговору суда, то в соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с положениями пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое из совершённых преступлений, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и ему надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкциями части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом основное наказание в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений назначается судом ФИО1 с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность и имущественное положение ФИО1, свидетельствующее об отсутствии у него постоянных источников дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.109).

Подсудимый ФИО2 не судим (том 1, л.д.102).

В соответствии с положениями пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 за каждое из совершённых преступлений, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкциями части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом основное наказание в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений назначается судом ФИО2 с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначаемое ему основное наказание условным.

Учитывая обстоятельства дела, личность и имущественное положение ФИО2, свидетельствующее об отсутствии у него постоянных источников дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Игонина ФИО26 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы;

- пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.

По правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Игонину ФИО27 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

По правилам части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) отменить Игонину ФИО28 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному Игонину ФИО29 по настоящему приговору по совокупности преступлений, частично присоединить наказание, назначенное Игонину ФИО32 ФИО31 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Игонину ФИО30 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Игонину ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Игонину ФИО34 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Игонину ФИО35 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ключникова ФИО36 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев без ограничения свободы;

- пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц без штрафа и без ограничения свободы.

По правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить Ключникову ФИО37 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Ключникову ФИО38 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Ключникова ФИО39 обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Контроль за поведением условно осуждённого Ключникова ФИО40 возложить на Федеральное казённое учреждение Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Меру пресечения Ключникову ФИО41 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв