ФИО8 Дело № 1-135/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 8 декабря 2011 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Елтарёва Д.Г., при секретаре судебного заседания Михайловой С.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Инамова М.М., подсудимого Кирюхина ФИО10 защитника подсудимого Кирюхина ФИО11. - адвоката Герасимова В.В., потерпевшего Дадыченкова ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении Кирюхина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ; установил: Подсудимый Кирюхин ФИО14 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено ФИО1 в селе Иваново - <адрес> при следующих обстоятельствах. В ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося у здания администрации Языковского муниципального образования Аткарского муниципального района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение принадлежащим ФИО2 автомобилем ВАЗ-ФИО24 находившимся во дворе <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 обратился с просьбой помочь выкатить автомобиль из двора дома и вместе поехать на нём к лицу, уголовное преследование которого прекращено, не ставя его в известность относительно преступности своих намерений и введя его в заблуждение, пояснив, что действует с разрешения собственника транспортного средства. Затем, в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и лицо, уголовное преследование которого прекращено, выкатили принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ-ФИО25 из двора <адрес> <адрес>, после чего ФИО1, желая довести до конца свой преступный умысел, неправомерно завладев указанным автомобилем, запустил его двигатель и выехал на угнанном автомобиле из села Иваново - <адрес> в <адрес>, где оставил автомобиль на пересечении улиц Астраханская и 2-я Садовая, после чего скрылся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Оценивая правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд приходит к следующему. ФИО1 не является собственником, а также законным, в том числе на основании доверенности, владельцем автомобиля ВАЗ-ФИО26 ФИО1 завладел автомобилем без разрешения и согласия его собственника. Следовательно, ФИО1 завладел автомобилем неправомерно. Неправомерно завладев автомобилем, ФИО1 не преследовал цели хищения. Неправомерно завладев автомобилем, ФИО1 переместил его в пространстве из двора <адрес> <адрес> в <адрес>, то есть, совершил его угон. Угон автомобиля ФИО1 совершал осмысленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел наступление их общественно - опасных последствий и желал этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом. Поскольку ФИО1 выполнил все действия, образующие объективную сторону угона, признаваемого оконченным с момента начала движения автомобиля, содеянное подсудимым является оконченным преступлением. При таком положении, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ): неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Таким образом, судом установлено, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным. Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. При таком положении суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справкой Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», ФИО1 на учёте у врача - психиатра не состоит (том 1, л.д.211). В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Характеризуется ФИО1 посредственно (том 1, л.д.206, 209). Подсудимый ФИО1 не судим (том 1, л.д.183). В соответствии с положениями пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется. Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, основное наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 судом с учётом положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначаемое ему наказание условным. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Кирюхина ФИО15 обьевым го вреда ребёнка у виновного, оты - ртных средств со скоростью не более 60 километров в ча.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев. В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кирюхину ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Кирюхина ФИО17 обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. Контроль за поведением условно осуждённого Кирюхина ФИО18 возложить на Федеральное казённое учреждение Уголовно - исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>. Меру пресечения Кирюхину ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - автомобиль ФИО23 отвёртки, корпус замка зажигания, фрагмент ригеля фиксатора рулевой колонки, фрагмент цилиндрового механизма замка зажигания и лицевую планку замка зажигания - хранящиеся у Дадыченкова ФИО20, после вступления приговора в законную силу оставить Дадыченкову ФИО21, передав их тем самым законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления государственного обвинителя или вышестоящего прокурора, кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.Г. Елтарёв