ФИО7 Дело № 1-29/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 марта 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г., при секретаре судебного заседания Михайловой С.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Парфенова С.М., подсудимого Ахапкина ФИО9 защитника подсудимого Ахапкина ФИО10 - адвоката Герасимова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении Ахапкина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца совхоза «Ленинский» <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, судимого: - приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком три года, продлённым постановлениями Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 23 апреля, 9 июля, 11 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 4 марта и ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности на один год - до ДД.ММ.ГГГГ, со штрафом в размере две тысячи пятьсот рублей (дополнительное наказание исполнено), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 и частью 1 статьи 222 УК РФ, установил: Подсудимый Ахапкин ФИО13 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия. Преступление совершено ФИО1 в селе <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося во дворе <адрес> <адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия из железной толстостенной трубки, деревянного бруска и проволоки. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не имея лицензии (специального разрешения) на изготовление огнестрельного оружия, ФИО1, находясь в сарае, расположенном во дворе <адрес> <адрес>, используя толстостенную железную трубку длинной примерно 30 сантиметров, деревянный брусок и тонкую проволоку в серой оплётке, при помощи молотка, плоскогубцев, столового ножа и полотна по металлу незаконно изготовил пригодное для производства выстрелов снарядом диаметром до 5 миллиметров огнестрельное оружие по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных ружей калибра 5,7 миллиметров с фитильным воспламенением заряда (далее по тексту - огнестрельное оружие). Кроме того, подсудимый Ахапкин ФИО14 совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия. Преступление совершено ФИО1 в селе Барановка и городе <адрес> и станции <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные хранение и ношение изготовленного им огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, ФИО1 спрятал изготовленное им самодельным способом огнестрельное оружие в погребе сарая, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>, где незаконно хранил его в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, взяв из погреба незаконно хранившееся им огнестрельное оружие и положив его в левый рукав куртки, пошёл с ним на железнодорожный вокзал <адрес>, где сел на электропоезд, на котором доехал до железнодорожного вокзала станции Екатериновка, осуществив в дневное время ДД.ММ.ГГГГ незаконное ношение огнестрельного оружия до момента его изъятия сотрудниками полиции в ЛПП на станции Екатериновка при производстве личного досмотра. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкции части 1 статьи 222 и части 1 статьи 223 УК РФ предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд учитывает следующее. По эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия. ФИО1, используя инструменты, толстостенную железную трубку длинной примерно 30 сантиметров, деревянный брусок и тонкую проволоку в серой оплётке, изготовил пригодное для производства выстрелов снарядом диаметром до 5 миллиметров огнестрельное оружие по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных ружей калибра 5,7 миллиметров с фитильным воспламенением заряда. Поэтому, содеянное ФИО1 является изготовлением огнестрельного оружия. Согласно статье 9.1 и части первой статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство. В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами признаются организации. Следовательно, являясь гражданином и не имея лицензии (специального разрешения) на производство оружия, подсудимый изготовил огнестрельное оружие незаконно. В результате действий ФИО1 были нарушены охраняемые государством интересы общественной безопасности. Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление последствий в виде нарушения общественной безопасности, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом. Поскольку ФИО1 выполнил все действия, образующие объективную сторону незаконного изготовления огнестрельного оружия, признаваемого оконченным с момента, когда оружие изготовлено, содеянное им является оконченным преступлением. При таком положении, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное ФИО1 в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ): незаконное изготовление огнестрельного оружия. По эпизоду незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия. Незаконно изготовленное по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных ружей калибра 5,7 миллиметров с фитильным воспламенением заряда и пригодное для производства выстрелов снарядом диаметром до 5 миллиметров огнестрельное оружие ФИО1 спрятал в погребе сарая, находящегося во дворе дома по адресу: <адрес>, обеспечив его сохранность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, действия ФИО1 являются хранением огнестрельного оружия. Изготовленное и хранившееся им огнестрельное оружие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время носил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции. Поэтому, действия ФИО1 являются ношением огнестрельного оружия. В силу статей 13 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», хранение и ношение оружия гражданами допускается при наличии соответствующего разрешения, выданного органами внутренних дел. Следовательно, не имея разрешения на хранение и ношение оружия, ФИО1 хранил и носил огнестрельное оружие незаконно. В результате действий ФИО1 были нарушены охраняемые государством интересы общественной безопасности. Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление последствий в виде нарушения общественной безопасности, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом. Поскольку ФИО1 выполнил все действия, образующие объективную сторону незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия, признаваемых оконченными с момента совершения соответствующего действия, содеянное им является оконченным преступлением. При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное ФИО1 в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ): незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия. Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным. Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. При таком положении суд считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», ФИО1 на учёте у врача - психиатра не состоит, но состоит на учёте у врача - нарколога, как больной хроническим алкоголизмом второй степени (л.д.129). В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Ахапкинавменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 1 статьи 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а санкция части 1 статьи 222 УК РФ - на срок до четырёх лет. Как личность подсудимый в целом характеризуется посредственно (л.д.131). Подсудимый ФИО1 судим. Так, приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком три года, продлённым постановлениями Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 23 апреля, 9 июля, 11 октября, ДД.ММ.ГГГГ, 4 марта и ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности на один год - до ДД.ММ.ГГГГ, со штрафом в размере две тысячи пятьсот рублей (дополнительное наказание исполнено) (л.д.113; 115, 116; 117 - 124). Следовательно, ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому не отменялось и подсудимый не направлялся для отбывания наказания в исправительное учреждение. Поэтому, в силу пункта «в» части 4 статьи 18 УК РФ, действия подсудимого не образуют рецидив преступлений. Обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершённых им незаконных изготовлении и хранении огнестрельного оружия, месте, времени и способе их совершения, то есть явился с повинной (статья 142 УПК РФ). На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённых уголовным законом деяний, давал показания, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Поэтому, в соответствии с положениями пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое из совершённых преступлений, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется. Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и ему за совершённые преступления надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкциями части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ) и части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, основные наказания в виде лишения свободы назначаются судом ФИО1 с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62, УК РФ, а также частью 7 статьи 316 УПК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт необходимым назначить подсудимому ФИО1 также дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренные санкциями части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ) и части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Наказание по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 223 УК РФ, назначается ФИО1 судом по правилам частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока по ранее постановленному в отношении него приговору суда за совершение тяжкого преступления вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, обстоятельства, характер и мотивацию содеянного им, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, свидетельствующие, что он вёл себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, систематически нарушал общественный порядок, суд признаёт, что сохранение условного осуждения не может обеспечить достижение такой цели наказания, как исправление подсудимого. Поэтому, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) условное осуждение по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который в период испытательного срока вновь совершил два умышленных деяния, запрещённых уголовным законом, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Ахапкина ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца со штрафом в размере пять тысяч рублей; - частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца со штрафом в размере сто тысяч рублей. По правилам частей 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Ахапкину ФИО16 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца со штрафом в размере сто одна тысяча рублей. По правилам части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) отменить Ахапкину ФИО17 условное осуждение по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному Ахапкину ФИО18 по настоящему приговору по совокупности преступлений, частично присоединить наказание, назначенное Ахапкину ФИО19 приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить Ахапкину ФИО20 по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере сто одна тысяча рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Ахапкину ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное Ахапкину ФИО22 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ахапкину ФИО23 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Ахапкина ФИО24 под стражу в зале суда. Вещественные доказательства - столовый нож с литой пластмассовой ручкой чёрного цвета, плоскогубцы с обмотанными изолентой светло - синего цвета ручками, молоток с деревянной рукояткой светло - жёлтого цвета с выдавленной надписью: «МША 1 Ц-2Р ООК» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжкого ЛУ, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство - предмет, изготовленный самодельным способом по типу однозарядных гладкоствольных шомпольных ружей калибра 5,7 миллиметров с фитильным воспламенением заряда, пригодный для производства выстрелов снарядами диаметром до 5 миллиметров - хранящееся в камере хранения оружия и боеприпасов Приволжкого ЛУ, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.Г. Елтарёв