Дело № 1-38/2012

23 апреля 2012 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харькина О.П.,

подсудимого Буденко ФИО7

защитника подсудимого Буденко ФИО6 - адвоката Колесниковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Буденко ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1 и частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

Буденко ФИО9 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ФИО1 и иным лицом в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2011 года ФИО1 и иное лицо, будучи склонны к употреблению наркотических средств, с целью получения материальной выгоды вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в соответствии с достигнутой договорённостью, ФИО1 и иное лицо примерно ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва незаконно приобрели наркотическое средство - маковую солому в количестве не менее 3.7 грамма, которое ФИО1 по договоренности с иным лицом на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ - 3110 государственный регистрационный знак Х 413 ЕВ 64рус перевёз из <адрес> в <адрес>, после чего ФИО1 и иное лицо стали подыскивать граждан, желающих приобрести у них наркотической средство.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, действуя в рамках предварительного сговора с иным лицом, находясь в <адрес>, незаконно сбыл Максимову за 2000 рублей наркотическое средство - маковую солому в количестве 3.7 грамма.

Однако, выполнив умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, Буленко и иное лицо не довели его до конца по независящим от них обстоятельствам, так как переданное ими покупателю наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку его приобретение проводилось в рамках оперативного мероприятия - проверочная закупка, о чём ФИО1 и иное лицо не знали.

Кроме того, Буденко ФИО10 совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 и иным лицом в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2011 года ФИО1, действуя по предварительному сговору с иным лицом, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в городе Москва незаконно приобрёл наркотическое средство в особо крупном размере - маковую солому в количестве не менее 586,95 грамма.

Незаконно приобретённое наркотическое средство в особо крупном размере - маковую солому в количестве не менее 586,95 грамма ФИО1 по предварительному сговору с иным лицом на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ - 3110 государственный регистрационный знак Х 413 ЕВ 64рус с целью сбыта перевёз из <адрес> в <адрес>, где по предварительному сговору с иным лицом, приготовив к сбыту, стал незаконно хранить наркотическое средство в особо крупном размере - маковую солому в количестве не менее 586,95 грамма в бумажном мешке.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при производстве осмотра места происшествия в <адрес> сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> у ФИО1 и иного лица было изъято приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство в особо крупном размере - маковая солома в количестве 586,95 грамма.

Однако, вступив в сговор на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, приискав средства совершения преступления (наркотическое средство в особо крупном размере) и умышленно создав условия для совершения преступления, ФИО1 и иное лицо не довели его до конца по независящим от них обстоятельствам, так как приготовленное ими к сбыту наркотическое средство в особо крупном размере было обнаружено и изъято в ходе следственного действия, в результате чего имело место изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при согласии избранного им защитника заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с органами предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Аткарского межрайонного прокурора вышеуказанное ходатайство было удовлетворено, и с обвиняемым ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, отвечающее по форме и содержанию требованиям статьи 317.3 УПК РФ.

По окончании предварительного следствия уголовное дело в отношении ФИО1 было направлено прокурором в Аткарский городской суд <адрес> с соответствующим положениям статьи 317.3 УПК РФ представлением о рассмотрении дела с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО1, заявив о согласии с обвинением, поддержав представление прокурора о рассмотрении дела с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника.

Защитник Колесникова О.Д. поддержала представление прокурора и мнение подсудимого о возможности рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с частью 3 статьи 317.7 УПК РФ подтвердил активное содействие ФИО1 при производстве предварительного расследования, которое выразилось в:

- даче признательных показаний об обстоятельствах своего и иного лица участия в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;

- сообщении интересующих следствие сведений, в частности, о преступной деятельности иного лица, незаконно хранившего наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере, в результате чего в отношении этого лица было возбуждено уголовное дело.

Таким образом, характер содействия, являющегося активным, заключается в даче ФИО1 показаний об указанных преступлениях.

Пределы содействия заключаются в сообщении следствию информации об участии других лиц в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Значение содействия подсудимого заключается в получении следствием доказательств, изобличающих других лиц в совершении ими преступлений.

В результате сотрудничества с подсудимым ФИО1 было обнаружено преступление, в отношении иного, указанного в соглашении лица, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Угроза личной безопасности подсудимого в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близких родственников, родственников и близких лиц отсутствовала.

Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд учитывает следующее.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и иное лицо заранее, до начала действий, образующих объективную сторону преступления, договорились о совместном сбыте наркотических средств, совершали согласованные действия, направленные на достижение единой для них преступной цели - получения, посредством сбыта наркотического средства, денег.

Поэтому, с учётом положений части 2 статьи 35 УК РФ, суд расценивает действия ФИО1 и иного лица, как совершённые группой лиц по предварительному сговору. При этом, в силу части 2 статьи 33 УК РФ, ФИО1 и иное лицо являются соисполнителями преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иное лицо передали Максимову за плату (деньги) готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - маковую солому.

Поэтому, действия ФИО1 и иного лица являются сбытом наркотического средства.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории Российской Федерации оборот маковой соломы запрещён.

Следовательно, применительно к положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 и иное лицо сбыли наркотическое средство незаконно.

ФИО1 и иное лицо заведомо знали, что маковая солома является наркотическим средством, запрещённым к обороту на территории Российской Федерации, а, следовательно, совершали его незаконный сбыт осознанно, понимая общественную опасность подобного деяния, то есть действовали с прямым умыслом.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признаётся количество наркотического средства - маковая солома, вес которого в высушенном состоянии составляет свыше 20 граммов.

Следовательно, размер сбытого ФИО1 и иным лицом наркотического средства не является крупным, поскольку не превышает указанное выше значение.

Принимая во внимание, что передача наркотического средства ФИО1 и иным лицом осуществлена в ходе проверочной закупки, проведённой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате чего имело место изъятие наркотического средства из незаконного оборота, и фактически преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли и направленности умысла ФИО1 и иного лица, содеянное ими надлежит квалифицировать как неоконченное преступление, а именно покушение на преступление.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное ФИО1 в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ): покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

ФИО1 и иное лицо заранее, до начала действий, образующих объективную сторону преступления, договорились о совместном сбыте наркотических средств, совершали согласованные действия, направленные на достижение единой для них преступной цели - получения, посредством сбыта наркотического средства, денег.

Поэтому, с учётом положений части 2 статьи 35 УК РФ, суд расценивает действия ФИО1 и иного лица, как совершённые группой лиц по предварительному сговору. При этом, в силу части 2 статьи 33 УК РФ, ФИО1 и иное лицо являются соисполнителями преступления.

ФИО1 и иное лицо, действуя в составе группы лиц совместно и согласованно, незаконно приобрели в городе Москва и хранили в <адрес> с целью сбыта наркотическое средство - маковую солому в количестве 586,95 грамма.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории Российской Федерации оборот маковой соломы запрещён.

Следовательно, применительно к положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 и иное лицо намеревались сбывать наркотическое средство незаконно.

ФИО1 и иное лицо заведомо знали, что маковая солома является наркотическим средством, запрещённым к обороту на территории Российской Федерации, а, следовательно, намеревались совершать его незаконный сбыт осознанно, понимая общественную опасность подобного деяния, то есть действовали с прямым умыслом.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупным размером признаётся количество наркотического средства - маковая солома, вес которого в высушенном состоянии составляет свыше 500 граммов.

Следовательно, ФИО1 и иное лицо, действуя в составе группы, объединённой единой целью, готовились к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку количество приготовленного ими к сбыту наркотического средства - маковой соломы в высушенном виде составляет 586,95 грамма.

Однако, вступив в сговор на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, приискав средства совершения преступления (наркотическое средство в особо крупном размере) и умышленно создав условия для совершения преступления, ФИО1 и иное лицо не довели его до конца по независящим от них обстоятельствам, так как приготовленное ими к сбыту наркотическое средство в особо крупном размере было обнаружено и изъято при производстве осмотра места происшествия, в результате чего имело место изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таком положении, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого, данной стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное ФИО1 в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ): приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Учитывая изложенное, выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чём именно выразилось активное содействие подсудимого ФИО1 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследовании других участников преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия заключённого досудебного соглашения и выполнены все обусловленные этим соглашением обязательства.

Основываясь на вышеприведённых обстоятельствах, суд постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справкой Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д.162).

В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных особо тяжких преступления (часть 5 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 2 статьи 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, а санкция части 3 статьи 228.1 УК РФ - на срок до двадцати лет.

Как личность подсудимый в целом характеризуется посредственно (том 1, л.д.159).

Подсудимый ФИО1 не судим (том 1, л.д.151).

Из содержания свидетельства о рождении следует, что ФИО1 является отцом ребёнка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.126).

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённых уголовным законом деяний, давал показания, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое из совершённых преступлений, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и ему за совершённые преступления надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкциями части 2 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ).

При этом, основные наказания в виде лишения свободы назначаются судом ФИО1 с применением правил, предусмотренных частью 2 статьи 62, частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, а также частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность и имущественное положение ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), а также лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ).

Окончательное наказание ФИО1 назначается судом по совокупности преступлений по правилам части 2 статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310, 316 и 317.7 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Буденко ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), и назначить с применением части 2 статьи 62 и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ), и назначить с применением части 2 статьи 62 и части 2 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок три года без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа.

По правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) путём частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1 и частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание Буденко ФИО12 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев без ограничения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Буденко ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Буденко ФИО14 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Буденко ФИО15 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - один полимерный мешок со смесью семян мака и наркотическим средством - маковой соломой, четыре картонные коробки, один полимерный пакет с упакованными в них объектами - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в УФСКН РФ по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Г. Елтарёв