К<данные изъяты> Дело № 1-132/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г., при секретаре судебного заседания Михайловой С.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Инамова М.М., подсудимого Мяхмутова Д.З., защитника подсудимого Мяхмутова Д.З. - адвоката Герасимова В.В., потерпевшей Васильевой ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении Мяхмутова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>ёзовая, <адрес>, гражданина Российской Федерации, татарина, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 119 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год; - приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 161 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, установил: Подсудимый Мяхмутов ФИО11 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено Мяхмутовым в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Мяхмутова, находившегося на участке местности, расположенном в двухстах сорока пяти метрах восточнее <адрес> посёлка <адрес> на левом берегу реки Аткара, возник преступный умысел на неправомерное, без цели хищения, завладение принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мяхмутов подошёл к принадлежащему ФИО2 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, двигатель, и, приведя автомобиль в движение, неправомерно завладев им, проехал на нём в <адрес>, где на пересечении улиц Красноармейская и Республиканская, не справившись с управлением, совершил наезд на опору линии электропередач. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Мяхмутов заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мяхмутов, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы. Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено Мяхмутовым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд приходит к следующему. Мяхмутов не является собственником, а также законным, в том числе на основании доверенности, владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Мяхмутов завладел автомобилем без разрешения и согласия его собственника и законного владельца. Следовательно, Мяхмутов завладел автомобилем неправомерно. Неправомерно завладев автомобилем, Мяхмутов не преследовал цели хищения. Неправомерно завладев автомобилем, Мяхмутов переместил его в пространстве с участка местности, расположенного в двухстах сорока пяти метрах восточнее <адрес> посёлка <адрес> на левом берегу реки Аткара в <адрес>, то есть, совершил его угон. Угон автомобиля Мяхмутов совершал осмысленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел наступление их общественно - опасных последствий и желал этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом. Поскольку Мяхмутов выполнил все действия, образующие объективную сторону угона, признаваемого оконченным с момента начала движения автомобиля, содеянное подсудимым является оконченным преступлением. В силу части 1 статьи 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. При таком положении, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Мяхмутовым как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ): неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным. Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. При таком положении суд считает возможным признать Мяхмутова виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница» Мяхмутов на учёте у врача - психиатра не состоит, но состоит на учёте у врача - нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм 2 степени в форме запойного пьянства (л.д.160). Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, Мяхмутов обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10). Однако, изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными расстройствами памяти, интеллекта, прогностических способностей. В период совершения инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше хронического психического расстройства, какого - либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. В отношении инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.122, 123). Выводы экспертов, обладающих необходимыми познаниями и значительным опытом, аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого, обстоятельств дела, в силу чего сомнений не вызывают, а поэтому, с учётом адекватного обстановке поведения Мяхмутова во время судебного заседания, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Подсудимый Мяхмутов совершил умышленное преступление средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую суд не находит. По месту жительства Мяхмутов характеризуется удовлетворительно (л.д.158). Подсудимый Мяхмутов судим. Так, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мяхмутов был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 119 УК РФ, и ему по совокупности преступлений было назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год (л.д.149; 151, 152). Приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мяхмутов был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 и частью 1 статьи 161 УК РФ, по совокупности преступлений и приговоров к наказанию в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.149; 154-156). Поскольку Мяхмутов совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, и до осуждения приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу части 1 и пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, его действия не образуют рецидив преступлений. На досудебной стадии производства по делу Мяхмутов при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал показания, а поэтому активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела усматривается, что Мяхмутов является отцом ребёнка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161). Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Мяхмутова, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мяхмутова, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется. Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Мяхмутову наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), находя, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), назначается судом Мяхмутову с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ, а окончательное наказание - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Мяхмутовым в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Мяхмутова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. По правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному Мяхмутову ФИО15 по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить неотбытое Мяхмутовым ФИО13 наказание по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Мяхмутову ФИО14 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Мяхмутову ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Мяхмутову ФИО17 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору наказание, отбытое Мяхмутовым ФИО18 по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - хранящееся у ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО2, передав его тем самым законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления государственного обвинителя или вышестоящего прокурора, кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Д.Г. Елтарёв