Дело № 1-35/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Аткарский городской суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г., при секретаре судебного заседания Михайловой С.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Колотухина М.В., подсудимого Иванова В.А., подсудимого Трофимова Д.С., подсудимого Рубцова О.В., защитника подсудимого Иванова В.А. - адвоката Колесниковой О.Д., защитника подсудимого Трофимова Д.С. - адвоката Весич О.Ю., защитника подсудимого Рубцова О.В. - адвоката Иночкина В.В., представителя потерпевшего - ФИО15 Саратовской области - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 23 мая 2012 года материалы уголовного дела в отношении Иванова Василия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца села Большая <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес>, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ, Трофимова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, работающего водителем в Обществе с ограниченной ответственностью «ТИСН сервис Саратов», не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес>, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ, Рубцова Олега Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего высшее профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес>, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 УК РФ, установил: Подсудимые Иванов Василий Анатольевич, Трофимов Дмитрий Сергеевич и Рубцов Олег Вячеславович совершили незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено Ивановым, Трофимовым и Рубцовым на территории <адрес> при следующих обстоятельствах. 22 февраля 2012 года в дневное время, находясь в закреплённых за Закрытым акционерным обществом «Волжская охотничья компания» охотничьих угодьях на участке местности на территории лесного массива «Балашовский лес» в <адрес> в 4-х километрах юго - западнее села Песчанка, увидев стельную самку лося, Трофимов и Иванов, имевшие при себе гладкоствольные охотничьи ружья ТОЗ-34Р 12-го калибра и ТОЗ-63 16-го калибра соответственно, а также Рубцов, управлявший принадлежащим Трофимову механическом транспортным средством - снегоходом «Тайга» 550, - не имея разрешения на добычу в закреплённых угодьях такого вида охотничьих ресурсов, как лось, предусмотренного частью 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», зная, что охота на лося по состоянию на 22 февраля 2012 года запрещена, вступили между собой в предварительный сговор на незаконную охоту с применением снегохода, являющегося механическим транспортным средством, а именно на преследование и добычу путём отстрела охотничьих ресурсов, относящихся к объектам охоты - самки лося. Реализуя свой преступный умысел, 22 февраля 2012 года в дневное время, находясь в закреплённых за Закрытым акционерным обществом «Волжская охотничья компания» охотничьих угодьях на участке местности на территории лесного массива «Балашовского лес» в <адрес> в 4-х километрах юго - западнее села Песчанка, Трофимов, Рубцов и Иванов, действуя совместно и согласованно, стали преследовать на снегоходе самку лося, а когда расстояние сократилось, Трофимов и Иванов из имевшихся у них охотничьих ружей произвели отстрел этой самки лося, в утробе которой находился эмбрион лосёнка. В результате незаконной, с использованием механического транспортного средства, охоты - преследования и последующей добычи охотничьих ресурсов - самки лося с находившимся в её утробе эмбрионом лосёнка, совершённой Ивановым, Трофимовым и Рубцовым посредством совместных и согласованных действий, направленных на достижение единой цели, Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> был причинён крупный ущерб на общую сумму 240000 рублей. В судебном заседании подсудимый Трофимов Дмитрий Сергеевич свою вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что действительно 22 февраля 2012 года он, Иванов и Рубцов на принадлежащем ему, Трофимову, снегоходе выехали на охоту в район лесного массива «Балашовский лес». Когда они увидели лося, он предложил произвести его добычу, с чем Иванов и Рубцов согласились. Они стали преследовать лося на снегоходе, которым управлял Рубцов. Когда расстояние сократилось, он и Иванов из имевшихся у них ружей произвели по два выстрела в лося, добыв его. Затем он на снегоходе вернулся домой к Иванову, где оставил своё ружьё ТОЗ-34, взял самодельные сани и вернулся в лес. Во время разделки туши их действия были обнаружены работниками охотничьего хозяйства, вызвавшими охотинспектора. Подсудимый Иванов Василий Анатольевич также вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что 22 февраля 2012 года в дневное время он, Трофимов и Рубцов на снегоходе Трофимова под управлением Рубцова выехали на охоту в район лесного массива «Балашовский лес». С целью охоты он взял с собой незарегистрированное охотничье ружьё ТОЗ-63. Когда они увидели лося, Трофимов предложил добыть его, на что он и Рубцов согласились. Затем они стали преследовать лося на снегоходе. Когда расстояние сократилось, он и Трофимов из имевшихся у них ружей произвели по два выстрела в лося, добыв его. После этого Трофимов на снегоходе поехал к нему, Иванову, домой за санями, а он и Рубцов стали разделывать лося, обнаружив при этом, что это самка, в утробе которой находится плод. Когда Трофимов вернулся, то подъехали работники охотничьего хозяйства, которые обнаружили их действия и вызвали охотинспектора. При этом он, Иванов, показал, где спрятал в снегу свои ружьё, топор и нож. Подсудимый Рубцов Олег Вячеславович, заявив о признании вины и раскаянии в содеянном, показал, что 22 февраля 2012 года он, Иванов и Трофимов на снегоходе последнего поехали на охоту в район лесного массива «Балашовский лес». Так как у него не было ружья, он управлял снегоходом. Когда они увидели лося, Трофимов предложил добыть его. С этим предложением он и Иванов согласились. После этого они на снегоходе стали преследовать животное, а когда расстояние сократилось, Трофимов и Иванов, выстрелив, добыли лося. Он и Иванов остались в лесу разделывать тушу, а Трофимов съездил домой к Иванову за санями. При разделке лосихи они обнаружили в её утробе плод. Через некоторое время подъехали работники охотничьего хозяйства, а затем и охотинспектор, которые обнаружили их действия. Помимо изложенного, из показаний подсудимых Трофимова, Иванова и Рубцова следует, что, осуществляя охоту, они знали, что сезон охоты на лосей закрыт, разрешения на добычу таких охотничьих ресурсов, как лоси, никто из них не имел. В настоящее время они полностью возместили ущерб, причинённый незаконной охотой. Оценив признательные показания подсудимых на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину Трофимова, Иванова и Рубцова в совершении преступления, описанного в постановлении, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу. Так, проверив версию стороны обвинения об обстоятельствах преступления, а также причастность подсудимых к его совершению, суд в процессе разбирательства дела установил нижеследующее. Комитет охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> обратился в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших ДД.ММ.ГГГГ на территории «Балашовского леса» в <адрес> отстрел самки лося с одним эмбрионом, чем причинён крупный ущерб в размере 240000 рублей, 24 февраля 2012 года (том 1, л.д.4). Однако, о преступлении правоохранительным органам стало известно ранее, а именно в 18 часов 30 минут 22 февраля 2012 года из устного сообщения ФИО4 о том, что в селе Песчанка застрелены лосиха и лосёнок (том 1, л.д.3). Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего - Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> - ФИО4 показал, что он состоит в должности специалиста - эксперта отдела охраны объектов животного мира и среды их обитания Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ работник Закрытого акционерного общества «Волжская охотничья компания» ФИО14 по телефону сообщил ему, что в лесном массиве «Балашовский лес» в районе села Песчанка выявлен факт незаконного отстрела лося. Он сразу выехал на место происшествия, где помимо егерей застал Трофимова, Иванова и Рубцова, которые сознались, что, используя снегоход, добыли лося. При этом Иванов показал, куда спрятал своё ружьё, топор, нож, а егерь ФИО6 и Трофимов привезли из села Большая <адрес> принадлежащее последнему из них ружьё. Также было установлено, что подсудимые взяли стельную лосиху, поскольку на месте обнаружили извлечённый из утробы эмбрион лосёнка. Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, являющихся работниками Закрытого акционерного общества «Волжская охотничья компания», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесном массиве «Балашовский лес» последний из них выявил факт добычи, а именно отстрела Трофимовым, Ивановым и Рубцовым стельной лосихи, о чём было сообщено охотоведу ФИО4 (том 1, л.д.77,78; 79,80; 167,168). На досудебной стадии производства по делу проводились следственные и процессуальные действия, направленные на обнаружение, фиксацию и изъятие следов и орудий преступления. Так, при осмотре 22 февраля 2012 года участка местности в 4 километрах в юго - западную сторону от села <адрес> в лесном массиве обнаружены многочисленные следы парнокопытного животного, пятна бурого цвета, нижние конечности лося, внутренние органы, эмбрион лосёнка (протокол осмотра места происшествия (том 1, л.д.46-52)). Распоряжение губернатора <адрес> от 18 июня 2004 г. № 470-р, договор о предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты, № 720 от 12 июля 2004 года и договор о предоставлении в аренду участков лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства № 1 от 3 ноября 2004 года в совокупности свидетельствуют, что Закрытому акционерному обществу «Волжская охотничья компания» сроком на 25 лет предоставлена территория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира в границах Аткарского и Петровского муниципальных районов, в частности, участок лесного фонда Песчанского лесничества <адрес> площадью 3958,7 гектара (том 1, л.д.22; 23-27; 28-30). Следовательно, происшествие (добыча стельной самки лося) имело место в закреплённых за Закрытым акционерным обществом «Волжская охотничья компания» охотничьих угодьях. 22 февраля 2012 года во дворе <адрес> <адрес> были обнаружены снегоход с прикреплёнными к нему санями, кустарно изготовленными из крыши автомашины, на которых находились части мяса со шкурой. В охотничьем домике обнаружены двуствольные ружья ТОЗ-63 и ТОЗ-34Р; патронташ с десятью патронами и двумя гильзами. Снегоход, сани и мясо были оставлены на хранение ФИО5 (протокол осмотра места происшествия (том 1, л.д.33-43)). Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5 (том 1, л.д.77,78), ФИО6 (том 1, л.д.79,80) и ФИО14 (том 1, л.д.167,168) следует, что ружьё ТОЗ-63 было найдено в лесу на месте разделки туши самки лося, а ружьё ТОЗ-34 выдал ФИО2, который с егерем ФИО6 ездил за ним в <адрес>, куда отвёз его после того, как самка лося была добыта. Принадлежащие браконьерам снегоход с санями, а также оружие были доставлены в <адрес> на территорию охотничьего домика. Обнаруженные и изъятые в охотничьем домике ружья, патронташ и патроны были осмотрены дознавателем. При этом установлено, что на подушке блока стволов и на подушке колодки ружья ТОЗ-63 нанесён номер <данные изъяты> а на основании защёлки цевья - номер <данные изъяты>, на блоке стволов и ствольной коробке ружья ТОЗ-34Р нанесён номер <данные изъяты> (протокол осмотра предметов (том 1, л.д.148-152)). ДД.ММ.ГГГГ находившиеся на хранении у ФИО5 снегоход «Тайга» 550 и самодельные сани были изъяты (протокол выемки (том 1, л.д.155,156)). При осмотре дознавателем снегохода и самодельных саней установлено, что снегоход «Тайга» 550 имеет номер <данные изъяты> (протокол осмотра предметов (том 1, л.д.157,158)). Из разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и паспорта самоходной машины следует, что собственником охотничьего ружья ТОЗ-34 № и снегохода «Тайга» 550 с заводским номером <данные изъяты> является Трофимов Дмитрий Сергеевич (том 1, л.д.54; 57). Согласно заключению эксперта от 14 марта 2012 г. № 59 по результатам баллистической судебной экспертизы, ружьё ТОЗ-63 с заводским номером Х 19742, и номером цевья 87613, а также ружьё ТОЗ-34 с заводским номером <данные изъяты> пригодны для производства выстрелов охотничьими патронами 16-го и 12-го калибра соответственно (том 1, л.д.138-143). Доказательства, представленные стороной обвинения, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не вступая в противоречие между собой и признательными показаниями подсудимого, образуют с последними совокупность, а поэтому суд признаёт их достоверными, допустимыми и кладёт в основу вывода, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в закреплённых за Закрытым акционерным обществом «Волжская охотничья компания» охотничьих угодьях на участке местности на территории лесного массива «Балашовский лес» в <адрес> в 4-х километрах юго - западнее села Песчанка, Трофимов, Иванов и Рубцов охотясь, используя снегоход, преследовали, а затем добыли (отстреляли) самку лося, в утробе которой находился эмбрион лосёнка. Оценивая правильность квалификации стороной обвинения действий подсудимых, суд учитывает следующее. В силу пункта 1 статьи 1 и подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лоси отнесены к охотничьим ресурсам, то есть к объектам животного мира (организмам животного происхождения (диким животным), населяющим территорию Российской Федерации и находящимся в состоянии естественной свободы (абзацы два и три статьи 1 Федерального закона от 4 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»)), которые используются или могут быть использованы в целях охоты. Следовательно, подсудимые, используя снегоход и охотничьи ружья, преследовали, а затем совершили отстрел, то есть добычу, охотничьих ресурсов - стельной лосихи с находящимся в её утробе эмбрионом лосёнка. Поэтому, с учётом пунктов 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия Трофимова, Иванова и Рубцова являются охотой. Охота была совершена подсудимыми на территории закреплённых за Закрытым акционерным обществом «Волжская охотничья компания» охотничьих угодий (пункт 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота в закреплённых охотничьих угодьях осуществляется при наличии путёвки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 этого Федерального закона, то есть охотнику. По состоянию на 22 февраля 2012 года подсудимый Трофимов имел удостоверение на право охоты, действительное по ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлся охотником (том 1, л.д.55). Подсудимые Иванов и Рубцов на эту дату охотничьих билетов не имели, сведения о них в государственный охотхозяйственный реестр внесены не были, следовательно, они охотниками не являлись. На ДД.ММ.ГГГГ Трофимов имел разрешение на добычу охотничьих ресурсов: зайца - русака, лисы, корсака, енотовидной собаки, хоря тёмного и светлого (том 1, л.д.56). Разрешения на добычу таких охотничьих ресурсов, как лоси, ни Трофимов, ни Иванов, ни Рубцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имели, то есть, совершили охоту вопреки нормам статей 29 и 30 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при том, что сроки добывания такого объекта животного мира, отнесённого к объекту охоты, как лось, истекли 31 декабря 2011 года (пункт 16 Сроков добывания объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 г. № 18). Учитывая изложенное, суд признаёт, что подсудимые совершили охоту незаконно, а именно, не имея разрешения на добычу таких охотничьих ресурсов, как лось, и во время, когда охота на лося запрещена. Из справки Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> следует, что размер ущерба, причинённого незаконной добычей двух особей лося, относящихся к особо ценному в хозяйственном отношении виду, составил 240000 рублей (том 1, л.д.5). Приведённый потерпевшим расчёт ущерба произведён в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 948, и является правильным. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая количество добытых (уничтоженных) особей лося (самка лося и эмбрион лосёнка), значимость потери половозрелой самки лося для биологического равновесия в популяции этих диких копытных животных, суд признаёт, что незаконной охотой Трофимов, Иванов и Рубцов причинили крупный ущерб. При этом, между противоправными действиями подсудимых, выразившимися в незаконной охоте на лося, и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения крупного ущерба имеется причинная связь. Для преследования и добычи охотничьих ресурсов подсудимые использовали снегоход с мощностью двигателя 50 лошадиных сил (том 1, л.д.57). Поэтому, с учётом пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, незаконная охота была совершена Трофимовым Ивановым и Рубцовым с применением механического транспортного средства. Трофимов, Иванов и Рубцов до выполнения действий, образующих объективную сторону преступления, то есть предварительно, по предложению первого из них договорились о незаконной охоте, которая осуществлена ими путём согласованных совместных действий, направленных на достижение единой цели. Следовательно, незаконная охота совершена подсудимыми, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору. Противоправные действия подсудимые совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовали с прямым умыслом. Поскольку Трофимов, Иванов и Рубцов выполнили все действия, образующие объективную сторону такого запрещённого уголовным законом деяния, как незаконная охота, признаваемого оконченным с момента причинения крупного ущерба, содеянное подсудимыми является оконченным преступлением. При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимых стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Трофимовым, Ивановым и Рубцовым как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 258 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании представителем потерпевшего - Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес> - ФИО4 представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении Трофимова, Иванова и Рубцова в связи с примирением, то есть по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Обязательным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ, в силу части 2 статьи 27 УПК РФ является согласие обвиняемого. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Трофимову, Иванову и Рубцову разъяснены и понятны. Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ, что следует из их письменных заявлений, приобщённых к материалам уголовного дела. Согласно части 2 статьи 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняются Трофимов, Иванов и Рубцов, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимые Трофимов, Иванов и Рубцов ранее не судимы (том 1, л.д.93; 112; 130), следовательно, преступление небольшой тяжести совершено ими впервые. Потерпевший и подсудимые примирились, последние возместили причинённый ими ущерб. Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Потерпевший и подсудимые достигли между собой согласия и примирения, и в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации они вправе выразить и довести до суда своё мнение, которое должно быть исследовано и учтено. Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства и работы в целом характеризуются положительно (том 1, л.д.99; 115; 117; 132), имеют семьи, а Иванов и Трофимов - малолетних детей (том 1, л.д.92, 111) суд признаёт, что прекращение уголовного дела в связи с примирением отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. При таком положении, учитывая мнение стороны обвинения, а именно государственного обвинителя и потерпевшего, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, а поэтому оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 и 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: прекратить уголовное дело в отношении Иванова Василия Анатольевича, Трофимова Дмитрия Сергеевича и Рубцова Олега Вячеславовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), по основанию, предусмотренному статьёй 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон, а именно подсудимых Иванова Василия Анатольевича, Трофимова Дмитрия Сергеевича, Рубцова Олега Вячеславовича и потерпевшего - Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства <адрес>. Вещественное доказательство - снегоход «Тайга» 550 - хранящееся у Трофимова Дмитрия Сергеевича, после вступления постановления в законную силу оставить Трофимову Дмитрию Сергеевичу, передав его, тем самым, законному владельцу. Вещественное доказательство - самодельные сани - хранящийся у Иванова Василия Анатольевича, после вступления постановления в законную силу оставить Иванову Василию Анатольевичу, передав его, тем самым, законному владельцу. Вещественное доказательство - гладкоствольное охотничье ружьё ТОЗ-34Р 12-го калибра № - хранящееся в оружейной комнате Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, после вступления постановления в законную силу передать законному владельцу Трофимову Дмитрию Сергеевичу. Вещественные доказательства - гладкоствольное охотничье ружьё ТОЗ-63 16-го калибра № <данные изъяты> цевьё №, патронташ, десять патронов 16-го калибра и две гильзы - хранящиеся в оружейной комнате Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, после вступления постановления в законную силу передать в ХОЗО Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> для уничтожения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня оглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства. Председательствующий Д.Г. Елтарёв
23 мая 2012 года город Аткарск