Дело № 1-28/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харькина О.П.,
подсудимого Манаева А.А.,
защитника подсудимого Манаева А.А. - адвоката Герасимова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск 22 марта 2012 года материалы уголовного дела в отношении
Манаева Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически постоянного места жительства не имеющего, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по <адрес> и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, судимого:
- приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 22 мая 2008 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 августа 2008 года) за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 30, частью 2 статьи 162 УК РФ, по совокупности преступлений (часть 3 статьи 69 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён из исправительного учреждения 12 июля 2011 года по отбытию наказания),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223 и частью 1 статьи 222 УК РФ,
установил:
Подсудимый Манаев Александр Александрович совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Преступление совершено Манаевым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Манаева, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия из ранее найденного им на городской свалке охотничьего ружья шестнадцатого калибра с неисправным стволом.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, используя ножовку по металлу, Манаев укоротил ствол до остаточной длинны 299 миллиметров и отделил приклад от шейки ложа у найденного им охотничьего ружья и, тем самым, незаконно изготовил огнестрельное оружие - пригодный для производства выстрелов обрез одноствольного охотничьего ружья шестнадцатого калибра.
Кроме того, подсудимый Манаев Александр Александрович совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.
Преступление совершено Манаевым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Манаева, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на незаконные хранение и ношение изготовленного им огнестрельного оружия - обреза одноствольного охотничьего ружья шестнадцатого калибра.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 спрятал изготовленное им огнестрельное оружие - обрез одноствольного охотничьего ружья шестнадцатого калибра в печи <адрес>, где стал его незаконно хранить.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Манаев забрал незаконно изготовленное и хранимое им огнестрельное оружие - обрез одноствольного охотничьего ружья шестнадцатого калибра из печи <адрес>, поместил его в рукав своей верхней одежды и незаконно носил по улицам <адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Манаев заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Манаев, заявив о согласии с обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкции части 1 статьи 222 и части 1 статьи 223 УК РФ предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено Манаевым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Проверив правильность квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд учитывает следующее.
По эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия.
Манаев, используя ножовку, укоротил до длинны в 299 миллиметров ствол и отделил приклад имевшегося у него охотничьего ружья, изготовив, тем самым, пригодный для производства выстрелов обрез одноствольного охотничьего ружья, а поэтому содеянное подсудимым является изготовлением огнестрельного оружия.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 3декабря1996г. №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 31 мая 2010 г. № 111-ФЗ), на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского оружия, оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм. и общую длину оружия менее 800 мм.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 3декабря1996г. №150-ФЗ «Об оружии», производство оружия подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, подсудимый изготовил огнестрельное оружие незаконно.
В результате действий Манаева были нарушены охраняемые государством интересы общественной безопасности.
Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление последствий в виде нарушения общественной безопасности, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.
Поскольку Манаев выполнил все действия, образующие объективную сторону незаконного изготовления огнестрельного оружия, признаваемого оконченным с момента, когда оружие изготовлено, содеянное им является оконченным преступлением.
При таком положении, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Манаевым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ): незаконное изготовление огнестрельного оружия.
По эпизоду незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия.
Незаконно изготовленное огнестрельное оружие - пригодный для производства выстрелов обрез одноствольного охотничьего ружья шестнадцатого калибра с длинной ствола в 299 миллиметров Манаев спрятал в печи <адрес>, обеспечив его сохранность в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому, действия Манаева являются хранением огнестрельного оружия.
Изготовленное и хранившееся им огнестрельное оружие (обрез) Манаев ДД.ММ.ГГГГ в дневное время носил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.
Поэтому, действия Манаева являются ношением огнестрельного оружия.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 3декабря1996г. №150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 31 мая 2010 г. № 111-ФЗ), на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского оружия, оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм. и общую длину оружия менее 800 мм.
Следовательно, Манаев хранил и носил огнестрельное оружие незаконно.
В результате действий Манаева были нарушены охраняемые государством интересы общественной безопасности.
Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление последствий в виде нарушения общественной безопасности, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.
Поскольку Манаев выполнил все действия, образующие объективную сторону незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия, признаваемых оконченными с момента совершения соответствующего действия, содеянное им является оконченным преступлением.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Манаевым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ): незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.
Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.
Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
При таком положении суд считает возможным признать Манаева виновным в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», Манаев на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д.64,65).
В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Манаева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, личность и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимый Манаев совершил два умышленных преступления средней тяжести, (часть 3 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 1 статьи 223 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трёх до пяти лет, а санкция части 1 статьи 222 УК РФ - на срок до четырёх лет.
Как личность подсудимый Манаев в целом характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.62).
Основываясь на положениях статьи 10, а также части 1 и пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, суд исключает из объёма обвинения Манаева указание на наличие у него судимости по приговору Петровского городского суда Саратовской области от 23 мая 1997 года, поскольку она погашена в установленном законом порядке.
Вместе с тем, Манаев судим.
Так, приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 22 мая 2008 года (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 21 августа 2008 года) Манаев осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 223, частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 30, частью 2 статьи 162 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобождён из исправительного учреждения 12 июля 2011 года по отбытию наказания) (том 1, л.д.47; 50-52; 53,54).
Следовательно, Манаев совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное тяжкое преступление,
Следовательно, так как Манаев совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное тяжкое преступление, наказание за которое в виде лишения свободы отбывалось им реально, то в силу части 1 статьи 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений.
В связи с этим, при назначении Манаеву наказания суд учитывает также характер, степень общественной опасности и тяжесть ранее совершавшихся им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленные образом жизни подсудимого.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершённых им незаконных изготовлении и хранении огнестрельного оружия, месте, времени и способе их совершения, то есть явился с повинной (статья 142 УПК РФ).
На досудебной стадии производства по делу Манаев, при проведении следственных действий с его участием не отрицал свою причастность к совершению запрещённых уголовным законом деяний, давал показания, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
Поэтому, в соответствии с положениями пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Манаева за каждое из совершённых преступлений, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Манаева, является рецидив преступлений.
Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление Манаева возможно только в условиях изоляции от общества и ему за совершённые преступления надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкциями части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ) и части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом, основные наказания в виде лишения свободы назначаются судом Манаеву с применением правил, предусмотренных частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 УК РФ, а также частью 7 статьи 316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт необходимым назначить подсудимому Манаеву дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренное санкциями части 1 статьи 223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ) и части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).
Окончательное наказание Манаеву назначается судом по правилам частей 2 и 4 статьи 69 УК РФ.
В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Манаевым в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Манаева Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей;
- частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 398-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере сто тысяч рублей.
По правилам частей 2 и 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 223 УК РФ, окончательное наказание Манаеву Александру Александровичу по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок три года два месяца со штрафом в размере сто одна тысяча рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Манаеву Александру Александровичу с 22 марта 2012 года.
Зачесть Манаеву Александру Александровичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период предварительного содержания под стражей с 9 февраля 2012 года по 21 марта 2012 года включительно.
Назначенное Манаеву Александру Александровичу дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Манаеву Александру Александровичу в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - обрез ружья - хранящийся в комнате хранения оружия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.Г. Елтарёв