П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Аткарский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Горина А.Н., при секретаре Лысовой Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайпрокурора Парфенова С.М., подсудимого Маханькова А.Н., защиты в лице адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении Маханькова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 291УК РФ, Маханьков А.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 ч. 00 мин. Маханьков А.Н., в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, прилегающем к территории Аткарского городского рынка на площади им. Гагарина <адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по <адрес> капитан юстиции ФИО3, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности, осуществлял обход административного участка, в состав которого, в том числе входит территория Аткарского городского рынка, расположенного на площади Гагарина <адрес>. Проходя мимо Маханькова А.Н., участковый уполномоченный полиции ФИО3, обратив внимание на неопрятный внешний вид и состояние алкогольного опьянения Маханькова А.Н., и имея достаточные основания подозревать последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, подошел к Маханькову А.Н., представился, и предложил ему предъявить документы, удостоверяющие его личность. На требование участкового- уполномоченного полиции ФИО3, Маханьков А.Н. пояснил, что документ удостоверяющий личность -паспорт, у него отсутствует, в связи с тем, что он был утрачен в 1998 году, регистрации по месту жительства или пребывания на территории Российской Федерации он не имеет. После этого, участковый уполномоченный полиции ФИО3, исполняя Участковый уполномоченный полиции ФИО3, находясь в помещении В указанное время, в указанном месте у Маханькова А.Н. возник преступный ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 50 мин. Маханьков А.Н. совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО3 прошел в кабинет № отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО3 стал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 ч. 55 мин. Маханьков А.Н. Однако, Маханькову А.Н. не удалось довести до конца свой преступный умысел Действия подсудимого Маханькова А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)- как покушение на дачу взятки должностному лицу лично. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. подсудимый Маханьков А.Н. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. По ходатайству подсудимого Маханькова А.Н. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Парфенов С.М. не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным признать Маханькова Александра Николаевича виновным в совершении инкриминируемого им деяния. Вина подсудимого Маханькова А.Н. доказана полностью, содеянное им суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ(в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)- как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, так как подсудимый, действуя умышленно с целью дачи взятки в виде денег должностному лицу ФИО3 из мотива личной заинтересованности - несоставления на него административного протокола, правом на составление которого в силу своих служебных полномочий обладал ФИО3, положил перед ним на стол деньги в размере 1000 рублей, и обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли Маханькова А.Н., так как ФИО3 не принял от него взятку, и незаконные действия его были пресечены оперативными сотрудниками отдела МВД по <адрес>. Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справкой ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» подсудимый Маханьков А.Н. на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.117). В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Маханькова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимого, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Подсудимый Маханьков А.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно справки- характеристики (л.д. 120) подсудимый Маханьков А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маханькова А.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, и не находит обстоятельств, отягчающих его наказание. С учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что исправление Маханькова А.Н. возможно без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде штрафа в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд Маханькова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ)и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения Маханькову Александру Николаевичу до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке - оставить без изменения. Вещественные доказательства: - билеты Банка России достоинством 100 рублей каждый соответственно: серии «аь» №; серии «чП» №; серии «ТИ» №; серии «ИГ» №; серии «СЭ» №; серии «ЯК» №; серии «ах» №; серии «ЗН» №; серии «ЧО» №; серии «ач» №, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес>-обратить в доход государства. -видеокассету Panasonic» серийный номер 2076EKA5R хранящуюся при уголовном деле- хранить при настоящем уголовном деле Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденный, содержащийся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора), кассационных жалоб иных участников процесса или кассационного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационные жалобы или кассационное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
свои служебные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, предложил Маханькову А.Н. проследовать в помещение отдела МВД России по <адрес>, для установления его личности, и составления протокола об административном правонарушении. По прибытии в отдел внутренних дел, и проверки Маханькова А.Н. по учетам органов внутренних дел, было установлено, что последний не зарегистрирован на территории <адрес>, и не имеет документа, удостоверяющего личность.
отдела МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, разъяснил Маханькову А.Н., что в его действиях
содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ, и предложил последнему проследовать в помещение опорного пункта полиции №, расположенного в помещении отдела МВД России по <адрес>.
умысел из мотива личной заинтересованности на дачу взятки должностному лицу -участковому уполномоченному полиции отдела МВД России по <адрес>
капитану полиции ФИО3, в виде денег в сумме 1000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении.
реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с целью дачи взятки должностному лицу участковому-уполномоченному полиции отдела МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО3, находясь в кабинете № здания отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая, что ФИО3 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений, желая избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение по ст. 19.25 КоАП РФ, достал из кармана одежды и положил перед ним на стол в указанном кабинете, десять билетов Банка России достоинством 100 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, и предложил ФИО3 не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 КоАП РФ.
на дачу взятки должностному лицу, по независящим от него обстоятельствам, так как
ФИО3 не принял от него взятку, и незаконные действия Маханькова А.Н.
были пресечены оперативными сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.