Дело № 1- 47/2012 г. копия

8 июня 2012 года                                                                                 <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горина А.Н.,

при секретаре Жигучёвой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - Аткарского межрайонного прокурора Болдырева Д.В.,

подсудимого Маликова Д.В.,

защиты в лице адвоката Поповой О.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Маликова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, гражданина Российской Федерации, русского, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарску, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маликов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у Маликова Д.В., находившегося во дворе <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - имущества, принадлежащего ФИО4, из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Маликов Д.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ
года, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему
ФИО4, действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, кулаком руки разбил остекление в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем, то есть индивидуальным жилым домом, входящим в жилищный фонд и пригодным для временного и постоянного проживания. После этого, Маликов Д.В., находясь в указанном жилище, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял, тем самым похитил принадлежащий ФИО4 аудиомагнитофон «ZAKI» модели «ZK-465» стоимостью 450 рублей.

После этого с похищенным и принадлежащим ФИО4 указанным имуществом Маликов Д.В. из <адрес>
района <адрес> вышел и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Маликова Д.В. ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 450 рублей.

Действия подсудимого Маликова Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Маликов Д.В. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Маликова Д.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Болдырев Д.В. не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО4 не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вина подсудимого Маликова Д.В. доказана полностью, содеянное им суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений тайно, незаконно завладел имуществом ФИО5, распорядившись им по своему усмотрению, совершенную с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый помимо воли собственника проник в дом ФИО5, представляющий собой строение, входящее в жилищный фонд, и предназначенное для постоянного проживания, а потому являющийся жилищем.

При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желал его наступления.

Психическое состояние подсудимого проверено.

Согласно справкам ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (л.д.148) подсудимый Маликов Д.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Маликова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Маликов Д.В. совершил умышленное в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с рапортом-характеристикой подсудимый Маликов Д.В. по месту жительства характеризуется положительно.

Признание подсудимым Маликовым Д.В. своей вины, активное способствование в раскрытии преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что исправление Маликова Д.В. возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ, с учетом правил, установленных статьями 62,66 УК РФ, а также части 7 статьи 316 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа в доход государства, а также принимая во внимание наличие смягчающих наказания обстоятельств, при отсутствии отягчающих, не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маликова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Маликову Дмитрию Владимировичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Маликова Дмитрия Владимировича обязанности: встать на учет в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации два раза в месяц.

Контроль за поведением осужденного Маликова Дмитрия Владимировича возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения Маликову Дмитрию Владимировичу до вступления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-аудиомагнитофон марки «ZAKI» модели «ZK-465». и упаковочную коробку из-под аудиомагнитофона марки «ZAKI» модели «ZK-465», хранящиеся уФИО4- оставить по принадлежности ФИО4;

вязаную шапку, мужские зимние ботинки, хранящиесяпри уголовном деле- передать по принадлежности Маликову Д.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденный, содержащийся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора), кассационных жалоб иных участников процесса или кассационного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационные жалобы или кассационное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.          

Председательствующий судья:                А.Н. Горин