Дело № 1- 65/2012 г. 18 июля 2012 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Горина А.Н., при секретаре Жигучевой Л.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайпрокурора Инамова М.М., подсудимого Нестерова С.В., защиты в лице адвоката Поповой В.В., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Нестерова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, русского по национальности, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Аткарском РВК, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Нестеров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, у Нестерова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - имущества ФИО4 с территории ООО «Иста-А», расположенной по адресу: <адрес>, ул..Мира, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, то есть в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, Нестеров С.В. действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к территории ООО «Иста-А», расположенной по адресу: <адрес>. После этого, Нестеров С.В., действуя умышленно, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, через ограждение, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, проник на указанную территорию, на которой находится вагончик-столовая, принадлежащий ООО «Иста-А». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Нестеров С.В. действуя умышленно, подошел к вагончику-столовой, и путем повреждения окна, с целью совершения тайного хищения чужого имущества незаконно проник в вагончик-столовую, являющийся хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Находясь в вагончике- столовой, Нестеров С.В., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою собственность, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО4 имущество: компрессор от холодильника «ОРСК» стоимостью 2000 рублей; испаритель от холодильника «ОРСК-8» стоимостью 1000 рублей; конденсатор от холодильника «ОРСК-8» стоимостью 500 рублей; компрессор от холодильника «Саратов-1209» стоимостью 1000 рублей; испаритель от холодильника «Саратов-1209» стоимостью 1000 рублей; конденсатор от холодильника «Саратов-1209» стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 6000 рублей. После этого, Нестеров С.В. с указанным похищенным у ФИО4 имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным, принадлежащим ФИО4 имуществом, Нестеров С.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Нестерова С.В. ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Действия подсудимого Нестерова С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенно с незаконным проникновением в иное хранилище. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Нестеров С.В. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. По ходатайству подсудимого Нестерова С.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Инамов М.М. не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина подсудимого Нестерова С.В. доказана полностью, содеянное им суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ)- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений, тайно, незаконно завладел имуществом потерпевшего, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимый незаконно проник в вагончик-столовую, являющегося хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, помимо воли собственника. При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного, открытого изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желал его наступления. Психическое состояние подсудимого проверено. Согласно справке «Аткарская психиатрическая больница» (л.д.124) подсудимый Нестеров С.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого Нестерова С.В. во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Нестерова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. Подсудимый Нестеров С.В. совершил умышленное в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с рапортом-характеристикой подсудимый Нестеров С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признание подсудимым Нестеровым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что он ранее не судим, полное возмещение материального ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Учитывая то обстоятельство, что Нестеров С.В. ранее был осужден Аткарским городским судом 15 марта 2007 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 1000 рублей, то есть в несовершеннолетнем возрасте, то на основании ст. 94 УК РФ во взаимосвязи со ст. 83 УК РФ подсудимый Нестеров С.В. считается несудимым. Суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения подсудимому данную судимость, а потому не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление Нестерова С.В. возможно без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нестерова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. Исполнение обязательных работ, контроль за поведением осужденного Нестерова Сергея Васильевича и проведения с ним профилактических работ возложить на филиал по г. Аткарску и Аткарскому району ФКУ «Уголовно- исполнительная инспекция» УФСИН России по Саратовской области. Меру пресечения Нестерову Сергею Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - холодильник «ОРСК-8» номер «№ холодильник «Саратов-1209» номер Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденный, содержащийся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора), кассационных жалоб иных участников процесса или кассационного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационные жалобы или кассационное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: А.Н.Горин.
«№ стекло наибольшим размером 63x64 см, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4