Дело № 1-45/2012

5 июня 2012 года                                                                                город Аткарск                                                                   

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Горина А.Н.,

при секретаре Жигучёвой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайонного прокурора Парфенова С.М.,

защиты в лице адвоката Шигаева А.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Смородиной Ирины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, имеющей средне-техническое образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1 и частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

Смородина И.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Смородиной И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2011 года Смородина и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, будучи склонны к употреблению наркотических средств, с целью получения материальной выгоды вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью, Смородина И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, примерно ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва незаконно приобрели наркотическое средство - маковую солому в количестве не менее 3.7 грамма, которое ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, по договоренности со Смородиной И.А. на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ - № государственный регистрационный знак № перевез из <адрес> в <адрес>, после чего Смородина И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, стали подыскивать граждан, желающих приобрести у них наркотической средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 05 минут Смородина И.А., действуя в рамках предварительного сговора с ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, находясь в <адрес>, незаконно сбыла Максимову за 2000 рублей наркотическое средство - маковую солому в количестве 3.7 грамма.

Однако, выполнив умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, Смородина И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, не довели его до конца по независящим от них обстоятельствам, так как переданное ими покупателю наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, поскольку его приобретение проводилось в рамках оперативного мероприятия - проверочная закупка, о чём Смородина И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, не знали.

Кроме того, Смородина И.А. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено Смородиной И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2011 года Смородина И.А., действуя по предварительному сговору с ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в городе Москва незаконно приобрела наркотическое средство в особо крупном размере - маковую солому в количестве не менее 586,95 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в особо крупном размере - маковую солому в количестве не менее 586,95 грамма ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, по предварительному сговору со Смородиной И.А. на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ - № государственный регистрационный знак № с целью сбыта перевёз из <адрес> в <адрес>, где Смородина И.А. по предварительному сговору с ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, приготовив к сбыту, стала незаконно хранить наркотическое средство в особо крупном размере - маковую солому в количестве не менее 586,95 грамма в бумажном мешке.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при производстве осмотра места происшествия в <адрес> сотрудниками Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> у Смолродиной И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, было изъято приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство в особо крупном размере - маковая солома в количестве 586,95 грамма.

Однако, вступив в сговор на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, приискав средства совершения преступления (наркотическое средство в особо крупном размере) и умышленно создав условия для совершения преступления, Смородина И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, не довели его до конца по независящим от них обстоятельствам, так как приготовленное ими к сбыту наркотическое средство в особо крупном размере было обнаружено и изъято в ходе следственного действия, в результате чего имело место изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

На досудебной стадии производства по делу Смородина И.А. при согласии избранного ею защитника заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с органами предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Аткарского межрайонного прокурора вышеуказанное ходатайство было удовлетворено, и с обвиняемой Смородиной И.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, отвечающее по форме и содержанию требованиям статьи 317.3 УПК РФ.

По окончании предварительного следствия уголовное дело в отношении Смородиной И.А. было направлено прокурором в Аткарский городской суд <адрес> с соответствующим положениям статьи 317.3 УПК РФ представлением о рассмотрении дела с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Подсудимая Смородина И.А., заявив о согласии с обвинением, поддержав представление прокурора о рассмотрении дела с применением особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно и при участии защитника.

Защитник Шигаев А.Г. поддержал представление прокурора и мнение подсудимой о возможности рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с частью 3 статьи 317.7 УПК РФ подтвердил активное содействие Смородиной И.А. при производстве предварительного расследования, которое выразилось в:

- даче признательных показаний об обстоятельствах своего и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, участия в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств;

- сообщении интересующих следствие сведений, в частности, о преступной деятельности ФИО3, приговор в отношении которого в настоящее время по данному преступлению вступил в законную силу, незаконно хранившего наркотическое средство каннабис (марихуану) в особо крупном размере, в результате чего тот был осужден.

Таким образом, характер содействия, являющегося активным, заключается в даче Смородиной И.А. показаний об указанных преступлениях.

Пределы содействия заключаются в сообщении следствию информации об участии других лиц в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Значение содействия подсудимой заключается в получении следствием доказательств, изобличающих других лиц в совершении ими преступлений.

В результате сотрудничества с подсудимой Смородиной И.А. были добыты доказательства преступлений, совершенных ФИО3, указанного в соглашении, в результате чего данное лицо в настоящее время осуждено.

Угроза личной безопасности подсудимой в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близких родственников, родственников и близких лиц отсутствовала.

Проверив правильность квалификации действий подсудимой стороной обвинения, суд учитывает следующее.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Смородина И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, заранее, до начала действий, образующих объективную сторону преступления, договорились о совместном сбыте наркотических средств, совершали согласованные действия, направленные на достижение единой для них преступной цели - получения, посредством сбыта наркотического средства, денег.

Поэтому, с учётом положений части 2 статьи 35 УК РФ, суд расценивает действия Смородиной И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. При этом, в силу части 2 статьи 33 УК РФ, Смородина И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, являются соисполнителями преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Смородина И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, передали Максимову за плату (деньги) готовое к использованию и потреблению наркотическое средство - маковую солому.

Поэтому, действия Смородиной И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, являются сбытом наркотического средства.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1), утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, на территории Российской Федерации оборот маковой соломы запрещен.

Следовательно, применительно к положениям статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Смородина И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, сбыли наркотическое средство незаконно.

Смородина И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, заведомо знали, что маковая солома является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, а, следовательно, совершали его незаконный сбыт осознанно, понимая общественную опасность подобного деяния, то есть действовали с прямым умыслом.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером признается количество наркотического средства - маковая солома, вес которого в высушенном состоянии составляет свыше 20 граммов.

Следовательно, размер сбытого Смородиной И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, наркотического средства не является крупным, поскольку не превышает указанное выше значение.

Принимая во внимание, что передача наркотического средства Смородиной И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, осуществлена в ходе проверочной закупки, проведенной представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате чего имело место изъятие наркотического средства из незаконного оборота, и фактически преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли и направленности умысла Смородина И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, содеянное Смородиной И.А. надлежит квалифицировать как неоконченное преступление, а именно покушение на преступление.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимой стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Смородиной И.А. как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ)- как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Смородина И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, заранее, до начала действий, образующих объективную сторону преступления, договорились о совместном сбыте наркотических средств, совершали согласованные действия, направленные на достижение единой для них преступной цели - получения, посредством сбыта наркотического средства, денег.

В соответствии с частью 2 статьи 35 УК РФ, действия Смородиной И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, расцениваются как совершенные группой лиц по предварительному сговору. При этом, в силу части 2 статьи 33 УК РФ, Смородина И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, являются соисполнителями преступления.

Смородина И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, действуя в составе группы лиц совместно и согласованно, незаконно приобрели в городе Москва и хранили в <адрес> с целью сбыта наркотическое средство - маковую солому в количестве 586,95 грамма.

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, на территории Российской Федерации оборот маковой соломы запрещен.

Следовательно, применительно к положениям статьи 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Смородина и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, намеревались сбывать наркотическое средство незаконно.

Смородина И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, заведомо знали, что маковая солома является наркотическим средством, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, а, следовательно, намеревались совершать его незаконный сбыт осознанно, понимая общественную опасность подобного деяния, то есть действовали с прямым умыслом.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупным размером признаётся количество наркотического средства - маковая солома, вес которого в высушенном состоянии составляет свыше 500 граммов.

Следовательно, Буденко и иное лицо, действуя в составе группы, объединенной единой целью, готовились к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку количество приготовленного ими к сбыту наркотического средства - маковой соломы в высушенном виде составляет 586,95 грамма.

Однако, вступив в сговор на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, приискав средства совершения преступления (наркотическое средство в особо крупном размере) и умышленно создав условия для совершения преступления, Смородина И.А. и ФИО3, приговор в отношении которого по данному преступлению вступил в законную силу, не довели его до конца по независящим от них обстоятельствам, так как приготовленное ими к сбыту наркотическое средство в особо крупном размере было обнаружено и изъято при производстве осмотра места происшествия, в результате чего имело место изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таком положении, суд квалифицирует содеянное Смородиной И.А.по части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ)- как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Таким образом, обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным.

Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Учитывая изложенное, выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимой Смородиной И.А. следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследовании других участников преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой Смородиной И.А. были соблюдены все условия заключенного досудебного соглашения и выполнены все обусловленные этим соглашением обязательства.

Основываясь на вышеприведенных обстоятельствах, суд постановляет в отношении подсудимой Смородиной И.А. обвинительный приговор.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

В соответствии со справкой Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница», Смородина И.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания», на учете врача- психиатра не состоит (том 1, л.д.157).

В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимой во время судебного заседания, каких - либо сомнений в ее психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Смородину И.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, личность и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимая Смородина И.А. совершила в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ умышленные особо тяжкие преступления.

Как личность подсудимая в целом характеризуется посредственно (том 1, л.д.154).

Подсудимая Смородина И.А. ранее не судима.

На основании свидетельства о рождении (том 2, л.д.61) следует, что Смородина И.А. является матерью ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

На досудебной стадии производства по делу Смородина И.А. при проведении следственных действий с ее участием не отрицала свою причастность к совершению противоправных деяний, давала показания, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями пунктов «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смородиной И.А. суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смородиной И.А., предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление Смородиной И.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с применением норм, предусмотренных частью 2 статьи 62, частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, а также частью 7 статьи 316 УПК РФ.

С учётом тяжести и общественной значимости совершенных преступлений, суд не усматривает возможности в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, назначения наказания подсудимой Смородиной И.А. с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность и имущественное положение Смородиной И.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ), а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ).

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Смородиной И.А. в исправительной колонии общего режима.

Однако, учитывая, что подсудимая Смородина И.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает необходимым применить в отношении нее положения ст.82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310, 316 и 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Смородину Ирину Анатольевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 и назначить наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ) с применением части 2 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по части 1 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ) с применением части 2 статьи 62 и части 2 статьи 66 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок три года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, окончательное наказание Смородиной Ирине Анатольевне по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст.82 УК РФ отсрочить Смородиной Ирине Анатольевне реальное отбывание наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Смородиной Ирине Анатольевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Копию приговора направить в филиал по г. Аткарску и Аткарскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Саратовской области для контроля за поведением осужденной Смородиной Ириной Анатольевной и проведением с нею профилактической работы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                              А.Н. Горин