Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.И.,
при секретаре Чесноковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Аткарского межрайпрокурора Харченко А.В.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Дорошенко А.С., защиты в лице адвоката Иночкина В.В., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении
Дорошенко Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
2. ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Дорошенко А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
30 июня 2010 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Дорошенко А.С. находился в <адрес>. В указанное время у Дорошенко А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества, принадлежащего ФИО4 из жилища последней.
Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, то есть 30 июня 2010 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Дорошенко А.С., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, являющегося жилищем ФИО4 После этого, Дорошенко А.С., открыв входную дверь указанного жилища, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение <адрес>. Находясь в указанном жилище, Дорошенко А.С. с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно завладел, то есть похитил принадлежащую ФИО4 алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 2250 рублей.
С похищенным у ФИО4 имуществом Дорошенко А.С. из дома вышел и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями Дорошенко А.С. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Дорошенко А.С. квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
По ходатайству подсудимого Дорошенко А.С. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшая ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным признать подсудимого Дорошенко А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Дорошенко А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый тайно из корыстных побуждений незаконно завладел имуществом потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершенной с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый помимо воли собственника проник в дом потерпевшей, то есть жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного проживания.
Психическое состояние подсудимого проверено.
Согласно справкам ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (л.д. 94, 95), Дорошенко А.С. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Согласно заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64-66), Дорошенко А.С. каким-либо психическим расстройством или слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал таковым во время совершения инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживается психическое расстройство в форме последствий черепно-мозговой травмы с нерезко выраженными изменениями психики. Степень имеющихся у Дорошенко А.С. психических изменений выражена не столь значительно, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему правонарушения. Во время инкриминируемого ему правонарушения Дорошенко А.С. не обнаруживал так же признаков какого-либо временного психического расстройства: его действия были целенаправленные, последовательные, без признаков изменения сознания, бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого, а также обстоятельств дела и поэтому сомнений не вызывают.
Суд признает подсудимого Дорошенко А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимый Дорошенко А.С. совершил умышленное, в соответствии с ч. 4ст. 15 УК РФ, тяжкое преступление.
Как личность Дорошенко А.С. характеризуется удовлетворительно.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал наказание реально, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы.
С учетом имущественного положения подсудимого суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дорошенко Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Дорошенко Андрею Сергеевичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Дорошенко Андрею Сергеевичу исчислять с 04 октября 2010 года.
Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, хранящуюся у ФИО4, - передать по принадлежности потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Е.И. Денисова