Дело № 1-155/2010
ПРИГОВОРИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.И.,
при секретаре Чесноковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Аткарского межрайонного прокурора Плетнева Б.Б.,
потерпевшей ФИО3,
подсудимого Иванова Е.Ю., защиты в лице адвоката Дойниковой В.В., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
материалы уголовного дела в отношении
Иванова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное образование, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Иванов Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Иванов Е.Ю. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время у Иванова Е.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – имущества ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, Иванов Е.Ю. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к помещению сарая, принадлежащего ФИО3, расположенному во дворе <адрес>, являющемуся хранилищем, то есть хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек и предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Иванов Е.Ю., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО3, расположенного во дворе <адрес>. Находясь в помещении сарая, Иванов Е.Ю., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, незаконно завладел, обратив в свою собственность, тем самым похитил, принадлежащий ФИО3 бензиновый двигатель марки «ЗИД» стоимостью 4560 рублей.
Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3, Иванов Е.Ю., подошел к двери <адрес>, ударом ноги повредив запорное устройство входной двери, незаконно проник в указанное жилище. Находясь в указанном жилище, Иванов Е.Ю., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно завладел имуществом, принадлежащим ФИО3 – 8 занавесками стоимостью 135 рублей за одну занавеску, а всего имуществом на общую сумму 1080 рублей.
После этого, Иванов Е.Ю. с похищенным у ФИО3 имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Преступными действиями Иванова Е.Ю. потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5640 рублей.
В судебном заседании подсудимый Иванов Е.Ю. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился у себя дома. Ему нужны были деньги, и он стал думать, где их можно взять. Вспомнил, что в <адрес> никто не проживает, хозяйка дома умерла, и в доме можно взять имущество, потом его продать или сдать в пункт приема металла. В августе 2010 года он был в этом доме, помогал выносить мебель, которую купила его сестра. Он подошел к дому, ногой выбил дверь, но в доме ничего не нашел, после чего пошел в сарай, сарай был закрыт на накладку. Он открыл его и в сарае нашел бензиновый двигатель. Вынес его во двор, двигатель был тяжелый, нести его было неудобно, поэтому он снова зашел в дом, на окнах висели занавески, он снял их с карнизов. Всего было занавесок 8 штук. Двигатель он завернул в занавески, а потом перетянул его через забор. Похищенное имущество спрятал недалеко от дома в овраге. На следующий день на велосипеде он перевез двигатель в пункт приема металла и сдал за 600 рублей, а занавески сжег, так как они были пропитаны маслом от двигателя. Ущерб потерпевшей он полностью возместил.
Кроме признательных показаний вина подсудимого Иванова Е.Ю. подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО3 показала в судебном заседании, что ей по наследству достался <адрес>. В данном доме никто не проживал. Она периодически приходила в дом и проверяла находящееся там имущество. ДД.ММ.ГГГГ она как обычно пришла в свой дом и обнаружила, что дверь в веранду находится в закрытом положении, но не на запорное устройство, врезной замок был сломан, а на окнах отсутствуют занавески. Всего было похищено 8 занавесок. Потом она стала проверять сараи, расположенные во дворе дома, в одном из сараев обнаружила пропажу бензинового двигателя. О краже она сообщила в милицию. В настоящее время ущерб подсудимым Ивановым Е.Ю. ей полностью возмещен.
Свидетель Иванов Ю.Е. показал в судебном заседании, что Иванов <данные изъяты> его сын. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что сына задержали работники милиции. От сотрудников милиции он узнал, что сына подозревают в краже имущества из <адрес>. Когда сына отпустили из милиции, то он рассказал, что действительно в ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу бензинового двигателя из сарая и 8 занавесок из дома, расположенного по <адрес> сдал на металл, а занавески сжег, так как они пропитались маслом.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 119-120) следует, что она сожительствует с Ивановым <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем находилась дома. Около 22 часов она легла спать. Иванов смотрел телевизор. О том, что <данные изъяты> ночью с 03 на ДД.ММ.ГГГГ уходил из дома, она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов Иванов взял велосипед и куда-то уехал. О том, что <данные изъяты> совершил кражу из дома и сарая по <адрес>, она узнала от него, когда его отпустили из милиции. Подробности он ей не рассказывал, сказал, что похищенный металл он сдал на пункт приема металла на <адрес>, а деньги потратил.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 80-81) следует, что в начале октября 2010 года в первой половине дня к нему на пункт приема металла, пришел Иванов Егор и привез на велосипеде какой-то металл. Металл был завернут в материю с рисунком розового цвета. В материи находился бензиновый одноцилиндровый двигатель марки «ЗИД». Двигатель весил около 61 кг и он отдал ему деньги около 600 рублей. Откуда у Иванова двигатель он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ он вывез весь набранный металл в <адрес>, в том числе и двигатель, принесенный Ивановым.
Кроме того, вина подсудимого Иванова Е.Ю. подтверждается материалами уголовного дела.
л.д. 5 – заявлением, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ похитили из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>, занавески и из сарая двигатель от пилорамы;
л.д. 6-21 – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории двора и <адрес>, в ходе которого были изъяты 2 светлые дактилопленки со следами рук;
л.д. 53-55 – заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на одной из представленных на экспертизу 2 светлых дактилопленок имеется 1 след ладони руки, пригодный для идентификации личности;
л.д. 58-66 – протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Иванов Е.Ю. подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного преступления;
л.д.69-72 – протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у двора <адрес> были изъяты велосипед и зажигалка;
л.д. 73-74 – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены велосипед и зажигалка, изъятые в ходе выемки у двора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
л.д. 75 – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – велосипеда с рамой и зажигалки;
л.д. 86-88 – заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому след ладони руки, представленный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонью правой руки Иванова Е.Ю.;
л.д. 95-96 – заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость, с учетом эксплуатационного износа и по состоянию цен на октябрь 2010 года, бензинового двигателя марки «ЗИД» составила – 4560 рублей, одной занавески 135 рублей, 8 аналогичных занавесок – 1080 рублей.
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности вины Иванова Е.Ю. в инкриминируемом им деянии.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Иванова Е.Ю. квалифицированы п.п. «б, в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд находит данную квалификацию ошибочной, поскольку его действия охватываются единым умыслом, содеянное представляет собой единое деяние, в связи с чем, суд находит вменение подсудимому органами предварительного следствия квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ излишней, и исключает ее из объема предъявленного подсудимому Иванову Е.Ю. обвинения.
Суд квалифицирует действия Иванова Е.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый тайно из корыстных побуждений завладел имуществом потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимый помимо воли собственника проник в сарай потерпевшей, то есть хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек и предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый помимо воли собственника проник в жилой дом, представляющий собой жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и предназначенное для постоянного проживания, с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма похищенного (5640) превышает 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей, основным источником дохода которой является заработная плата в размере 5000 рублей.
Психическое состояние подсудимого проверено.
В соответствии со справками ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (л.д.106), Иванов Е.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Иванова Е.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимый Иванов Е.Ю. совершил умышленное, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, тяжкое преступление.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы Иванов Е.Ю. характеризуется положительно.
Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, первую судимость, добровольное погашение ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в соответствии со ст. 62 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, также находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307- 309, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Иванову <данные изъяты> наказание условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Иванова <данные изъяты> обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес> и <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Иванову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: велосипед и зажигалку, хранящиеся у Иванова Е.Ю., - возвратить осужденному Иванову Е.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Е.И. Денисова