кража чужого имущества

копия

Дело № 1- 157/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.И.,

при секретаре Чесноковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайонного прокурора Парфенова С.М.,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого Ямщикова С.А., защиты в лице адвоката Чуракова В.В.,

представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

материалы уголовного дела в отношении

Ямщикова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 5 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ Ртищевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ямщиков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 21 часа Ямщиков С.А. находился в городе Аткарске на <адрес> около двора <адрес>. В указанное время у Ямщикова С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - лошади и надетой на ее голову узды, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, Ямщиков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа прошел во двор <адрес>, где находилась лошадь с надетой на ее голову уздой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ямщиков С.А., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно завладел, обратив в свою собственность, тем самым похитил принадлежащие ФИО6 лошадь стоимостью 38 000 рублей и узду стоимостью 2385 рублей, а всего имущества на общую сумму 40 385 рублей.

После этого, Ямщиков С.А., выведя похищенную лошадь со двора дома ФИО6, с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Ямщикова С.А. потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 385 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Ямщикова С.А. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству подсудимого Ямщикова С.А. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Парфенов С.М. и потерпевший ФИО6 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным признать подсудимого Ямщикова С.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Ямщикова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый тайно из корыстных побуждений незаконно завладел имуществом потерпевшего, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма похищенного (40385) превышает 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего, у которого иных средств существования помимо подсобного хозяйства, не имеется.

Психическое состояние подсудимого проверено.

Согласно справкам МУЗ «Ртищевская районная больница» (л.д. 124, 126), Ямщиков С.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости вследствие употребления летучих растворителей, состоит на «Д» учете у врача психиатра.

Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 109-110) следует, что Ямщиков С.А. обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности с нарушениями поведения (легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями, требующие внимания или лечебных мер по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности и материалов дела, поэтому сомнений не вызывают.

Суд признает Ямщикова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность Ямщиков С.А. характеризуется отрицательно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, психическое состояние здоровья, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, с применением положений ст. 62 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к Ямщикову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Ямщиков С.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за ряд умышленных преступлений, в том числе за тяжкое, освобождался условно-досрочно, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления, суд находит, что Ямщиков С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как более облегченные условия отбывания наказания не будут способствовать исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ямщикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ртищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Ямщикову <данные изъяты> определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ямщикову <данные изъяты> оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Ямщикову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и отбытое наказание по приговору Ртищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: веревку, лошадь и узду, хранящиеся у ФИО6, - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Е.И. Денисова