кража чужого имущества

копия

Дело № 1- 127/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Денисовой Е.И.,

при секретаре Чесноковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайонного прокурора Парфенова С.М.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Елистратова А.Н., защиты в лице адвоката Колесниковой О.Д.,

представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении

Елистратова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Лопуховка, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Энгельсского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 9 дней;

2. ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 -п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Елистратов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Елистратов А.Н. вместе с ФИО4 и ФИО3 распивал спиртные напитки в жилище последнего по адресу: <адрес>. После распития спиртного Елистратов А.Н., ФИО4 и ФИО3 легли спать в указанной квартире. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Елистратов А.Н. проснулся и обнаружил, что ФИО4 и ФИО3 еще спят. В этот момент у Елистратова А.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - телевизора «SuzukiSC2939SS», принадлежащего ФИО3 и находящегося в жилище по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Елистратов А.Н. с целью поиска места реализации принадлежащего ФИО3 телевизора, который он намеревался похитить, вышел из жилища ФИО3 Найдя место для реализации, Елистратов А.Н., действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, вернулся в <адрес>, и путем свободного доступа прошел в помещение жилища ФИО3, где он до этого находился с разрешения последнего. Затем Елистратов А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою собственность, тем самым похитил принадлежащий ФИО3 цветной телевизор «SuzukiSC2939SS» стоимостью 8 415 рублей. После этого Елистратов А.Н. с похищенным имуществом из квартиры вышел и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Елистратова А.Н. потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 415 рубля.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Елистратова А.Н. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По ходатайству подсудимого Елистратова А.Н. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Парфенов С.М. и потерпевший ФИО3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным признать подсудимого Елистратова А.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Елистратова А.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый тайно из корыстных побуждений незаконно завладел имуществом потерпевшего, распорядившись похищенным по своему усмотрению, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма похищенного (8 415) превышает 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего, который не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Психическое состояние подсудимого проверено.

Согласно справкам ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (л.д.83), Елистратов А.Н. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимого в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, суд признает Елистратова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Как личность Елистратов А.Н. характеризуется в целом удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он добровольно сообщил о совершенном преступлении, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления средней тяжести, в его действиях на основании ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы.

Суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елистратова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Елистратову <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Елистратову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: телевизор «SuzukiSC2939SS», хранящийся у ФИО3, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Е.И. Денисова