кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значиттельного ущерба гражданину

Дело № 1- 162/2010 г

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горина А.Н.,

при секретаре Жигучевой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Аткарского межрайпрокурора Парфенова С.М.,

подсудимого Тарелкина В.В.,

защиты в лице адвоката Колесниковой О.Д., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Тарелкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, село с. М. Осиновка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего полное общее среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, гражданина РФ, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Аткарском РВК, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарелкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в городе <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у Тарелкина В.В., проходящего мимо <адрес> и увидевшего мопед «Harley» возле указанного дома, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - мопеда «Harley». принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел. Тарелкин В.В. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения тайного хищения чужого имущества подошел к мопеду «Harley». принадлежащему ФИО4 и находящемуся у двора <адрес>. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел. Тарелкин В.В., убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, противоправно безвозмездно изъял, тем самым похитил, обратив в свою собственность, принадлежащее ФИО4 имущество - мопед «Harley» стоимостью 31 680 рублей.

С похищенным у ФИО4 мопедом Тарелкин В.В. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Тарелкина В.В. ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 680 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Тарелкина В.В. квалифицированы пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Тарелкин В.В. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого Тарелкина В.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Парфенов С.М. не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО4 не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Тарелкина <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений тайно, незаконно завладел имуществом потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению, с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма материального ущерба от данного преступления превышает 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшей ФИО4, которая имеет заработок в 2300 рублей, для нее ущерб является значительным..

При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер противозаконного, тайного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желала его наступления.

В соответствии со справками Аткарской психиатрической больницы (л.д. 129,131) подсудимый на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Тарелкина В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Тарелкин В.В.. совершил умышленное, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступления средней тяжести.

По месту жительства и работы подсудимый Тарелкин В.В. характеризуется удовлетворительно.

Полное признание подсудимым Тарелкиным В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, то, что он ранее не судим, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и не находит обстоятельств, отягчающих наказание Тарелкина В.В.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление Тарелкина В.В. возможно без изоляции от общества, применив к нему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарелкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200часов обязательных работ.

Исполнение обязательных работ, контроль за поведением осужденного Тарелкина <данные изъяты> и проведения с ним профилактических работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес>.

Меру пресечения Тарелкину <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденный, содержащийся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора), кассационных жалоб иных участников процесса или кассационного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационные жалобы или кассационное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.Н.Горин