Дело № 1-154/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
ФИО5 судьи Елтарёва Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харькина О.П.,
подсудимого Караулова М.В.,
подсудимого Лобачева А.В.,
защитника подсудимого Караулова М.В. - адвоката Чуракова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,
защитника подсудимого Лобачева А.В. - адвоката Шигаева Г.З., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении
<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, судимого:
1). приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 и пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) по совокупности преступлений (часть 2 статьи 69 УК РФ) к наказанию в виде трёх лет лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года (судимость не погашена);
2). приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 и пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ по совокупности преступлений (часть 2 статьи 69 УК РФ) и приговоров (статья 70 УК РФ) к наказанию в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении (в соответствии с постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок наказания один год два месяца семнадцать дней) (судимость не погашена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, судимого:
1). приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, пунктам «а,б» части 2 статьи 158 и пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ по совокупности преступлений (часть 2 статьи 69 УК РФ) к наказанию в виде трёх лет лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года (судимость не погашена);
2). приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) к наказанию в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении (в соответствии с постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок наказания один год три месяца) (судимость не погашена),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый <данные изъяты> совершил умышленное тяжкое преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый <данные изъяты> совершил два умышленных тяжких преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Карауловым М.В. и Лобачевым А.В. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Караулов М.В. и Лобачев А.В. по предложению последнего из них, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества ФИО3 из жилища последнего.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Караулов М.В. и Лобачев А.В. подошли к дому № по <адрес>, являющемуся жилищем ФИО3
Затем Караулов М.В., разбив окно и открыв входную дверь, с целью совершения кражи незаконно проник в жилище ФИО3 - <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений противоправно безвозмездно изъял и, тем самым, похитил принадлежавшие ФИО3 алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 945 рублей и DVD-проигрыватель модели ВВК стоимостью 735 рублей, а Лобачев А.В. в это время находился возле двора дома ФИО3, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Караулова М.В.
С похищенным имуществом Караулов М.В. и Лобачев А.В. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
В результате тайного хищения, совершённого Карауловым М.В. и Лобачевым А.В. посредством совместных и согласованных действий, потерпевшему ФИО3 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 1680 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Лобачева А.В., проходившего мимо <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 из жилища последнего.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лобачев А.В. через незапертую дверь незаконно проник в жилище ФИО3 - <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежавшие ФИО3 алюминиевую чашку стоимостью 100 рублей; алюминиевую кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 350 рублей; эмалированную кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 250 рублей; чугунную сковороду стоимостью 80 рублей; алюминиевую сковороду стоимостью 350 рублей; электрическую переноску стоимостью 240 рублей; машинку угловую шлифовальную стоимостью 1470 рублей.
С похищенным имуществом Лобачев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
Преступными действиями Лобачева А.В. потерпевшему ФИО3 был причине имущественный ущерб на общую сумму 2840 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые Караулов М.В. и Лобачев А.В. заявили о желании воспользоваться правом, предоставленным им в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Караулов М.В. и Лобачев А.В. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
Подсудимые Караулов М.В. и Лобачев А.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми Карауловым М.В. и Лобачевым А.В. добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценивая правильность квалификации действий подсудимых стороной обвинения, суд приходит к следующему.
По эпизоду хищения Карауловым М.В. и Лобачевым А.В. имущества ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ.
Имущество, принадлежащее ФИО3, подсудимые противоправно, а именно без разрешения собственника, безвозмездно обратили в свою собственность с корыстной целью, чем причинили потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 1680 рублей.
Противоправные действия подсудимые совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовали с прямым умыслом.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимых как хищение.
Хищение имущества, принадлежащего ФИО3, совершено Карауловым М.В. и Лобачевым А.В. тайно, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых как кражу.
Подсудимые Караулов М.В. и Лобачев А.В. непосредственно до выполнения действий, образующих объективную сторону хищения, то есть предварительно, договорились о краже, которая совершена ими путём согласованных, сообразно распределённым преступным ролям, совместных действий, направленных на достижение единой цели. Следовательно, кража имущества, принадлежащего ФИО3, совершена подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, при том, что последние являются соисполнителями преступления.
Кража совершена Карауловым М.В. и Лобачевым А.В. с проникновением в пригодный для проживания <адрес>. Проникновение в указанный дом совершено подсудимыми с целью кражи и помимо воли потерпевшего. Следовательно, с учётом положений Примечания к статье 139 УК РФ, кража совершена подсудимыми с незаконным проникновением в жилище.
Похищенным у ФИО3 имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, поэтому суд квалифицирует их действия как оконченное преступление.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с уголовно - правовой оценкой действий подсудимых стороной обвинения и квалифицирует содеянное Карауловым М.В. и Лобачевым А.В. в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
По эпизоду хищения Лобачевым А.В. имущества ФИО3 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ.
Имущество, принадлежащее ФИО3, подсудимый противоправно, а именно без разрешения собственника, безвозмездно обратил в свою собственность с корыстной целью, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму 2840 рублей.
Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого как хищение.
Хищение имущества, принадлежащего ФИО3, совершено Лобачевым А.В. тайно, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого как кражу.
Кража совершена Лобачевым А.В. с проникновением в пригодный для проживания <адрес>. Проникновение в указанный дом совершено подсудимым с целью кражи и помимо воли потерпевшего. Следовательно, с учётом положений Примечания к статье 139 УК РФ, кража совершена подсудимым с незаконным проникновением в жилище.
Похищенным у ФИО3 имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, поэтому суд квалифицирует его действия как оконченное преступление.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения и квалифицирует содеянное Лобачевым А.В. в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Таким образом, судом установлено, что обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным. Обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. В этой связи суд считает возможным признать Караулова М.В. и Лобачева А.В. виновными в совершении инкриминируемых им преступных деяний и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Психическое состояние подсудимых судом проверено.
В соответствии со справками Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница» Лобачев А.В. и Караулов М.В. на учёте у врача - психиатра не состоят (том 1 л.д.173,213).
В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимых во время судебного заседания, каких - либо сомнений в их психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Лобачева А.В. и Караулова М.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, характер, степень общественной опасности и тяжесть как вновь совершённых, так и ранее совершавшихся подсудимыми преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личность и состояние здоровья подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, заявленные при ознакомлении с его материалами, положения части 7 статьи 316 УПК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимый Караулов М.В. совершил одно, а подсудимый Лобачев А.В. - два умышленных преступления, относящихся в соответствии с положениями части 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких, поскольку санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.
По месту жительства подсудимый Лобачев А.В. характеризуется удовлетворительно, а подсудимый Караулов М.В. - посредственно (том 1 л.д.176,214).
Подсудимые Караулов М.В. и Лобачев А.В. ранее судимы.
Так, приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Караулов М.В. был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ по совокупности преступлений (часть 2 статьи 69 УК РФ) к наказанию в виде трёх лет лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года (том 1 л.д.193-202).
Приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Караулов М.В. осуждён по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 и пунктам «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ по совокупности преступлений (часть 2 статьи 69 УК РФ) и приговоров (статья 70 УК РФ) к наказанию в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, при том, что ему было отменено условное осуждение по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.206-210).
В соответствии с постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Караулов М.В. был освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок наказания один год два месяца семнадцать дней (том 1 л.д.211).
Приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лобачев А.В. был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 и пунктами «а,б» части 2 статьи 158 УК РФ по совокупности преступлений (часть 2 статьи 69 УК РФ) к наказанию в виде трёх лет лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года (том 1 л.д.158-167).
Приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лобачев А.В. осуждён по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) к наказанию в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, при том, что ему было отменено условное осуждение по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.168,169).
В соответствии с постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лобачев А.В. был освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок наказания один год три месяца (том 1 л.д.170).
Следовательно, Караулов М.В. совершил одно, а Лобачев А.В. - два умышленных тяжких преступления, имея не погашенные судимости за ранее совершённые преступления средней тяжести, при том, что условное осуждение по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им отменялось, и они были направлены для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.
В силу изложенного, а также пункта «а» части 2 статьи 18 УК РФ, действия подсудимых Караулова М.В. и Лобачева А.В. образуют опасный рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что Караулов М.В. совершил одно, а Лобачев А.В. - два умышленных тяжких преступления в течение оставшихся не отбытыми в связи с условно - досрочным освобождением частей наказания, назначенного им приговорами Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В соответствии с положениями пунктов «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Караулова М.В., суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; совершение действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Согласно положениям пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Караулова М.В., является рецидив преступлений.
В соответствии с положениями пунктов «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лобачева А.В., суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; совершение действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Согласно положениям пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лобачева А.В., является рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимых, вопреки мнению и доводам участников процесса стороны защиты суд не находит оснований для применения при назначении Караулову М.В. и Лобачеву А.В. наказания положений статей 64 и 73 УК РФ.
Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению, что исправление Караулова М.В. и Лобачева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный: для Караулова М.В. - санкцией части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), с учётом правил, установленных статьями 68, 70 и пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, а также частью 7 статьи 316 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ), а для Лобачева А.В. - санкцией части 3 статьи 158 и части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), с учётом правил, установленных статьёй 68, частью 3 статьи 69, статьёй 70 и пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, а также частью 7 статьи 316 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ).
Принимая во внимание имущественное положение Караулова М.В. и Лобачева А.В., свидетельствующее об отсутствии у них постоянных источников дохода, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.
В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Карауловым М.В. и Лобачевым А.В. в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить с применением положений статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ) наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
По правилам пункта «в» части 7 статьи 79 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному <данные изъяты> по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить не отбытую <данные изъяты> часть наказания по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить <данные изъяты> по совокупности приговоров в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв <данные изъяты> под стражу в зале суда.
<данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения Карауловым М.В. и Лобачевым А.В. имущества ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ) и назначить с применением положений статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ) наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) (по эпизоду хищения Лобачевым А.В. имущества ФИО3 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ) и назначить с применением положений статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 7 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ) наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
По правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений наказание <данные изъяты> по совокупности преступлений назначить в виде трёх лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
По правилам пункта «в» части 7 статьи 79 и статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному <данные изъяты> по настоящему приговору по совокупности преступлений за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединить не отбытую Лобачевым <данные изъяты> часть наказания по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить <данные изъяты> по совокупности приговоров в виде трёх лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв <данные изъяты> под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: эмалированную кастрюлю с крышкой, алюминиевую кастрюлю с крышкой, алюминиевую сковороду, чугунную сковороду, алюминиевую чашку, электрическую переноску, угловую шлифовальную машинку, DVD-проигрыватель модели ВВК, алюминиевую флягу ёмкостью 40 литров, хранящиеся у ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить ФИО3, тем самым, передав их ему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления прокурором и кассационных жалоб иными участниками процесса, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных жалоб иных участников процесса или кассационного представления прокурора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационные жалобы иных участников процесса или кассационное представление, либо отдельном заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФИО5 Елтарёв