Копия Дело № 1-124/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Елтарёва Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Харькина О.П.,
подсудимого Зотова Ю.Ю.,
защитника подсудимого Зотова Ю.Ю. - адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении
Зотова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, судимого:
1). приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 213 и части 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ) к наказанию в виде четырёх лет одного месяца лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года (судимость не погашена);
2). приговором Лысогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении (в соответствии с постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок наказания один год шесть месяцев двадцать один день) (судимость не погашена);
3). приговором Екатериновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) к наказанию в виде трёх лет четырёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с постановлением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён из исправительного учреждения с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком один год четыре месяца три дня с удержанием 20% заработка в доход государства) (судимость не погашена);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,
установил:
Подсудимый Зотов Юрий Юрьевич совершил умышленное преступление средней тяжести - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено Зотовым Ю.Ю. в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут старший инспектор дорожно - патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Аткарскому муниципальному району <адрес> (далее по тексту - ДПС ОГИБДД Аткарского ОВД) старший лейтенант милиции ФИО2 и инспектор ДПС ОГИБДД Аткарского ОВД лейтенант милиции ФИО5, находясь в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД, заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О милиции», милиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Кроме того, в обязанности сотрудников милиции в соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О милиции» входит: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к устранению данных обстоятельств; осуществление по подведомственности производства по делам об административных правонарушениях.
В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время инспекторами ДПС ОГИБДД Аткарского ОВД старшим лейтенантом милиции ФИО2 и лейтенантом милиции ФИО5 в районе пересечения улиц Телефонная и Транспортная <адрес> за совершение водителем административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, был остановлен автомобиль ВАЗ - 21099 государственный регистрационный номер Р 325 КХ 64rus под управлением ФИО4, в котором также находился пассажир Зотов Ю.Ю.
После остановки указанного автомобиля, поскольку у ФИО4 имелись признаки опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД Аткарского ОВД лейтенантом милиции ФИО5 она была отстранена от управления транспортным средством и освидетельствована на состояние опьянения, в результате чего было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, инспектор ДПС ОГИБДД Аткарского ОВД лейтенант милиции ФИО5 стал составлять на ФИО4 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В это время Зотов Ю.Ю., находясь в состоянии опьянения, сел за руль стоящего автомобиля ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак Р 325 КХ 64rus, попытался запустить двигатель и уехать. Старший инспектор ДПС ОГИБДД Аткарского ОВД старший лейтенант милиции ФИО2, исполняя свои служебные обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, подошел к сидящему в автомобиле ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак Р 325 КХ 64rus Зотову Ю.Ю. и с целью предотвращения противоправных действий последнего попросил его выйти из автомобиля.
В этот момент у Зотова Ю.Ю. на почве неприязни и пренебрежения к сотрудникам милиции возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего инспектора ДПС ОГИБДД Аткарского ОВД старшего лейтенанта милиции ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зотов Ю.Ю., находясь в салоне автомобиля ВАЗ - 21099 государственный регистрационный знак Р 325 КХ 64rus, стоявшего на обочине проезжей части дороги по <адрес> в районе пересечения с <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ФИО2 удар кулаком руки в область лица при этом оскорбляя ФИО2 грубой нецензурной бранью, унижая в грубой и неприличной форме его честь и достоинство, как сотрудника милиции. После этого Зотов Ю.Ю., выбравшись из салона автомобиля, попытался скрыться с места происшествия.
Однако, старший инспектор ДПС ОГИБДД Аткарского ОВД ФИО2, исполняя свои должностные обязанности по пресечению преступлений и административных правонарушений, побежал за Зотовым Ю.Ю. и догнал его. Зотов Ю.Ю., действуя умышленно, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, находясь на открытом участке местности на пересечении улиц Телефонная и Транспортная <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время попытался нанести ФИО2 удар кулаком руки в область головы, однако, последний увернулся и Зотов Ю.Ю. сбил с ФИО2 форменную фуражку.
После этого инспекторами ДПС ОГИБДД Аткарского ОВД ФИО2, ФИО5 и ФИО8 Зотов Ю.Ю. был задержан, а затем прибывшим нарядом отдела вневедомственной охраны при Аткарском ОВД доставлен в Отдел внутренних дел по Аткарскому муниципальному району.
В результате умышленных преступных действий Зотова Ю.Ю. ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияние и ушибленная рана слизистой правой щеки, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании об обстоятельствах вменяемого ему запрещённого уголовным законом деяния, подсудимый Зотов Юрий Юрьевич свою вину не признал, полагал, что его действия надлежит квалифицировать как оскорбление представителя власти, и показал, что когда они ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на принадлежащем ему, Зотову, автомобиле ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер Р 325 КХ 64rus под управлением ФИО4 выехали с заправочной станции, то были остановлены нарядом ДПС. Инспектор ДПС Шутов пригласил ФИО4 в служебную машину для составления протокола, так как они ехали, не пристегнувшись ремнями безопасности. С ними в машине находился ребёнок, которого они везли в больницу. У ребёнка была температура, он плакал. Поэтому он, Зотов, подошёл к ФИО5, которого знал, и попросил побыстрее составить протокол, объяснив, что им необходимо доставить ребёнка в больницу. ФИО5 ему сказал, что переговорит с Бочкарёвым и, если он не будет возражать, то они их отпустят. После этого он, Зотов, вернулся в свою машину и стал ждать. Через некоторое время он опять подошёл к ФИО5, который заявил, что от ФИО4 пахнет спиртным, что они будут её освидетельствовать и составлять протокол за управление в состоянии опьянения. Он, Зотов, спросил у ФИО5, есть ли у них маршрутный лист и должны ли они оказать помощь больному ребёнку, а также заявил, что если помощь не будет оказана, то он пожалуется в прокуратуру. После этих слов ФИО5 вызвал ППС. Поняв, что его задержат, он, Зотов, подошёл к своей машине, закрыл пассажирскую дверь и сел на водительское место. В этот момент к нему подошёл ФИО2 и стал вырывать ключи из замка зажигания. Он действительно ругался на ФИО2, используя, в том числе, нецензурные выражения, обращал его внимание, что на заднем сидении находится больной ребёнок. ФИО2 не слушал и начал вытаскивать его из машины за майку. Он, Зотов, толкнул ФИО2 рукой в грудь, после чего схватил из «бардачка» деньги. Бочкарёв стал проявлять к нему агрессию, нецензурно ругался. Он, Зотов, также ругался на ФИО2, используя нецензурные выражения, при этом жестикулируя и размахивая руками. Поэтому он не исключает, что мог ладонью ударить ФИО2 по лицу. Однако специально он делать это не хотел и, тем более, не наносил ФИО2 удар кулаком. После этого он, Зотов, выбрался из машины и побежал. ФИО2, перепрыгнув капот, догнал его и сделал подсечку. Споткнувшись, он, Зотов, остановился. Кулаки у него действительно были сжаты, так как в них находились ключи и деньги. Он сказал ФИО2, что они будут разбираться в прокуратуре. ФИО2 встал в стойку и шагнул в его направлении. Он, Зотов, стал убегать, но от удара в спину упал. После этого ФИО2, схватив его одной рукой за шею, другой рукой нанёс ему удар по лицу. Подбежал ФИО5 и также нанёс ему, Зотову, лежавшему на земле, несколько ударов в область расположения печени, после чего придавил коленом. Лёжа на земле, он, Зотов, увидел стоявшего ФИО8, которому крикнул: «Смотри, что твои сослуживцы делают!» Когда подъехали сотрудники ППС, ему, Зотову, заломили руки за спину и надели наручники. При этом ФИО5 надавил ногой на наручники, которые разрезали ему, Зотову, руку. Затем его повезли в отдел. По дороге сотрудники милиции задержали ФИО21, который сел ему, Зотову, на руки. По этой причине он ударил ФИО21 головой по лицу, а последний, в свою очередь, схватил его за ФИО16. Никакой драки между ним и ФИО21 по прибытии в отдел милиции не было.
Основываясь на изложенном, подсудимый и защитник заявили, что действия первого из них подлежат переквалификации с части 1 статьи 318 УК РФ на статью 319 УК РФ.
Государственный обвинитель, отстаивая версию стороны обвинения, полагал, что вина подсудимого доказана, его действия квалифицированы правильно и образуют состав инкриминируемого преступного деяния.
Оценив доводы участников процесса сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину Зотова Ю.Ю. в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу, в том числе, оглашёнными в судебном заседании в порядке частей 1 и 3 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) по ходатайствам участников процесса показаниями свидетелей, данными на досудебной стадии производства по делу, содержащимися в протоколах их допросов.
Свои выводы суд основывает на нижеследующем анализе исследованных доказательств.
Из приказа начальника Отдела внутренних дел по Аткарскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс следует, что ФИО2 назначен на должность старшего инспектора дорожно - патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Аткарскому муниципальному району <адрес> (том 1 л.д.36).
Должностная инструкция старшего инспектора ДПС ОГИБДД Аткарского ОВД ФИО2 свидетельствует, что он, в частности, исполняет функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пользуясь правами, предусмотренными статьёй 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О милиции» (том 1 л.д.38,39).
Из справки Аткарского ОВД и графика работы на июль 2010 года следует, что старший инспектор ДПС ФИО2 действительно нёс службу ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 22 часов (том 1 л.д.35,41).
Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ОГИБДД Аткарского ОВД ФИО2 довёл до сведения руководителя ОВД о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут на <адрес> во время несения им, ФИО2, службы и исполнения должностных обязанностей, Зотов Ю.Ю. публично в присутствии посторонних лиц выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, а также нанёс ему удар левой рукой по лицу (том 1 л.д.9).
Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился к руководителю Аткарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по вопросу привлечения к уголовной ответственности Зотова Ю.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут на <адрес> при исполнении им (Бочкаревым) должностных обязанностей, публично в присутствии посторонних лиц выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, нанёс оскорбление в неприличной форме, а также применил в отношении него насилие (том 1 л.д.6).
Будучи допрошен в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что однажды, в начале июля 2010 года, в вечернее время, когда они совместно с ФИО5 несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и общественного порядка в городе Аткарск, ими был остановлен автомобиль ВАЗ - 21099 которым управляла девушка. Причиной явилось то, что и девушка, и находившийся рядом с ней в салоне Зотов Ю.Ю. не были пристёгнуты ремнями безопасности. Проверив документы, ФИО5 пригласил девушку в автомобиль ДПС для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ. Во время составления протокола ФИО5 почувствовал, что от девушки пахнет спиртным. Она не отрицала, что пила вино. В этой связи ФИО5 стал составлять протокол об отстранении девушки от управления транспортным средством, а он, ФИО2, пригласил понятых, после чего привёз анализатор, при помощи которого девушка была подвергнута освидетельствованию. Результаты освидетельствования подтвердили, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому ФИО5 стал составлять в отношении девушки протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Всё это время Зотов неоднократно подходил к машине ДПС, громко разговаривал, ругался, утверждал, что спиртное употреблял только он, а его спутница трезва, чем мешал ФИО5 составлять протоколы. На замечания Зотов не реагировал, поэтому ФИО5 вызвал наряд ППС. На его, ФИО2, предложение успокоиться, Зотов стал объяснять, что с ними в машине находится больной ребёнок, а затем развернулся и направился к автомобилю. Так как было похоже, что Зотов пытается завести машину и уехать, он, ФИО2, подошёл к нему и потребовал отдать ключи. Однако Зотов, используя нецензурные выражения, стал оскорблять его и попытался завести машину. Когда он, ФИО2, открыв дверь, пригнулся в салон, что бы забрать ключи, Зотов кулаком нанёс ему удар по лицу, причинив боль, после чего, выбравшись из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, стал убегать, а он, ФИО2, перепрыгнув через капот, начал его преследовать. Настигнув Зотова, он попытался сделать подсечку. Зотов остановился и, встав в бойцовскую стойку, выражаясь нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, попытался нанести ему, ФИО2, удар рукой в голову. Он увернулся от удара Зотова и последний только сбил с него форменную фуражку. В этот момент подбежал ФИО5, с которым они стали пытаться повалить Зотова. Так же к ним подбежал инспектор по дорожному надзору ФИО8, который был в гражданской одежде. Они втроём повалили Зотова на землю и завели его руки назад. Подъехавший наряд ОВО передал наручники, которыми руки Зотова были зафиксированы. После этого сотрудники вневедомственной охраны доставили Зотова в отдел милиции. Потом ему, ФИО2, стало известно, что по дороге в отдел Зотов подрался с другим задержанным.
Достоверность сведений, сообщённых суду потерпевшим, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что в отношении ФИО3 инспектором ДПС ОГИБДД Аткарского ОВД ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, основанием чему послужил факт управления ФИО3 автомобилем ВАЗ - 21099 государственный регистрационный номер Р 325 КХ 64rus в состоянии алкогольного опьянения, что было установлено в результате проведённого освидетельствования (том 1 л.д.43,44,45).
В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отношении неё, управлявшей в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер Р 325 КХ 64rus, сотрудником ДПС действительно был составлен протокол об административном правонарушении. При этом документы были составлены на фамилию ФИО3, так как имевшееся у неё водительское удостоверение было выписано на девичью фамилию, которую она поменяла на фамилию ФИО4 после вступления в брак.
Свидетель ФИО5 подтвердил, что в один из дней в начале июля 2010 года он нёс службу с ФИО2. Когда он, ФИО5, составлял протокол об административном правонарушении в отношении девушки, управлявшей автомобилем ВАЗ - 21099 в состоянии алкогольного опьянения, то в зеркало заднего обзора видел, как Зотов Ю.Ю., находившийся в состоянии опьянения, севший за руль автомобиля и запустивший его двигатель, нанёс удар кулаком руки по лицу инспектору ДПС Бочкареву, который подошёл к нему и просил отдать ключи от машины.
Объективно показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО5 о факте нанесения первому из них Зотовым Ю.Ю. удара по лицу подтверждаются заключением медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 на момент освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ) имелись телесные повреждения в виде кровоизлияния и ушибленной раны слизистой правой щеки, ссадина на тыльно - внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, которые, судя по их характеру и цвету, возникли от действия тупых твёрдых предметов незадолго до освидетельствования и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д.129,130).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на участке местности в 15 метрах на западную сторону от магазина Авто-Лидер на <адрес> были обнаружены форменная фуражка сотрудника ГИБДД, жезл сотрудника ГИБДД и два сланца (том 1 л.д.10-17).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены сланцы, изъятые на месте происшествия, установлено, что протектор их подошв частично изношен, а на поверхности имеются наслоения вещества, похожего на пыль (том 1 л.д.141,142).
Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они приехали в <адрес>. Решив спросить дорогу, они обратились к сотрудникам ДПС, автомобиль которых стоял на улице недалеко от въезда в город. Сотрудник ГИБДД Шутов попросил их присутствовать в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, так как женщина - водитель стоящего рядом автомобиля находилась в состоянии опьянения. Освидетельствование женщины показало, что она действительно находится в состоянии опьянения. В этой связи ФИО5 стал составлять в отношении этой женщины протокол об административном правонарушении. В это время они стояли возле автомобиля ДПС. Подсудимый, который являлся пассажиром автомобиля ВАЗ - 21099 и находился в состоянии опьянения, неоднократно подходил к ФИО5, мешал последнему составлять протокол. В этой связи ФИО5 по радиостанции вызвал других сотрудников милиции. После этого подсудимый пошёл к автомобилю ВАЗ - 21099, сел за руль и попытался запустить двигатель автомобиля. К нему побежал второй инспектор - ФИО2, который стал что-то говорить подсудимому. Через какое-то время подсудимый выбрался из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь и стал убегать, а ФИО2 преследовал его. Подсудимый остановился, повернулся к ФИО2 и встал в стойку, приготовившись драться и сжав кулаки. Когда ФИО2 подошел, подсудимый пытался его ударить. Они видели, что с ФИО2 упала фуражка. К подсудимому подбежал ФИО5, а также еще один парень в гражданской одежде. Они повалили подсудимого на землю. После этого приехал автомобиль милиции, подсудимому надели наручники и увезли его. ФИО2 и ФИО5 насилие в отношении подсудимого не применяли, и его не провоцировали.
Достоверность показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о том, что подсудимый находился в состоянии опьянения подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на 22 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у Зотова Ю.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.48), а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46), на основании которого Зотов Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения (том 1 л.д.47).
Свидетель ФИО4 так же подтвердила, что Зотов Ю.Ю. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что когда он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ проезжал по <адрес>, то увидел стоявший автомобиль ДПС и машину 99-й модели, из передней пассажирской двери которой выбрался подсудимый Зотов и стал убегать, а инспектор ДПС Бочкарев его преследовал. Остановившись, Зотов, выражаясь в адрес сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, попытался нанести ФИО2 удар рукой в голову, но последний увернулся, и с него слетела фуражка. Он, ФИО8, подбежал к Зотову одновременно с инспектором ДПС Шутовым. Они втроём повалили Зотова. После этого прибыл наряд ОВО и на Зотова надели наручники.
Свидетель ФИО9 показал, что однажды, в конце июня или начале июля, проезжая по <адрес>, он увидел, что из стоявшей автомашины 99-й модели с переднего пассажирского сидения выбежал подсудимый, а инспектор ДПС Бочкарев стал его преследовать. Остановившись, подсудимый нанес ФИО2 удар в голову и сбил с него фуражку. Сотрудники ДПС при содействии подбежавшего к ним ФИО8 повалили подсудимого на землю, а когда прибыл наряд ОВО, то на подсудимого надели наручники.
Свидетель ФИО10, проживающая в <адрес>, показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда она полола морковь, то от сына узнала, что на улице побили сотрудника ГАИ. Выглянув через забор, она увидела тапок и жезл, лежавшие у забора.
Свидетель ФИО11 показал, что однажды вечером в июле 2010 года, возвращаясь с реки, он увидел на земле возле дома фуражку, жезл и сланцы. Поставив транспорт, он побежал посмотреть. От мужчины, который ходил и фотографировал, ему стало известно, что произошла драка между мужчиной и сотрудником ГАИ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14 показали, что однажды, составляя экипаж отдела вневедомственной охраны Аткарского ОВД, в вечернее время по заявке патруля ДПС об оказании помощи они выезжали на <адрес>, откуда доставили в отдел милиции Зотова, задержанного сотрудниками ГИБДД.
Судом проверены доводы подсудимого и защитника о неумышленном характере действий первого из них, а также о том, что таковые были спровоцированы неправомерными действиями сотрудника милиции, однако обстоятельства, на которые сослались участники процесса стороны защиты, не нашли своего объективного подтверждения.
Так, из исследованных доказательств, в частности показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО4, протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Зотов Ю.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения.
Несоблюдение указанного правила образует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 12.8 КоАП РФ.
Поэтому, действия инспектора ДПС ФИО2, пресекавшего попытку Зотова Ю.Ю. запустить двигатель автомобиля и начать движение, направленные на изъятие у подсудимого ключей от машины и предотвращение административного правонарушения, отвечали требованиям статей 10 и 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О милиции», то есть являлись правомерными.
В этой связи довод стороны защиты о том, что ФИО2 спровоцировал подсудимого на совершение неправомерных действий, суд находит несостоятельным.
В рапорте на имя руководителя ОВД (том 1 л.д.9), а также своих показаниях ФИО2 последовательно утверждал, что Зотов Ю.Ю. применил к нему насилие - умышленно нанёс удар кулаком по лицу.
Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и свидетель ФИО5, показания которого, вопреки мнению стороны защиты, не содержат существенных противоречий с показаниями потерпевшего.
Как указано выше, показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО5 объективно подтверждаются заключением медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.129,130), а поэтому сомневаться в их достоверности у суда нет оснований, равно как и оснований для вывода, что ФИО2 и ФИО5, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оговаривают подсудимого.
При таком положении версия стороны защиты о неумышленном характере действий Зотова Ю.Ю., а также показания последнего в этой части, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а поэтому суд признаёт их недостоверными и отвергает, расценивая как способ защиты, обусловленный стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.
Из показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО2 и ФИО5 насилие к Зотову Ю.Ю. не применяли и не провоцировали на неправомерные действия, а лишь удерживали, предотвращая таковые с его стороны.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что, возвращаясь с детьми с реки, видела как Зотов Ю., оттолкнув сотрудника ДПС, вышел из автомобиля через водительскую дверь и стал убегать, но милиционер догнал его, толкнул в спину и стал избивать. Потом подъехала ещё одна машина, на Зотова надели наручники и увезли.
Проверив достоверность указанных показаний ФИО15, суд установил следующее.
Так, на досудебной стадии производства по делу свидетель ФИО15 давала иные показания, существенно отличающиеся от показаний, данных в судебном заседании, поэтому они были оглашены государственным обвинителем по его ходатайству в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ.
Из протокола допроса свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни она, ни ФИО20, ни ФИО16 очевидцами событий ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> не являлась, а показания ДД.ММ.ГГГГ она дала по просьбе Зотова Ю.Ю. (том 1 л.д.119,120).
Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердил, что показания о том, что сотрудники милиции избили Зотова Ю.Ю., он давал на стадии следствия по просьбе последнего, хотя очевидцем событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, не являлся.
Свидетель ФИО17 показала, что однажды в июле 2010 года Зотов Ю.Ю. позвонил и, оставив номер своего телефона, попросил, что бы её сожитель ФИО16 ему срочно перезвонил.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО15 он передал ФИО16 фрагмент бумаги с номером телефона, по которому последнему надо было перезвонить (том 1 л.д.109,110).
Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, работающий в <адрес>ном потребительском обществе, с работы не отпрашивался.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что по просьбе ФИО15 на стадии следствия дал показания, что являлся очевидцем того, как сотрудники милиции избили Зотова, хотя на самом деле он это лично не видел, а дал показания со слов ФИО15.
Показания свидетеля ФИО15, данные в судебном заседании о том, что Зотов Ю.Ю. вышел из автомобиля через водительскую дверь, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в процессе судебного следствия из показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 установлено, что подсудимый выбрался из машины через переднюю пассажирскую дверь.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО15 очевидцем событий с участием инспектора ДПС ФИО2 и подсудимого Зотова Ю.Ю., имевших место в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, не являлась.
Поэтому, суд признает достоверными показания свидетеля ФИО15, данные на досудебной стадии производства по делу (том 1 л.д.119,120), так как они не вступают в противоречие с показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО20
К показаниям же свидетеля ФИО15 о том, что она видела, как сотрудники милиции избивают Зотова Ю.Ю., суд относится критически и отвергает их как недостоверные, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также собственным показаниям ФИО15 на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.119,120).
Показания свидетеля ФИО4 о том, что Зотов Ю.Ю. не наносил ФИО2 удар кулаком, а, напротив, сотрудники милиции избивали Зотова Ю.Ю., суд, учитывая, что названный свидетель сожительствует с подсудимым, расценивает как данные с целью помочь последнему избежать уголовной ответственности за содеянное, а поэтому относится к ним критически и отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что Зотов Ю.Ю. умышленно нанёс ему удар кулаком по лицу, показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что ФИО2 и ФИО5 насилие к Зотову Ю.Ю. не применяли, а лишь удерживали его.
Как указано выше, свидетели ФИО12, ФИО13 и ФИО14 показали, что при доставлении в отдел милиции Зотов в машине ОВО и возле ОВД дрался с задержанным ФИО21.
Свидетель ФИО25 показал также, что Зотов дрался с ФИО21 и непосредственно в отделе внутренних дел.
Будучи допрошен в судебном заседании, свидетель ФИО21, подтвердив, что когда он был содержан сотрудниками милиции, то в машине Зотов нанёс ему удары головой по лицу и в висок, а затем возле отдела - удар ногой, в то же время отрицал, что он наносил подсудимому удары, а также то, что между ними была драка внутри здания ОВД.
Проверив достоверность таких показаний ФИО21, суд установил следующее.
На досудебной стадии производства по делу свидетель ФИО21 давал иные показания, существенно отличающиеся от показаний, данных в судебном заседании, поэтому они были оглашены защитником по его ходатайству в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ.
Из протокола допроса свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, находясь в машине ОВО, а также возле здания ОВД, разозлившись на Зотова, он нанёс последнему несколько ударов кулаками по голове и туловищу.
Показания свидетеля ФИО21, данные на досудебной стадии производства по делу, в той части, что он наносил Зотову удары, не вступают в противоречие с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о факте и обстоятельствах конфликта между Зотовым и ФИО21, а поэтому суд признаёт их достоверными и кладёт в основу приговора, приходя к выводу, что ФИО21 действительно наносил Зотову удары по голове и туловищу.
Будучи допрошен следователем, свидетель ФИО21 знал, так как был предупреждён под роспись в протоколе допроса, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем от них отказе.
Поэтому, утверждение ФИО21 в судебном заседании о том, что он не бил Зотова, учитывая немотивированное изменение свидетелем показаний, суд отвергает как недостоверное, противоречащее как фактическим обстоятельствам дела, так и собственным показаниям этого свидетеля, данным на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при её проведении факт неправомерных действий сотрудников милиции ФИО2 и ФИО5 в отношении Зотова Ю.Ю. не подтвердился (том 1 л.д.213,214).
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что версия стороны защиты о факте применения к Зотову Ю.Ю. насилия со стороны сотрудников милиции ФИО2 и ФИО5 также не нашла в судебном заседании своего подтверждения.
Напротив, доказательства, представленные стороной обвинения, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, не вступают в противоречие между собой, а поэтому суд признаёт их достоверными, допустимыми и кладёт в основу приговора, приходя к выводу о доказанности по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зотов Ю.Ю., действуя умышленно, осознавая, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению преступлений и административных правонарушений, применил к последнему насилие, не опасное для жизни или здоровья.
Давая оценку правильности квалификации действий подсудимого стороной обвинения, суд приходит к следующему.
Подсудимый Зотов Ю.Ю. нанёс потерпевшему удар по лицу, а, следовательно, применил к последнему насилие.
Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление последствий своих действий в виде причинения ФИО2 физической боли и телесных повреждений, желал этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.
В результате умышленных преступных действий Зотова Ю.Ю., выразившихся в нанесении удара по лицу ФИО2, последнему была причинена физическая боль и телесное повреждение, не расцениваемое как вред жизни или здоровью.
При этом, между преступными действиями Зотова Ю.Ю. и наступившими общественно - опасными последствиями в виде причинения ФИО2 физической боли и телесного повреждения, не расцениваемого как вред жизни или здоровью, имеется причинная связь.
В соответствии с приказом начальника Отдела внутренних дел по Аткарскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/лс, ФИО2 назначен на должность старшего инспектора дорожно - патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела внутренних дел по Аткарскому муниципальному району <адрес>.
Следовательно, подсудимый Зотов Ю.Ю., с учетом положений Примечания к статье 318 УК РФ, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника милиции, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, то есть в отношении представителя власти.
В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О милиции» в обязанности милиции входит, в том числе, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах.
Подсудимый Зотов Ю.Ю. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО2, находящегося на службе, пресекавшего попытку Зотова Ю.Ю., пребывающего в состоянии опьянения, начать, вопреки положениям пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение на транспортном средстве, то есть совершить административное правонарушение, а, следовательно, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При таком положении суд соглашается с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого, данной стороной обвинения, и квалифицирует содеянное Зотовым Ю.Ю. как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ): применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Психическое состояние подсудимого судом проверено.
В соответствии со справкой Государственного учреждения здравоохранения «Аткарская психиатрическая больница» Зотов Ю.Ю. на учёте у врача - психиатра не состоит (том 1 л.д.159).
Поэтому, с учётом адекватного обстановке поведения Зотова Ю.Ю. во время судебного заседания, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, характер, степень общественной опасности и тяжесть как вновь совершённого, так и ранее совершавшихся подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, личность подсудимого и состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Зотов Ю.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ), поскольку санкция части 1 статьи 318 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.
Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д.162), по месту последней работы - положительно (том 1 л д.164).
Зотов Ю.Ю. ранее судим.
Так, приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зотов Ю.Ю. был осуждён по части 3 статьи 213 и части 4 статьи 222 УК РФ по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ) к наказанию в виде четырёх лет одного месяца лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года (том 1 л.д.167).
Приговором Лысогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зотов Ю.Ю. осуждён по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении (в соответствии с постановлением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок наказания один год шесть месяцев двадцать один день) (том 1 л.д.172-174; 175).
Приговором Екатериновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зотов Ю.Ю. осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) к наказанию в виде трёх лет четырёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с постановлением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён из исправительного учреждения с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком один год четыре месяца три дня с удержанием 20% заработка в доход государства (том 1 л.д.178-181; 182,183).
Следовательно, Зотов Ю.Ю. совершил преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести, наказание за которые в виде лишения свободы отбывалось им реально.
Поэтому, в силу части 1 статьи 18 УК РФ, действия подсудимого образуют рецидив преступлений.
В соответствии с положениями пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зотова Ю.Ю., суд признает: наличие малолетних детей у виновного.
Согласно положениям пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к твёрдому убеждению, что исправление Зотова Ю.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), с учётом правил, установленных статьёй 68 УК РФ.
В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Зотовым Ю.Ю. в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Зотова Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему за это преступление с применением положений статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Зотову Юрию Юрьевичу с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Зотову Юрию Юрьевичу в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Зотову Юрию Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: двое сланцев, составляющих пару, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить Зотову Юрию Юрьевичу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством принесения кассационного представления прокурором и кассационных жалоб иными участниками процесса, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационных жалоб иных участников процесса или кассационного представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационные жалобы иных участников процесса или кассационное представление, либо отдельном заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Д.Г. Елтарёв