Дело № 1- 12/2011 г.
ПРИГОВОРИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горина А.Н.,
при секретаре Жигучевой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя -помощника Аткарского межрайпрокурора Парфенова С.М.,
подсудимого Додонова Д.В,
защиты в лице адвоката Поповой В.В., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Додонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего скотником ОАО «Нестеровский», имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Додонов Д.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
В один из дней в начале июня 2010 г., в <адрес> неустановленное лицо на автомашинеВАЗ-21074 госномер X 020 АВ 64 РУС, принадлежащей Додонову Д.В. повредило 4 колеса. По поводу случившегося Додонов Д.В. в правоохранительные органы не обратился и безосновательно стал подозревать в данном факте жителя <адрес> ФИО5, с которым у Додонова Д.В. ранее сложились личные неприязненные отношения.
В один из дней июня 2010 года в дневное время, у Додонова Д.В.возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества у ФИО5
Реализуя свой единый преступный умысел, в один из дней в начале июня 2010 года в дневное время, на автомашине приехал на поле, расположенное недалеко от <адрес>, где находился ФИО5, где, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения вымогательства, незаконно потребовал у ФИО5 передачи ему денежных средств в сумме 7000 рублей, при этом подавляя волю ФИО5 и угрожая ему применением насилия и уничтожения имущества последнего, осознавая, что требуемые денежные средства не принадлежат ему.
Продолжая реализовывать задуманное, Додонов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на <адрес> в <адрес> встретил ФИО5, где, действуя умышленно, руководствуясь единым корыстным умыслом, с целью совершения вымогательства, незаконно потребовал у ФИО5 передачи ему денежных средств в сумме 7000 рублей, при этом подавляя волю ФИО5 и угрожая ему применением насилия, осознавая, что требуемые денежные средства не принадлежат ему.
Продолжая реализовывать задуманное, Додонов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился возле дома ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> почтовый <адрес> кв.З, действуя умышленно, руководствуясь единым корыстным умыслом, с целью совершения вымогательства, незаконно потребовал у ФИО5 передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей, мотивируя увеличение требуемой суммы растущими процентами, при этом подавлял волю ФИО5 и угрожал ему применением насилия и уничтожением имущества последнего, осознавая, что требуемые денежные средства не принадлежат ему.
Продолжая реализовывать задуманное, Додонов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился возле дома ФИО5, проживающего по адресу: <адрес> почтовый <адрес> кв.З, где действуя умышленно, руководствуясь единым корыстным умыслом, с целью совершения вымогательства, незаконно потребовал у ФИО5 передачи ему денежных средств в сумме 10000 рублей, при этом подавлял волю ФИО5 и угрожал ему применением насилия и уничтожения имущества последнего, осознавая, что требуемые денежные средства не принадлежат ему. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально опасаясь угроз физической расправы и уничтожения принадлежащего ему имущества со стороны Додонова Д.В., находясь около своего дома, расположенного по адресу: <адрес> почтовый <адрес> кв.З, передал последнему денежные средства в сумме 2500 рублей. С полученными от ФИО5 денежными средствами, Додонов Д.В. был задержан сотрудниками милиции на <адрес> в <адрес>.
Преступными действиями Додонова Д.В. гражданину ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей
Действия подсудимого Додонова Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по части 1 ст. 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Додонов Д.В. заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
По ходатайству подсудимого Додонова Д.В. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Парфенова С.М. не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Потерпевший ФИО5 не возражает с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина подсудимого Додонова Д.В. доказана полностью, содеянное им суд квалифицирует по части 1 статьи 163 УК РФ - как вымогательство, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, так как подсудимый Додонов Д.В. требовал у потерпевшего. ФИО5 передачу ему принадлежащего потерпевшему имущества - денежных средств в сумме 10000 рублей, осознавая, что каких-либо оснований для выдвижения подобных требований, вытекающих из закона или договора, у него отсутствуют, при этом своё требование о передаче чужого имущества подсудимый выдвигал, угрожая потерпевшему применением физической расправы и уничтожения принадлежащего ему имущества в случае неисполнения этих требований, данные угрозы потерпевшим воспринимались реально.
При этом подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер своих противозаконных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желал его наступления.
Психическое состояние подсудимого проверено.
Согласно справкам ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (л.д.96) подсудимый Додонов Д.В. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимый Додонов Д.В. совершил умышленное в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
В соответствии с рапортом-характеристикой подсудимый Додонов Д.В. по месту жительства характеризуется положительно.
Признание подсудимым Додоновым Д.В. своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и не находит обстоятельств, отягчающих наказание Додонова Д.В.
Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление Додонова Д.В., назначив ему наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Додонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Возложить на Додонова <данные изъяты> обязанности: не уходить из квартиры с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Аткарского муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Додонова <данные изъяты> являться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес> два раза в месяц для регистрации.
Надзор за отбыванием осужденного ограничения свободы, контроль за поведением осужденного Додонова <данные изъяты> и проведению с ним профилактических работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес>.
Меру процессуального принуждения до вступления в законную силу - обязательство о явке, оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- аудиокассету «OLYMPUSXB-60», аудиокассету «TDKMC-90», два обрывка денежных купюр достоинством 500 рублей № бИ 6036105 и достоинством 1000 рублей, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденный, содержащийся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора), кассационных жалоб иных участников процесса или кассационного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационные жалобы или кассационное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: _______________________ /А.Н. Горин /