причинение лёгкого вреда здоровью, грабёж, вымогателшьство

Дело №1-138/2010 П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 ноября 2010 года город Аткарск Аткарский городской суд Саратовской области в составе:председательствующего судьи Денисовой Е.И.,при секретаре Чесноковой Е.В.,с участием государственного обвинителя – заместителей Аткарского

межрайпрокурора Харькина О.П. и Колотухина М.В.,

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО18, ФИО7, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8,

подсудимых Шкраба А.Д. и Варламова С.А., защиты в лице адвокатов Аленина П.А. и Нефедовой Е.В., представивших удостоверения № №, 2116, ордера № №, 06,

Шкраба Александра Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Варламова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Аткарска Саратовской области, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Шкраба А.Д. и Варламов С.А. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

20 марта 2010 года в ночное время между Варламовым С.А. и Шкраба А.Д. с одной стороны и ФИО11 и ее сожителем ФИО15 с другой стороны в квартире ФИО11 по адресу: Саратовская область, город Аткарск, улица Ломоносова, дом № 22 квартира № 2, произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО11, выбежав из своей квартиры, прошла к квартире ФИО12, проживающего в квартире № 1 того же дома, и попросила вызвать сотрудников милиции. После этого, ФИО12 вместе с ФИО11 вышел во двор своего дома. В это время из двора квартиры ФИО11 вышли Варламов С.А. и Шкраба А.Д.

Увидев Варламова С.А. и Шкраба А.Д., ФИО12 сделал им замечание по поводу конфликта с ФИО11 В это время у Шкраба А.Д. и Варламова С.А. из хулиганских побуждений возник преступный умысел на нанесение телесных повреждений и причинение физической боли ФИО12

Реализуя свой преступный умысел, Шкраба А.Д. и Варламов С.А., в этот же день, то есть 20 марта 2010 года в ночное время, находясь у двора квартиры № 1 дома № 22 по улице Ломоносова города Аткарска Саратовской области, действуя умышленно, руководствуясь хулиганскими побуждениями, с целью нанесения телесных повреждений и причинения физической боли ФИО12, подошли к последнему. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Варламов С.А. действуя умышленно, совместно и согласовано со Шкраба А.Д., в соответствии с имеющейся между ними устной договоренностью, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали и нравственности, используя сделанное им ФИО12 замечание в качестве незначительного повода для совершения преступления, умышленно нанес ФИО12, один удар головой в область лица, не менее восьми ударов кулаком по лицу, не менее трех ударов ногой по голове, не менее двух ударов ногой по телу, причинив ФИО12 телесные повреждения и физическую боль. В это же время Шкраба А.Д., реализуя преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано с Варламовым С.А., в соответствии с имеющейся между ними устной договоренностью, руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали и нравственности, используя сделанное им ФИО12 замечание в качестве незначительного повода для совершения преступления, умышленно нанес ФИО12 не менее трех ударов ногой по голове, не менее двух ударов ногой по телу, причинив ФИО12 телесные повреждения и физическую боль.

В результате совместных действий Варламова С.А. и Шкраба А.Д. потерпевшему ФИО12, согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на груди слева с переходом на левое плечо, на правом плече с переходом на правый плечевой сустав, на веках правого и левого глаз, в правой щечно-скуловой области, отек и кровоподтек в правой теменно-височной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также ушибленная рана, отек и кровоподтек в левой надбровной области у внутреннего конца левой брови, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Подсудимый Варламов С.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Шкраба в вечернее время гулял в залинейной части города Аткарска. Потом он вспомнил, что хотел встретиться со знакомым Евгением, фамилии он его не знает, который проживает на <адрес> и Шкраба пришли к дому, где проживает Евгений, время было примерно с 22 часов до 23 часов. Им открыла женщина, которая сказала, что Евгения нет дома. Но они без разрешения зашли в комнату. Женщина стала на них кричать и ругаться. Но они все равно ходили по комнатам, ища Евгения, так как считали, что она их обманывает. В комнате сидел мужчина, который на них стал ругаться. Потом он заметил, что женщины нет в квартире. После этого он и Шкраба вышли из квартиры во двор. Там он увидел ФИО11 и ФИО12. ФИО12 стал подходить к ним ближе и ругаться, говорил, что они там делают. Он подошел к ФИО12 и ударил его один раз головой по лицу, и один раз кулаком в лицо, отчего ФИО12 упал и, схватив за куртку, потянул его за собой. Он упал на ФИО12 сверху и продолжал его бить, нанося удары ФИО12 по лицу, по голове, по телу, ударив его не менее трех раз, а также нанес несколько раз ногами по различным частям тела. Шкраба находился рядом, наносил ли Шкраба удары ФИО12, он не видел. Когда он наносил удары ФИО12, то вышла его жена, стала ругаться, кто-то оттаскивал его от ФИО12. После чего они ушли.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шкраба А.Д. вину в предъявленном обвинении не признал, показал при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он и Варламов в вечернее время гуляли в залинейной части <адрес>. Когда стемнело, Варламов предложил ему сходить к его знакомому Евгению, который проживает на ул. Ломоносова. Он согласился, так как нужно было выяснить, почему Евгений плохо о них отзывался. Им открыла женщина, которая сказала, что Евгения нет дома. Но они без разрешения прошли в дом, стали ходить по комнатам. Женщина стала ругаться. В комнате сидел незнакомый мужчина, который также стал ругаться, пытался толкнуть Варламова. Женщина выбежала из дома. Они вышли во двор, там увидели ту женщину с ФИО12. ФИО12 стал подходить к ним ближе, ругаться на них. Тогда Варламов подошел к ФИО12 и ударил его кулаком по лицу несколько раз, ФИО12 упал на землю, после чего Варламов сел на него сверху и продолжил его избивать кулаками по голове и лицу. Он в избиении ФИО12 участия не принимал. Затем вышла жена ФИО12 и стала кричать, после чего он сказал Варламову, что надо уходить.

Вина подсудимых Варламова С.А. и Шкраба А.Д. в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО12 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним прибежала соседка ФИО11 и попросила вызвать милицию, сказав, что к ним в квартиру ворвались двое парней, сломали запор на входной двери, ищут сына Евгения. Через стену он слышал, что в соседней квартире был шум, кто-то кричал. Жена стала звонить в милицию, а он вышел ко двору вместе с ФИО11 и увидел Варламова и Шкраба, которые шли от квартиры ФИО11. Он сказал парням, зачем они заходят в чужую квартиру и безобразничают. В ответ Варламов подошел к нему и, ничего не говоря, ударил его в лицо своей головой, а затем нанес ему еще несколько ударов кулаком по лицу. От ударов он упал на снег. Когда он пытался подняться, то почувствовал удары в область головы и тела, удары наносились руками и ногами. Он пытался закрываться от ударов руками, чувствовал, что удары наносятся с двух сторон. Слышал, что его жена кричала Шкраба и Варламову, что она вызвала милицию и чтобы они прекратили его избиение. После этого парни прекратили его избивать и ушли. Он желает привлечь Варламова и Шкраба к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО13 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она слышала, что в соседней квартире громко стучат, потом стали ругаться, раздавались женские и мужские голоса. Примерно через 2-3 минуты к ним прибежала соседка ФИО11 и просила вызвать милицию, сказала, что к ним в квартиру ворвались двое незнакомых парней, выломав запор на входной двери, искали сына Евгения, ее сожителю ФИО15 брызнули чем-то из баллончика. Она стала звонить в милицию, а муж вместе с ФИО11 вышел на улицу. Вызвав по телефону милицию, она стала одеваться, забежала ФИО11 и сказала, что на улице избивают мужа. Выйдя на улицу, она увидела, что муж лежит на сугробе, и его избивают Варламов и Шкраба. Варламов наклонился над мужем и бил его кулаком в область головы, нанес несколько ударов. Потом Варламов перестал бить, вместе с Шкраба стали уходить, но потом свалили мужа на дорожку перед воротами и вдвоем стали избивать его ногами, каждый из них ударил примерно по 3 раза в область головы, также удары наносили в область плеч, но когда промахивались, то удары приходились по голове. Муж пытался закрываться руками. Она кричала, чтобы парни прекратили избиение, звала на помощь. Муж на некоторое время потерял сознание и Шкраба и Варламов ушли. У мужа лицо было в крови, рассечена бровь, позже появились синяки под глазами, на скулах, на теле.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 86-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов раздался стук в дверь ее квартиры, сказали, что это сотрудники милиции, но она не поверила и дверь не открыла. Потом раздался вновь стук в дверь, а затем ее стали вышибать, запорное устройство сломалось, и дверь открылась. Вошли в дом Варламов и Шкраба, они спросили сына Евгения, она сказала, что его нет дома. На шум вышел ее сожитель ФИО15, Варламов брызнул ему в глаза из баллончика. Она испугалась и побежала к соседям, чтобы вызвать милицию. Ей открыл ФИО12, которому она все рассказала и просила вызвать милицию. Затем она вместе с ФИО12 вышла на улицу. В это время она увидела, что из ее квартиры вышли Варламов и Шкраба, ФИО12 крикнул парням, что они делают. После чего Варламов и Шкраба направились к ФИО12. Варламов, ничего не говоря, взял ФИО12 за руку. Она побежала за женой ФИО12, так как предположила, что Варламов и Шкраба могут начать бить ФИО12. Когда она вместе с ФИО12 вышла на улицу, то увидела, что ФИО12 лежит на снегу, рядом стоял Варламов, поставив на тело ФИО12 ногу, при этом бил ФИО12 кулаками, нанес не менее 3-5 ударов, куда она не видела. Потом Варламов стал наносить ФИО12 удары ногами по телу и по лицу, нанес не менее 3 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область рук, которыми ФИО12 прикрывал голову. Также Шкраба в это время нанес ФИО12 не менее 5 ударов в область головы и рук. Она в этот момент стала оттаскивать Варламова от ФИО12, но у нее это не получалось, ФИО12 оттолкнула Шкраба, стала кричать и звать на помощь. Тогда Варламов и Шкраба прекратили избиение и ушли. У Зимина было сильно разбито лицо.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д. 73-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов раздался сильный стук, сказали, что милиция. Но мать не поверила и дверь не открыла. После этого вновь раздался громкий стук в дверь, потом дверь стали вышибать, запорное устройство сломалось, и она открылась. В квартиру вошли Варламов и Шкраба. Шкраба спросил, где ее брат, мать ему ответила, что его нет дома. В этот момент вышел ФИО15, Варламов брызнул ему в лицо газом из газового баллончика. После чего мать испугалась, и выбежала из квартиры. Варламов и Шкраба стали ходить по комнатам. Они обыскали дом, после чего вышли на улицу. Минуты через 3-5 она услышала крик соседки Зиминой: «Помогите! Убивают!» Она выбежала на улицу и увидела, что Варламов и Шкраба уходят от дома, сосед ФИО12 в это время лежал на дорожке. Она помогла ему встать, увидела на его лице кровь, была разбита левая бровь, синева под глазами. ФИО12 и ее мать рассказали ей, что ФИО12 вместе с мамой вышли ко двору ждать приезда сотрудников милиции. В это время из их квартиры вышли Варламов и Шкраба. ФИО12 крикнул им, что они делают. После чего Варламов и Шкраба стали избивать ФИО12, Шкраба сбил ФИО12 с ног, стал бить ногами, а потом и Варламов начал бить ФИО12 руками и ногами. Мать и ФИО12 оттаскивали Варламова и Шкраба, ФИО12 стала кричать и звать на помощь. Тогда Варламов и Шкраба прекратили бить ФИО12 и ушли.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 (т. 2 л.д. 75-77) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в их квартиру громко постучали, сказали, что милиция, но ФИО11 не поверила и дверь не открыла. После чего опять раздался громкий стук в дверь, потом ее стали вышибать, запорное устройство сломалось и дверь открылась. Тут же в дом вошли двое парней – Шкраба и Варламов. Шкраба спросил ФИО11, где ее сын, ФИО11 ответила, что его нет дома. Как только он вышел на веранду, Варламов брызнул ему из газового баллончика в глаза. ФИО11 выбежала из квартиры, а Варламов и Шкраба завели его на кухню и бросили на диван. После чего они обыскали дом, и вышли на улицу. Через минуты 3-5 он услышал крик ФИО12 «Помогите! Убивают!», и ФИО14 выбежала на улицу. Когда она и ФИО11 возвратились, то рассказали, что Варламов и Шкраба избили соседа ФИО12 за то, что он им сделал замечание. На следующий день он видел ФИО12, у него были швы на левой брови, видел синяки под глазами.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела.

Сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ дежурный хирург Аткарской ЦРБ ФИО16 по телефону сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Аткарской ЦРБ с ушибленной раной брови за медицинской помощью обратился ФИО12, проживающий по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 68).

Заявлением, в котором ФИО12 просит принять меры к неизвестным лицам, которые ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа нанесли ему побои, а именно удары по голове и телу руками и ногами на <адрес> около <адрес> (т. 1 л.д. 69).

Заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО12 имелись кровоподтеки на груди слева с переходом в левое плечо, на правом плече с переходом на правый плечевой сустав, на веках правого и левого глаз, в правой щечно-скуловой области, отек и кровоподтек в правой теменно-височной области; ушибленная рана, отек и кровоподтек в левой надбровной области у внутреннего конца левой брови. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки на груди слева с переходом на левое плечо, на правом плече с переходом на правый плечевой сустав, на веках правого и левого глаз, в правой щечно-скуловой области, отек и кровоподтек в правой теменно-височной области – расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Ушибленная рана, отек и кровоподтек в левой надбровной области у внутреннего конца левой брови – причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, так как для заживления раны потребуется срок около 2-х недель (т. 2 л.д. 27-29).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Варламовым С.А., в ходе которой свидетель ФИО13 полностью подтвердила свои показания, показала о количестве ударов, нанесенных ФИО12 Варламовым С.А. и Шкраба А.Д., при этом Варламов С.А. согласился с ее показаниями (т. 2 л.д.159-160).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Варламовым С.А., в ходе которой свидетель ФИО11 полностью подтвердила свои показания, указав о количестве ударов ФИО12 Варламовым С.А. и Шкраба А.Д. Варламов С.А. согласился с показаниями свидетеля ФИО11(т. 2 л.д. 161-162).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес>, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (т. 2 л.д. 171-174).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Варламов С.А. подробно рассказал и показал на месте обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 163-170).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Шкраба А.Д. показал действия Варламова во время совершения преступления, продемонстрировал каким образом, Варламов С.А. наносил удары потерпевшему ФИО12 (т. 2 л.д. 181-190).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Доводы подсудимого и защиты о недоказанности вину Шкраба в совершении преступлении и его оправдании, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО12 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у двора квартиры № 1 дома № 22 по улице Ломоносова г. Аткарска из хулиганских побуждений его избили Варламов С.А. и ФИО17

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО12 имелись кровоподтеки на груди слева с переходом на левое плечо, на правом плече с переходом на правый плечевой сустав, на веках правого и левого глаз, в правой щечно-скуловой области, отек и кровоподтек в правой теменно-височной области, а также ушибленная рана и кровоподтек в левой надбровной области у внутреннего конца левой брови. Ушибленная рана и кровоподтек в левой надбровной области у внутреннего конца левой брови причинили ФИО12 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Свидетель ФИО13 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ у двора их квартиры Варламов С.А. стал избивать ее мужа, бил его кулаком в область головы, при этом нанес не менее 5 ударов. Варламов и Шкраба потом опять свалили ее мужа на дорожку и стали избивать его вдвоем ногами, каждый нанес примерно по три удара ногами в область головы, и примерно по два удара в область плеч, а когда промахивались, то удары приходились в голову.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она видела, как ДД.ММ.ГГГГ у двора <адрес> ФИО12 лежит на снегу, рядом стоял Варламов, поставив ему на тело свою ногу, при этом бил его кулаками в область головы и рук, нанес не менее 5 ударов, также Шкраба в это время нанес ФИО12 не менее пяти ударов в область головы и рук.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она слышала крик соседки ФИО13 «Убивают, помогите!» Когда выбежала на улицу, то Варламов и Шкраба отходили от дома, а на снегу лежал ФИО12, лицо у него было в крови, разбита левая бровь, появилась синева под глазами. ФИО12 и ФИО11 рассказали ей, что его избили Варламов и Шкраба.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он слышал крики соседки Зиминой: «Помогите, убивают!» ФИО14 и ФИО11 рассказали ему, что Варламов и Шкраба избили их соседа ФИО12, за то, что он им сделал замечание. На следующий день он видел ФИО12, у него были швы на левой брови, видел синяки под глазами.

Не признание подсудимым Шкраба А.Д. своей вины суд расценивает как способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности.

Доказательства, представленные стороной обвинения, не вступают в противоречие между собой, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора.

Таким образом, вина Шкраба А.Д. и Варламова С.А. в том, что в ночное время во дворе <адрес> из хулиганских побуждений умышленно причинили легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья потерпевшему ФИО12, является доказанной.

Действия подсудимых Шкраба А.Д. и Варламова С.А.суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, так как подсудимые умышленно, на почве явного неуважения к обществу и общепризнанным нормам морали, выражая явное пренебрежение к окружающим, используя незначительный повод, действуя совместно, нанесли потерпевшему телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

Кроме того, подсудимый Шкраба А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шкраба А.Д. находился в <адрес>, принадлежащей ФИО19, где кроме ФИО19 также находился ФИО18 В один из моментов Шкраба А.Д., находясь в помещении зала указанной квартиры, увидел выпавший на пол из кармана брюк ФИО18 мобильный телефон марки «NOKIA 1202», после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – телефона, принадлежащего ФИО18

Реализуя свой преступный умысел, Шкраба А.Д. в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении квартиры ФИО19, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, игнорируя то обстоятельство, что его действия очевидны для окружающих, а именно для потерпевшего ФИО18 и свидетеля ФИО19, против воли ФИО18 поднял с пола и тем самым открыто похитил мобильный телефон марки «NOKIA 1202» стоимостью 990 рублей, принадлежащий ФИО18 После этого Шкраба А.Д. с похищенным у ФИО18 имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Шкраба А.Д. потерпевшему ФИО18 был причинен материальный ущерб на сумму 990 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шкраба А.Д. вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО20 поехали на такси в кафе «Тройка», но по дороге он решил заехать к своему знакомому ФИО19, где в это время находился ФИО18 Увидев ФИО18, он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ последний ушел от них со спиртным без всяких объяснений. Он был обижен на ФИО18 за это, поэтому подошел к нему и примерно 3-4 раза ударил ФИО18 ладонью по щекам, сказав, зачем он унес спиртное. Потом он стал говорить ФИО19 и ФИО18, где бы найти спиртного. ФИО18 сказал, что может найти деньги на выпивку, и собрался уходить. Он ему не поверил и предложил оставить ему в залог телефон. ФИО18 отдал ему сотовый телефон. Он сказал ФИО18, что когда он вернется, то он вернет ему его телефон. Также он предупредил ФИО18, что будет ждать его в машине «такси». ФИО18 направился в сторону магазина «Караван». Он и ФИО20 подождали его 10 минут, не дождавшись, поехали в кафе «Тройка». Мобильный телефон ФИО18 он положил на переднюю панель такси. Когда подъехали к кафе, их задержали сотрудники милиции и доставили в отдел. Распоряжаться телефоном он не собирался, возвратил бы ФИО18, если бы он пришел.

В ходе предварительного следствия, будучи допрошенный в присутствии защитника в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 202-206), Шкраба признавал свою вину полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО19, у которого находился ФИО18. Он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ушел со спиртным без всяких объяснений. Его очень это обидело, он стал возмущаться на ФИО18, ударил его три-четыре раза ладонью по лицу, сказал, что он за это должен деньги. Потом он увидел у ФИО18 сотовый телефон марки «NOKIA» и решил его похитить. Он выхватил из рук ФИО18 сотовый телефон. Телефон он решил себе не оставлять, а продать кому-нибудь, а вырученные от продажи деньги потратить на свои нужды.

Данные показания были оглашены государственным обвинителем по его ходатайству в порядке ст. 276 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого Шкраба А.Д., данные им в ходе предварительного расследования, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО18 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО19. Примерно в 18-19 часов к ФИО19 пришел Шкраба. Он в это время сидел на кресле в зале. Когда Шкраба увидел его, то стал на него кричать, выссказывать недовольство по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел от них домой и унес бутылку спиртного, которую они намеревались распить вместе. После чего нанес ему не менее 5 ударов кулаками по лицу, после этого он упал с кресла на пол, Шкраба А.Д. нанес ему еще не менее 5 ударов ногами по телу. Во время избиения, его мобильный телефон «Nokia» выпал из кармана брюк. Он потянулся за телефоном, но Шкраба опередил его и первым схватил телефон, сказав, что вернет его, когда он ему принесет деньги, сказал, чтобы он быстрее шел за деньгами. Он направился в сторону магазина «Караван», Шкраба сказал, что будет его ждать в машине «такси». Недалеко от магазина «Караван» он увидел сотрудников ГИБДД, которым рассказал, о случившемся, указал на машину, в которую сел Шкраба. Сотрудники ГИБДД задержали Шкраба и доставили в отдел. Позже к нему подходил родственник Шкраба, который посоветовал ему обратиться к матери Шкраба, чтобы она выплатила ему денежные средства, а он написал бы заявление в милицию о прекращении уголовного дела за примирением. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил матери Шкраба, она сказала, что заплатит деньги если он заберет свое заявление. Он предложил ей выплатить 10000 рублей за причиненный моральный и материальный вред, пообещав написать заявление о прекращении уголовного дела. Она ответила, что это большая сумму.

Свидетель ФИО19 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО18 и находился у него до вечера. Вечером к нему зашел Шкраба, который увидев ФИО18, стал на него кричать, говорил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 ушел, не предупредив никого, и забрал бутылку со спиртным. После этого Шкраба ударил ФИО18 несколько раз по лицу, говорил ФИО18, что за свой поступок надо платить. Шкраба продолжал кричать на ФИО18, говорил, что за это он должен ему деньги. ФИО18 сказал, что найдет деньги, после чего Шкраба выхватил у ФИО18 сотовый телефон. Затем они вышли из дома, он видел, что ФИО18 направился в сторону магазина «Караван», а Шкраба садился в машину такси. Около 24 часов к нему домой вновь пришел ФИО18 и сказал, что он написал заявление в милицию на Шкраба по поводу того, что он отнял у него сотовый телефон.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 (т. 1 л.д. 158-160) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел Шкраба А.Д., с которым они поехали на такси в кафе «Тройка». По дороге Шкраба решил заехать к знакомому ФИО19. Шкраба зашел в дом, а он остался ждать его в такси. Примерно через 10 минут он решил сходить за ним. Когда он стал подходить к дому ФИО19, то из дома вышел Шкраба вместе с ФИО18. Они втроем вышли на <адрес>, ФИО18 направился в сторону магазина «Караван». Он обратил внимание, что у Шкраба в руках находился сотовый телефон, они сели в такси, Шкраба стал поправлять на себе одежду и попросил подержать сотовый телефон. Телефон он положил на переднюю панель машины. Когда они подъехали к кафе «Тройка» их задержали сотрудники ГИБДД и доставили в отдел.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 (т. 1 л.д. 218-219) следует, что он занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он подвозил двоих молодых парней в кафе «Тройка». По дороге один из парней попросил остановить машину в районе колхозного рынка. Сказал, что ему нужно забрать долг. Он остановил машину в районе военкомата и парень ушел. Его не было около 15 минут. Потом из проулка вышли трое парней, один пошел в сторону магазина «Караван», второй вернулся в проулок, третий, который просил остановить машину, возвратился в такси. После чего поехали к кафе «Тройка», когда они подъехали к кафе, их задержали сотрудники ГИБДД и доставили в отдел. При осмотре его машины сотрудниками милиции на передней панели был обнаружен сотовый телефон «Nokia». В милиции он слышал, что фамилия одного из пассажиров Шкраба.

Свидетель ФИО21 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ИДПС Калашниковым находился на дежурстве. Примерно после 21 часа они на служебной машине находились на <адрес>. В это время к ним подошел ФИО18 и сказал, что неизвестные граждане завладели его сотовым телефоном, сказал, что они уехали на машине такси ВАЗ-2109. Около кафе «Тройка» они обнаружили данную машину под управлением ФИО27, в машине находилось двое граждан, которых доставили в отдел милиции. ФИО18 сказал, что именно они похитили его сотовый телефон. При осмотре автомашины на передней панели был обнаружен телефон «Nokia». Задержанный ФИО20 сказал, что ему данный телефон передал Шкраба.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 (т. 1 л.д. 233-234) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО21 находились на дежурстве на служебной автомашине на <адрес>, напротив <адрес>. В это время к ним подошел ФИО18 с устным заявлением о том, что неизвестные граждане завладели его сотовым телефоном, что они уехали на машине ВАЗ-2109. Данную машину они обнаружили у кафе «Тройка». В машине находились двое граждан, ФИО18 их узнал и показал, что именно они похитили его телефон. Данные граждане были доставлены в отдел, при установлении их личности ими оказались Шкраба и ФИО20. ФИО20 пояснил, что Шкраба передал ему телефон ФИО18, и телефон находится в салоне автомашины. При осмотре машины на передней панели был обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia».

Свидетель ФИО23 показал в судебном заседании, что ФИО18 Андрей его сын. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын уходил из дома, никаких телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ утром он у сына увидел гематомы под глазами, а также ссадины. Сын ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у ФИО19, туда пришел Шкраба, избил его и отобрал у него сотовый телефон.

Свидетель ФИО24 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО18 Андрей сын утром ушел на кладбище, вернулся домой вечером, у него была разбита губа. Сын сказал, что упал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он ушел из дома, а вернулся примерно в 24 часа. Она не обратила внимание на его состояние, а на следующий день утром она увидела, что у сына появились кровоподтеки под глазами, имелись ссадины и синяки на лице, была большая ссадина на правой руке. Сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у ФИО19, куда пришел Шкраба, который избил его, отобрал сотовый телефон.

Свидетель ФИО25 показала в судебном заседании, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Шкраба А.Д. При допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника Шкраба А.Д. полностью признал свою вину в открытом хищении сотового телефона, принадлежащего ФИО18. Он добровольно давал показания, свои показания прочитал лично, никаких замечаний от него не поступило.

Свидетель ФИО26 показала в судебном заседании, что в апреле 2010 года ее сына Шкраба А.Д. забрали в милицию, дознаватель сообщила ей, что это связано с телефоном ФИО18. Она позвонила своему брату Кубытеву, попросила узнать у ФИО18, что произошло. Через некоторое время ей позвонил Кубытев и сказал, что со слов ФИО18 Шкраба отнял у него сотовый телефон. Брат посоветовал ей встретиться с ФИО18 и выяснить подробности. Позже она разговаривала с ФИО18, он подтвердил, что ее сын отнял у него сотовый телефон. Она спросила, что он хочет за это, тогда ФИО18 сказал, что если она заплатит ему 10000 рублей, то он напишет встречное заявление. Она ответила, что у нее таких денег нет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Заявлением, в котором потерпевший ФИО18 просит привлечь к уголовной ответственности Шкраба А.Д., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес> избил его и похитил принадлежащий ему сотовый телефон «NOKIA – 1202» стоимостью 990 рублей (т. 1 л.д. 129).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка <адрес> у административного здания ОВД Аткарского муниципального района <адрес>, в ходе которого при осмотре транспортного средства – автомашины ВАЗ-2109 государственный номерной знак С 757 ОН 64 РУС, на передней панели был обнаружен и изъят сотовый телефон «NOKIA». Участвующий при осмотре ФИО27 пояснил, что обнаруженный телефон ему не принадлежит, ранее его в салоне автомашины не было, вместе с ним в машине передвигались двое неизвестных парней (т. 1 л.д. 133-137).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО18 было изъято руководство по эксплуатации и кассовый чек на сотовый телефон «NOKIA-1202» (т. 1 л.д. 214-215).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены мобильный телефон «NOKIA-1202», руководство по эксплуатации указанным мобильным телефоном и кассовый чек (т. 2 л.д. 78-79).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мобильного телефона «NOKIA -1202», руководство по эксплуатации сотовым телефоном и кассового чека (т. 2 л.д. 80).

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «NOKIA – 1202», с учетом эксплуатационного износа и среднерыночных цен на апрель 2010 года составила 990 рублей (т. 2 л.д. 104-105).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления (т. 2 л.д. 191-198).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО18 и обвиняемым Шкраба А.Д., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания, обвиняемый Шкраба А.Д. показания потерпевшего ФИО18 подтвердил частично, показав, что ФИО18 по его просьбе сам отдал свой мобильный телефон до его возвращения (т. 2 л.д. 241 – 251).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Доводы подсудимого и его защиты об отсутствии в действиях Шкраба А.Д. открытого хищения чужого имущества и оправдании по ч. 1 ст. 161 УК РФ являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО18 как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шкраба А.Д. отобрал у него сотовый телефон.

Показания потерпевшего последовательны и категоричны, согласуются со всеми другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Свидетели ФИО24 и ФИО23 показали, что ДД.ММ.ГГГГ утром они увидели у сына телесные повреждения, сын им сказал, что его избил Шкраба и отобрал у него сотовый телефон.

Свидетель ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в его доме Шкраба А.Д. выхватил из рук ФИО18 сотовый телефон. В этот же день ФИО18 вновь пришел к нему в 24 часу и сказал, что написал заявление в милицию на Шкраба по поводу того, что он отобрал у него телефон.

Из показаний свидетелей ФИО21 и ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним подошел ФИО18, и сказал, что у него отобрали сотовый телефон. Ими была задержана машина ФИО27, в которой находились Шкраба и ФИО20. На передней панели указанной автомашины был обнаружен сотовый телефон ФИО18.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он подвозил двоих парней до кафе «Тройка». Один из парней по дороге выходил, его не было примерно 15 минут. Когда потом они подъехали к кафе «Тройка», их задержали работники ГИБДД и доставили их в отдел. На передней панели его автомашины был обнаружен и изъят сотовый телефон, который ему не принадлежал.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шкраба заходил в дом к ФИО19. Когда он вернулся, то он заметил у него сотовый телефон, который последний передал ему, когда поправлял одежду, а он положил телефон на переднюю панель автомашины. Впоследствии телефон изъяли работники милиции.

Показания Шкраба А.Д. относительно открытого хищения имущества потерпевшего, данные подсудимым на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью письменных доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Протокол допроса Шкраба А.Д. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-206) по форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, показания им даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и в условиях, исключающих возможность внепроцессуального воздействия, подписаны подсудимым, а также его защитником, содержащиеся в нем показания полностью соответствуют обстоятельствам дела, а поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый знал, так как был предупрежден, что данные им в присутствии защитника показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от этих показаний. Правильность отражения показаний в протоколе подсудимым по результатам ознакомления с его содержанием не оспаривалась.

Доводы Шкраба А.Д. о том, что данные показания он давал в отсутствие защитника, при присутствии защитника только расписался в протоколе, не читая его, являются несостоятельными, опровергаются показаниями свидетеля ФИО25, из которых следует, что Шкраба был допрошен в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, показания давал без всякого принуждения, полностью признавая себя виновным в совершении открытого хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО18. Показания им были прочитаны лично, подписаны, никаких замечаний от него и его защитника не поступило.

Не признание подсудимым своей вины суд расценивает как способ защиты и желание уйти от более строгой ответственности.

Доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, не вступают в противоречие между собой, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их достоверными, допустимыми и кладет в основу приговора.

Таким образом, вина Шкраба А.Д. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО18, то есть грабеж, является доказанной.

Действия Шкраба А.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый из корыстных побуждений, в присутствии собственника имущества и свидетеля, осознавая, что его действия очевидны и понятны для потерпевшего и свидетеля, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою собственность имущество потерпевшего, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления потерпевшего ФИО18 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как грабеж, относится к умышленным преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 УК РФ к условной мере наказания, судимость не погашена, таким образом отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Шкраба А.Д.

Кроме того, подсудимый Шкраба А.Д. обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенном с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО18 и ФИО19 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>. В это время в квартиру ФИО19 с разрешения последнего пришел Шкраба А.Д. Увидев в квартире ФИО18 у Шкраба из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи денежных средств с применением насилия и угрозой применения насилия к ФИО18

Реализуя свой преступный умысел, Шкраба А.Д. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения вымогательства, незаконно потребовал у ФИО18 передачи ему денежных средств в размере 500 рублей, при этом подавляя его волю и угрожая применением насилия к потерпевшему, осознавая, что требуемые деньги ему не принадлежат. Затем, действуя умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками по лицу ФИО18, и не менее пяти ударов ногами по телу последнего, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, при этом повторно незаконно потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих ФИО18, продолжая угрожать физической расправой. ФИО18, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также, реально опасаясь угроз физической расправы со стороны Шкраба А.Д., обещал найти и передать последнему, денежные средства в сумме 500 рублей. Шкраба А.Д., продолжая реализовывать свои преступные действия, потребовал от ФИО18 деньги в сумме 500 рублей принести сразу же к зданию военкомата <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, где он будет его ожидать. После чего, ФИО18 из <адрес> вышел, с целью принести и передать деньги Шкраба А.Д., а последний направился к зданию военкомата <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратился с заявлением в ОВД по Аткарскому муниципальному району по факту незаконных действий Шкраба А.Д. в отношении него, в результате чего Шкраба А.Д. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Аткарский ОВД.

В судебном заседании подсудимый Шкраба А.Д. вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Варламов и Рябикова пошли на кладбище, так как был праздник Пасхи. С собой Варламов и Рябикова взяли бутылку самогона. По пути зашли к ФИО19, у которого находился ФИО18. После чего вместе решили поехать на кладбище. По пути купили спиртное. Деньги на спиртное давал он Варламову, а Варламов дал деньги ФИО18, и последний купил бутылку самогона. На кладбище одну бутылку самогона выпили. Потом он заметил, что ФИО18 ушел и унес с собой бутылку спиртного, которую они хотели распить. Он был обижен за это на ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заехал к ФИО19 и увидел там ФИО18. Он вспомнил, что ФИО18 ушел от них с бутылкой спиртного без всяких объяснений. Он стал по этому поводу предъявлять к нему претензии, что так никто не поступает, зачем он унес спиртное без всяких объяснений. Он был обижен на ФИО18 за это, поэтому подошел и ударил его ладонью по щекам три или четыре раза. В это время в зал зашел ФИО19, они сели на диван, он стал говорить, где найти денег на выпивку или выпивку. ФИО18 сказал, что может найти деньги, и собрался выходить. Но он ему сказал, чтобы последний оставил в залог телефон, так как может уйти с бутылкой. ФИО18 отдал ему свой сотовый телефон.

Потерпевший ФИО18 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Варламовым, Шкраба, Рябиковой, ФИО19 ездили на кладбище. Одну бутылку самогона взяли с собой Варламов и Рябикова, а на покупку другой ему дал денег Варламов. Когда приехали на кладбище, то одну бутылку самогона выпили, а затем он ушел, забрав с собой бутылку самогона, которую хотели выпить на кладбище. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире ФИО19. В это время пришел Шкраба, который стал кричать на него, говорил, что так никто не поступает, что он забрал бутылку самогона, которую они хотели распить все вместе, никого не предупредив. Шкраба ударил его несколько раз по лицу, за то, что он так поступил. А потом стал говорить, что за этот поступок он должен ему деньги 500 рублей. Он пытался ему все объяснить, но Шкраба его не слушал, а говорил, чтобы он принес деньги. После этого он сказал, что найдет деньги. Когда Шкраба наносил ему удары, то из брюк выпал телефон, Шкраба забрал телефон, сказал, что вернет его, когда последний принесен деньги.

Свидетель ФИО19 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него в гостях находился ФИО18, затем пришел Шкраба. Увидев ФИО18, он стал предъявлять к нему претензии по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ последний ушел, забрав с собой бутылку с самогоном, которую они хотели распить все вместе. За это Шкраба нанес ФИО18 несколько ударов рукой по лицу. Потом Шкраба стал говорить ФИО18, что за свой поступок он должен ему 500 рублей. ФИО18 пытался ему что-то сказать, но Шкраба его не слушал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 (т.1 л.д. 158-160) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шкраба заходил к ФИО19. Через некоторое время из дома ФИО19 вышел Шкраба и ФИО18. ФИО18 пошел в сторону магазина «Караван». Шкраба ему пояснил, что сейчас ФИО18 принесет ему деньги, он обратил внимание, что у Шкраба в руках находился сотовый телефон.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 (т. 1 л.д. 218-219) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он подвозил двух парней до кафе «Тройка». По пути следования один из парней попросил остановить машину в районе колхозного рынка, сказал, что ему надо забрать долг. Его не было не более 15 минут. Когда они доехали до кафе «Тройка», то их задержали работники ГИБДД, доставили в отдел милиции, где при осмотре его автомашины на передней панели обнаружили мобильный телефон.

Свидетель ФИО21 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с инспектором ГИБДД Калашниковым на <адрес>. В вечернее время к ним обратился ФИО18, который сказал, что неизвестные лица забрали у него сотовый телефон, указал, на какой машине они уехали. Впоследствии они задержали данную машину под управлением ФИО27. На передней панели автомашины был обнаружен телефон ФИО18.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 (т. 1 л.д. 233-234) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве вместе с ФИО21. Примерно в 21 час 20 минут к ним обратился ФИО18, сказал, что неизвестные лица отобрали у него сотовый телефон, и уехали на машине ВАЗ-2109. Данную машину задержали у кафе «Тройка», доставили всех в отдел. Были установлены личности задержанных – ФИО20 и Шкраба. При осмотре машины на передней панели был обнаружен сотовый телефон.

Свидетели ФИО23 и ФИО24 показали в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они увидели у сына телесные повреждения – кровоподтеки под глазами, имелись ссадины и синяки на лице. Сын пояснил, что его избил Шкраба, требовал 500 рублей и отобрал сотовый телефон.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 185-187), ФИО18 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины в левой височной области, на тыле правой кисти, на правой задне-боковой поверхности грудной клетки, кровоподтеки в области левого глаза, в лобной области слева, в височной и скуловой области носа, височной области, в области левой ушной раковины, на задне-боковой поверхности грудной клетки справа, которые не расцениваются как вред здоровью.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Шкраба А.Д. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

По смыслу уголовного закона вымогательство, это требование передачи чужого имущества или права на него или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества. При этом лицо осознает, что предъявляет незаконное имущественное требование, и в качестве средства воздействия на потерпевшего использует угрозу и желает таким образом добиться передачи ему чужого имущества или права на него.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, убедительных доказательств, подтверждающий умысел Шкраба А.Д. на незаконное имущественное требование, стороной обвинения суду не представлено.

Подсудимый Шкраба А.Д. в судебном заседании утверждал, что конфликт с ФИО18 возник из-за того, что ФИО18 унес бутылку спиртного, которую хотели распить все вместе, и на покупку которой он давал деньги Варламову. За это он несколько раз ударил потерпевшего, руководствуясь возникшей личной неприязнью. Никаких угроз ФИО18 он не высказывал. ФИО18 сам сказал, что найдет деньги на выпивку.

Свидетель ФИО19 показал в судебном заседании, что конфликт между Шкраба и ФИО18 возник из-за того, что ФИО18 неправильно поступил, унес бутылку спиртного, которую они хотели распить все вместе, за это Шкраба ударил несколько раз ФИО18 по лицу. После чего сказал, что за то, что он так поступил, он ему должен 500 рублей. Он не слышал, чтобы Шкраба угрожал потерпевшему.

Потерпевший ФИО18 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на бутылку спиртного ему давал деньги Варламов. Он ушел с этой бутылкой, никому не сказав. В доме ФИО19 Шкраба стал кричать на него, говорил, что он неправильно поступил, ушел с бутылкой, которую они хотели распить вместе. За это Шкраба нанес ему несколько ударов. А потом сказал, что за то, что он так поступил, он должен ему 500 рублей. Он сам сказал, что принесет деньги. Никаких угроз ему Шкраба не высказывал.

Таким образом, объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих, что подсудимый имел умысел на незаконное требование чужого имущества, и в качестве средства воздействия на потерпевшего использовал угрозу, и применил насилие, стороной обвинения не представлено.

В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, подсудимый нанес ему побои, при таких обстоятельствах суд находит квалификацию действий подсудимого по ст. 115 УК РФ.

В силу ст. 116 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В связи с тем, что потерпевшим ФИО18 в судебном заседании до постановления приговора заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шкраба А.Д. в связи с примирением, он не желает привлекать его к уголовной ответственности за побои, то уголовное дело подлежит прекращению, по основанию ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Психическое состояние подсудимых проверено.

Согласно справкам ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (т.3 л.д.70-72, 26-28), Шкраба А.Д. и Варламов С.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят. Учитывая изложенное, а также адекватное обстановке поведение подсудимых во время судебного заседания, каких-либо сомнений в их психическом состоянии здоровья, не возникает, а поэтому суд признает Шкраба А.Д. и Варламова С.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимых, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый Варламов С.А. совершил умышленное, в соответствии с ст. 15 УК РФ преступления небольшой и средней тяжести.

По месту жительства Варламов С.А. и Шкраба А.Д. характеризуются посредственно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Варламова С.А.

Поскольку по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шкраба А.Д. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РК к условной мере наказания, в период испытательного срока совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд на основании ст. 70 УК РФ.

Приговором Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Варламов С.А. осужден к условной мере наказания, в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведение в течение испытательного срока. Подсудимый Варламов С.А. совершил преступление небольшой тяжести, в течение испытательного срока исполнял обязанности, возложенные на него судом, не нарушал общественный порядок, периодически являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении и регистрации, поэтому суд находит возможным сохранить ему условное осуждения по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что исправление подсудимого Шкраба А.Д. возможно только в местах лишения свободы, подсудимого Варламова С.А. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шкраба Александра Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шкраба Александру Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ Шкраба Александру Дмитриевичу отменить условное осуждение по приговору Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно Шкраба Александру Дмитриевичу определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Шкраба Александру Дмитриевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Шкраба Александру Дмитриевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Уголовное дело в отношении Шкраба Александра Дмитриевича по ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Варламова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Варламову Сергею Александровичу ограничения: не выезжать за пределы Аткарского муниципального района <адрес>, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в который являться один раз в месяц для регистрации, находиться по месту постоянного проживания с 22 часов до 6 часов утра.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы, контроль за поведением осужденного Варламова Сергея Александровича, проведение с ним профилактической работы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес> и <адрес>.

Меру пресечения Варламову Сергею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Аткарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Варламова Сергея Александровича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле: мобильный телефон «NOKIA – 1202», руководство по эксплуатации мобильным телефоном, кассовый чек, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО18, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: Е.И. Денисова