копия
Дело № 1- 18/2011
ПРИГОВОРИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Горина А.Н.,
при секретаре Жигучевой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя -заместителя Аткарского межрайонного прокурора Харькина О.П.,
подсудимого Цюпа В.С.,
защиты в лице адвоката Дойниковой В.В., представившего удостоверение №, ордер №,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Цюпа В.С.- ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цюпа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее общее образование, учащегося 8 класса школы-интерната <адрес>, в браке не состоящего, гражданина РФ, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, части 3 статьи 30 части 2 статьи 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Цюпа В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено подсудимым в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 23 часов, у Цюпа В.С., находившегося с ФИО3 и Петиным А.Ю.(в отношении которых вынесен приговор, вступивший в законную силу), в районе железнодорожной больницы, расположенной по адресу: <адрес>., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью доехать до р.п. <адрес>.
О своем преступном умысле лицо, Цюпа В.С., сообщил ФИО3 и Петину А.Ю.. (в отношении которых вынесен приговор, вступивший в законную силу), предложив последним неправомерно завладеть автомобилем без цели хищения совместно с ним, на что последние дали согласие, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор на совместное совершение указанного преступления.
Реализуя свой преступный умысел, Цюпа В.С. и ФИО3, <данные изъяты> (в отношении которых вынесен приговор, вступивший в законную силу), в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошли к автомашине ВАЗ-21063 г.р.з. Р508АХ 64 РУС, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащей ФИО4, путем повреждения стекла задней левой двери вышеуказанного автомобиля, проникли в его салон. Затем Цюпа В.С., действуя умышленно, совместно и согласованно с Петиным А.Ю. и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21063 г.р.з. Р508АХ 64 РУС и убедившись в том, что рычаг коробки передач указанной автомашины находится в нейтральном положении, рычаг стояночного тормоза в крайнем нижнем положении, стал управлять рулем движущегося задним ходом автомобиля, приводимого в движение ФИО3 и ФИО5(в отношении которых вынесен приговор, вступивший в законную силу). Затем, Цюпа В.С. и ФИО3, Петин А.Ю.. (в отношении которых вынесен приговор, вступивший в законную силу), действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, откатили принадлежащий ФИО4 вышеуказанный автомобиль на 15 метров от <адрес>, тем самым совершили неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, намереваясь доехать на нем до р.п. <адрес>. После того, как руль автомобиля ВАЗ-21063 г.р.з. Р508АХ 64 РУС заклинило, Цюпа В.С. и ФИО3, Петин А.Ю.. (в отношении которых вынесен приговор, вступивший в законную силу), прекратили свои преступные действия и с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимый Цюпа В.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что03 сентября 2010 года в вечернее время он и друг ФИО5 Александр познакомились с ФИО3 Андреем. Около 21 часа, когда они находились в районе железнодорожной больницы, она предложил ребятам угнать автомашину, чтобы он с ФИО5 могли уехать в р.п.Татищево. Они согласились. В 23 часа они с торца зашли во двор <адрес>, где стояло несколько автомашин. ФИО5 отошел от них и вернулся спустя 5-10 минут, в руках у того он увидел гвоздь, которым тот намеревался, как он понял, открыть дверь автомашины. ФИО5, указал на автомашину ВАЗ-2106, которая стояла самой крайней и сказал, что ее и будут угонять. ФИО5 подбежал к машине и стукнул ногой в ее колесо, и они и убедились в отсутствии сигнализации. Он стал следить, чтобы никто не шел в их сторону, а ФИО3 с ФИО5 подошли к данной автомашине со стороны задней левой двери. С помощью переданного ФИО5 гвоздем, ФИО3 слегка опустил стекло этой двери. Далее ФИО3 с ФИО5 надавили руками на стекло, и оно частично опустилось. Затем все трое договорились, что он сядет за руль этой автомашины и будет ею управлять, а ФИО3 с ФИО5, толкая, откатят автомашину от дома, где автомашина не будет освещаться фонарем. ФИО3, просунув руку в отверстие в задней двери, открыл замок на ней и также замок у передней левой двери. Он сел за руль данной автомашины, а ФИО3 и ФИО5 стали спереди толкать автомашину в противоположенную от дома сторону. Примерно через 15 метров руль заклинило. Они пытались снять с блокировки машину, но не получилось.
Кроме признательных показаний подсудимого Цюпа В.С., его вина в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 (том 1, л.д. 41-43) видно, что он на праве собственности имеет автомашину ВАЗ-21063 г.н.з. Р508АХ 64РУС, на которой ездит по доверенности его отец ФИО15 На ночь отец ставит данную машину под балконом во дворе своего <адрес>. Сигнализация на автомашине отсутствует, замки на всех дверях были исправны. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов отец на его автомашине приезжал к нему домой, она была исправна. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонил отец и сказал, что ночью кто-то пытался угнать его автомашину и потом ее поджег, но быстро приехали пожарники и огонь потушили.
Свидетель ФИО14 показала в судебном заседании, что она с мужем ФИО15 проживает в <адрес>. У их сына Алексея в личной собственности имеется автомашина ВАЗ-21063 г.н.з. Р508АХ 64 РУС, на которой кроме него по доверенности ездит и ФИО15. Данную автомашину они ставят под окна квартиры. Сигнализация на автомашине отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО15 поставил автомашину сына около подъезда и они легли спать в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем в 01 час 20 минут они услышали шум большой машины и вышли на балкон. В это время они увидели, что автомашина пожарной части тушит какую-то легковую автомашину, как оказалось - машину сына.
Свидетель ФИО15 пояснил в судебном заседании, что он с женой ФИО14. проживает в <адрес>. У их сына Алексея в личной собственности имеется автомашина ВАЗ-21063 г.н.з. Р508АХ 64 РУС, на которой кроме него по доверенности ездит и он сам. Данную автомашину они ставят под окна квартиры. Сигнализация на автомашине отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он поставил автомашину сына около подъезда и они легли спать в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем в 01 час 20 минут жена услышала шум большой машины и вышла на балкон, он спал. С ее слов ему известно, что автомашина пожарной части тушит какую-то легковую автомашину, как оказалось - машину сына.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (том 1, л.д. 49-50) видно, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут она вышла на балкон своей квартиры, который выходит во двор ее дома и увидела, что приблизительно метрах в 15 от ее дома стоит автомашина «Шестерка» бежевого цвета, принадлежащая семьей ФИО4, проживающих в соседнем подъезде. Свою автомашину ФИО4 всегда ставили около подъезда, где ее освещал фонарь. В это время она увидела, как от данной машины раза два в кусты отбегали трое ребят, которые о чем-то постоянно разговаривали, она услышала слова «машина и запчасти». Затем эти ребята зажгли какой-то факел, автомашина ФИО4 загорелась. Она сразу позвонила в милицию, а ребята тем временем убежали за дом.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (том 1, л.д. 71-73) видно, что ФИО3 Андрей -ее средний сын из ее пяти детей. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов ночи ее сын с Цюпа В.С. и Петиным А.Ю. совершили угон автомашины и последующей ее поджог, она узнала ДД.ММ.ГГГГ ночью от милиционеров. Она прибыла в Аткарский ОВД, где ее сын в ее присутствии дал объяснение и рассказал, как он с Цюпа и ФИО5, несколько часов назад вскрыли автомашину ВАЗ-2106, во дворе <адрес>, откатили ее от дома, так как не смогли завести и потом для уничтожения следов подожгли ее, а в последствии были задержаны сотрудниками милиции.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО18. (том 1, л.д. 150-152) и ФИО8 (том 1, л.д. 153-155) видно, что они являются работниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ они в 07 часов утра заступили на дежурство по охране общественного порядка. В 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им дежурным Аткарского ОВД было сообщено, что во дворе <адрес> неизвестные граждане совершают хищение автомашины. Они выехали на указанный адрес, и, проезжая по <адрес>, в районе указанного выше дома, ими были остановлены шедшие навстречу три подростка. Ими оказались два воспитанника интерната Цюпа и ФИО5, а также житель <адрес> - ФИО3. У них у всех руки испачканы были чем-то черным. Один из этих подростков признался им, что это они втроем пытались в соседнем дворе угнать автомашину, Эти подростки были доставлены в Аткарский ОВД.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (том 2, л.д. 11-15) видно, что03 сентября 2010 года в вечернее время он познакомился с ФИО5 Александром и Цюпа Василием. Около 21 часа, когда они находились в районе железнодорожной больницы, Цюпа предложил им угнать автомашину, чтобы он с ФИО5 могли уехать в р.п.Татищево. Они с предложением Цюпа согласились. В 23 часа они с торца зашли во двор <адрес>, где стояло несколько автомашин. ФИО5 отошел от них и вернулся спустя 5-10 минут, в руках у того он увидел гвоздь, которым тот намеревался, как он понял, открыть дверь автомашины. ФИО5, указал на автомашину ВАЗ-2106, которая стояла самой крайней и сказал, что ее и будут угонять. ФИО5 подбежал к машине и стукнул ногой в ее колесо, и они и убедились в отсутствии сигнализации. Цюпа стал следить, чтобы никто не шел в их сторону, а он с ФИО5 подошел к данной автомашине со стороны задней левой двери. С помощью переданного ФИО5 гвоздем, он слегка опустил стекло этой двери. Далее он с ФИО5 надавили руками на стекло, и оно частично опустилось. Затем все трое договорились, что Цюпа сядет за руль этой автомашины и будет ею управлять, а они с ФИО5, толкая, откатят автомашину от дома, где автомашина не будет освещаться фонарем. Он, просунув руку в отверстие в задней двери, открыл замок на ней и также замок у передней левой двери. Цюпа сел за руль данной автомашины, а он и ФИО5 стали спереди толкать автомашину в противоположенную от дома сторону. Примерно через 15 метров руль заклинило. Они пытались снять с блокировки машину, но не получилось.
Свидетель ФИО19 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время гулял со своим знакомым Цюпа Василием. Примерно в 20 часов 30 минут, они познакомились с ФИО3 Андреем. Около 21 часа, когда они находились в районе железнодорожной больницы, Цюпа предложил угнать автомашину, чтоб доехать домой в р.п. Татищево. Он и ФИО3 согласились. В 23 часа они зашли старца в один из дворов, где стояло несколько автомашин. Он прошелся по двору данного дома, где присмотрел автомашину ВАЗ-2106, она стояла с самого краю. Он ударил ногой в колесо и, убедившись, что сигнализация отсутствует, прошел на соседнюю улицу и из забора вытащил гвоздь, с которым вернулся к ребятам. Затем втроем подошли в данной машине, договорившись, что Цюпа будет следить, чтобы никто не шел в их сторону, а они с ФИО3 подошли к данной автомашине со стороны задней левой двери. ФИО3 с помощью взятого у него гвоздя немного опустил стекло этой двери. Далее они с ФИО3 надавили руками на стекло, и оно частично опустилось. Цюпа сел за руль данной автомашины, а он и ФИО3 откатили ее в противоположенную от дома сторону примерно на 15 метров, затем руль заклинило. Они пытались снять с блокировки машину, но не получилось.
Кроме того, вина подсудимого Цюпа В.С. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору подтверждается материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности расположенного в 15 метрах от <адрес>, в результате которого была осмотрена автомашина ВАЗ-21063 г.н.з. Р508АХ64 РУС. (том 1 л.д. 11-19);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № Аткарского ОВД расположенного по адресу <адрес>, в результате которого у Цюпа В.С. было изъято портмоне с документами на имя ФИО4. (том 1 л.д. 27-31);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № Аткарского ОВД расположенного по адресу <адрес>, в результате которого у ФИО3 были изъяты документы на имя ФИО4, зажигалка и гвоздь. (том 1 л.д. 32-36);
Протоколом осмотра предметов - документов и предметов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия у несовершеннолетних Цюпа В.С. и ФИО3 (том 1 л.д. 74-79);
Протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего ФИО4 была изъята автомашина ВАЗ-21063 г.н.з. Р508АХ 64 РУС. (том 1 л.д. 86-87);
Протоколом осмотра предметов - автомашины ВАЗ-21063 г.н.з. Р508АХ 64 РУС(том 1 л.д. 88-93);
Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которой установлено, что стоимость с учетом эксплутационного износа автомашины ВАЗ-21063 г.н.з. Р508АХ64 РУС по состоянию цен на сентябрь 2010 года - 41590 рублей; сумма причиненного в результате пожара ущерба составила 7677 рублей.(том 1 л.д.101-124);
Протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО3 - в ходе которой, подозреваемый ФИО3 указал, где и как он совместно с Петиным А.Ю. и Цюпа В.С. совершил угон автомашины ФИО4 и ее поджог.(том 1 л.д. 156-161);
Протоколом проверки показания на месте подозреваемого Петина А.Ю. - в ходе которой, подозреваемый Петин А.Ю, указал, где и как он совместно с ФИО3 и Цюпа В.С. совершил угон автомашины ФИО4 и ее поджог.(том 1 л.д. 162-169).
Протоколом проверки показания на месте обвиняемого Цюпа В.С. - в ходе которой, обвиняемый Цюпа В.С., указал, где и как он совместно с ФИО3 и Петиным А.Ю. совершил угон автомашины ФИО4 и ее поджог.(том 2 л.д.16-22)
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению в доказанности вины ФИО3 и Петина А.Ю. в инкриминируемом им деянии.
Содеянное подсудимым Цюпа В.С. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как подсудимый совместно с ФИО3 и Петиным А.Ю. (приговор в отношении которых за данные деяния вступил в законную силу), завладели автомобилем помимо воли владельца, автомобиль был удален с места стоянки, при этом действовали с прямым умыслом, осознавали, что самовольно завладели транспортным средством, которым не имели право распоряжаться, желали совершить именно эти действия, не преследуя при этом цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору, так как в совершении преступления участвовало более двух лиц, заранее договорившихся о совершении преступления, действия их были совместными и согласованными.
Кроме того, подсудимый Цюпа В.С. совершил покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Преступление совершено подсудимым в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершенного угона автомобиля ВАЗ-21063 г.р.з. Р508АХ 64 РУС, у ФИО3 (приговор в отношении которого вступил в законную силу)., с целью скрытия оставленных на кузове автомобиля и в его салоне следов преступления, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение указанного транспортного средства, принадлежащего ФИО4, путем его поджога.
О своем преступном умысле ФИО3 (приговор в отношении которого вступил в законную силу) сообщил ФИО20. (приговор в отношении которого вступил в законную силу) и Цюпа В.С., предложив последним совершить поджог автомобиль ВАЗ-21063 г.р.з. Р508АХ 64 РУС совместно с ним. Цюпа В.С. и ФИО21. (приговор в отношении которого вступил в законную силу) с предложением ФИО3 (приговор в отношении которого вступил в законную силу) о поджоге автомобиля согласились и вступили с ним в предварительный преступный сговор на совместное совершение указанного преступления.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, Петин А.Ю. (приговор в отношении которых вступил в законную силу) и Цюпа В.С. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, для сокрытия следов, совершенного ими ранее преступления, осознавая, что действуют общественно-опасным способом и в результате поджога могут пострадать расположенные по соседству жилые дома и транспортные средства, подошли к автомобилю ВАЗ-21063 г.р.з. Р508АХ 64 РУС, расположенному во дворе <адрес>. Затем ФИО3 (приговор в отношении которого вступил в законную силу), действуя умышленно, совместно и согласованно, с ФИО22. (приговор в отношении которого вступил в законную силу) и Цюпа В.С., группой лиц по предварительному сговору, с целью уничтожения чужого имущества для сокрытия следов преступления, используя в качестве орудия совершения преступления, найденный около указанной автомашины фрагмент бумаги, скрутил его и передал принадлежащую ему зажигалку ФИО23 (приговор в отношении которого вступил в законную силу). После этого, ФИО24. (приговор в отношении которого вступил в законную силу), действуя умышленно, совместно и согласованно, с ФИО3 (приговор в отношении которого вступил в законную силу) и Цюпа В.С., группой лиц по предварительному сговору, с целью уничтожения чужого имущества и сокрытия следов преступления, используя в качестве орудия совершения преступления переданную ему ФИО3 (приговор в отношении которого вступил в законную силу) зажигалку поджег скрученный ФИО3 (приговор в отношении которого вступил в законную силу) фрагмент бумаги. Затем, ФИО3 (приговор в отношении которого вступил в законную силу), действуя умышленно, совместно и согласованно, с ФИО25 (приговор в отношении которого вступил в законную силу) и Цюпа В.С., группой лиц по предварительному сговору, открыв крышку топливного бакаавтомобиля ВАЗ-21063 г.р.з. Р508АХ 64 РУС, принадлежащего ФИО4, вставил в его горловину горящий фрагмент бумаги, преследуя цель уничтожить указанную автомашину полностью. В это же время, Цюпа В.С., действуя умышленно, совместно и согласованно, с ФИО3 и ФИО26Ю. (приговор в отношении которых вступил в законную силу), группой лиц по предварительному сговору, находился недалеко от указанного транспортного средства и наблюдал за обстановкой вокруг места совершения ими преступления, с целью предупредить последних о приближении какой-либо опасности. После этого, убедившись в том, что подожженный ими автомобиль воспламенился и начался процесс открытого горения, ФИО3, ФИО27. (приговор в отношении которых вступил в законную силу) и Цюпа В.С., скрылись с места совершения преступления.
Жительница <адрес> ФИО9, обнаружив возгорание автомашины, принадлежащей ФИО4, сообщила о случившемся в службу «01». Прибывшие на место пожара сотрудники пожарной части потушили горящую автомашину, тем самым преступные действия ФИО3, Петина А.Ю. (приговор в отношении которых вступил в законную силу) и Цюпа В.С., направленные на умышленное уничтожение автомашины ФИО4, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.
В результате пожара у автомашины ВАЗ-21063 г.р.з. Р508АХ 64 РУС принадлежащей ФИО4, огнем были уничтожены и повреждены, приведены в непригодное для использования состояние комплектующие: уплотнитель багажника, крыло заднее правое, уплотнитель горловины бензобака, молдинг заднего стекла, обшивка правая багажника, шланг для бензобака резиновый, шланг для бензобака полиэтиленовый, проводка бензобака.
Преступными действиями ФИО3, ФИО28 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7677 рублей и мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 41590 рублей.
В судебном заседании подсудимый Цюпа В.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, Петин А.Ю. и ФИО3 не смогли завести угнанную машину, а руль снять с блокировки, ФИО3 сказал, что на ее кузове и в салоне остались отпечатки их пальцев рук и по ним их могут найти и предложил поджечь данную автомашину, и таким способом уничтожить все следы. Они с его предложением согласились, для этого ФИО3 и ФИО5 подошли к автомашине со стороны крышки бензобака, он стоял и смотрел по сторонам, чтобы никто не шел в их сторону. ФИО3 нашел на земле фрагмент бумаги и скрутив его, попросил ФИО5 поджечь, для чего передал ему зажигалку. ФИО5 так и сделал. ФИО3 в это время открутил крышку бензобака и засунул туда горящую бумагу, а ему ФИО5 вернул его зажигалку. После чего они отошли от автомашины и стали смотреть, как она загорается. Убедившись в том, что машина горит, они пошли втроем на <адрес>, где и были задержаны сотрудниками милиции.
Кроме признательных показаний подсудимого Цюпа В.С., их вина в покушении на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 (том 1, л.д. 41-43) видно, чтоон в собственности имеет автомашину ВАЗ-21063 г.н.з. Р508АХ 64РУС, с кузовом бежевого цвета. На данной автомашине ездит по доверенности его отец - ФИО15 На ночь принадлежащую ему автомашину отец ставит во дворе дома под балконом, где тот проживает, а именно <адрес>. Сигнализация на автомашине отсутствует, замки на всех дверях были исправны и всегда закрывались. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов отец на его автомашине приезжал к нему домой на ул. <адрес> и автомашина была исправна. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ему позвонил отец и сказал, что сегодня ночью, кто-то пытался угнать его автомашину и потом ее поджег, но быстро приехали пожарники и огонь потушили. Он сразу поехал во двор дома отца и там увидел, что у подъезда, в котором проживает отец, стоит его автомашина ВАЗ-2106 и у нее обгорела часть кузова в районе крышки бензобака.
Свидетель ФИО14 пояснила в судебном заседании, что она с мужем ФИО15 проживают в <адрес>. У их сына Алексея в личной собственности имеется автомашина ВАЗ-21063 г.н.з. Р508АХ 64 РУС, на которой кроме него по доверенности ездит и ФИО15 Автомашину Алексея они ставят под окна их квартиры во дворе их дома. Сигнализация на автомашине отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО15 поставил автомашину сына около подъезда и они легли спать в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.. Затем в 01 час 20 минут ФИО14 услышала шум большой машины и вышла на балкон. В это время она увидела, что автомашина пожарной части тушит какую-то легковую автомашину, как оказалось автомашину ее сына Алексея. Она сразу вышла на улицу, муж спал, там стояли сотрудники милиции, которые сказали, что их автомашину подожгли. В это время сотрудники пожарной части затушили автомашину, а точнее горело в месте крепления бензобака. Автомашина находилась в 15 м. от дома, а точнее от того места, где они ее ставили.
Свидетель ФИО15 пояснил в судебном заседании, что он с женой ФИО14 проживает в <адрес>. У их сына Алексея в личной собственности имеется автомашина ВАЗ-21063 г.н.з. Р508АХ 64 РУС, на которой кроме него по доверенности ездит и он сам. Автомашину Алексея они ставят под окна их квартиры во дворе их дома. Сигнализация на автомашине отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он поставил автомашину сына около подъезда и они легли спать в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.. Затем в 01 час 20 минут жена услышала шум большой машины и вышла на балкон., он спал, со слов жены известно, что их автомашину подожгли.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (том 1, л.д. 49-50) видно, что она проживает в <адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут она вышла на балкон своей квартиры, который выходит во двор ее дома и увидела, что приблизительно метрах в 15 от ее дома стоит автомашина «Шестерка» бежевого цвета, принадлежащая семьей ФИО4, что проживают в соседнем подъезде. Свою автомашину ФИО4, ставят обычно около подъезда, и там ее освещает фонарь, но в этот раз она стояла на другом месте. В это время она увидела, как от этой автомашины раза два в кусты отбегали какие-то ребята, всего было три человека. Ребята о чем-то разговаривали и она поняла, только слова «машина и запчасти». Потом эти ребята зажгли какой-то факел, и автомашина ФИО4 загорелась, она сразу позвонила в милицию, а ребята тем временем убежали за дом. Потом приехала пожарная автомашина и сотрудники милиции, затушили автомашину ФИО4.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (том 1, л.д. 71-73) видно, что ФИО3 Андрей -ее средний сын из ее пяти детей. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов ночи ее сын с Цюпа В.С. и Петиным А.Ю. совершили угон автомашины и последующей ее поджог, она узнала ДД.ММ.ГГГГ ночью от милиционеров. Она прибыла в Аткарский ОВД, где ее сын в ее присутствии дал объяснение и рассказал, как он с Цюпа и ФИО5, несколько часов назад вскрыли автомашину ВАЗ-2106, во дворе <адрес>, откатили ее от дома, так как не смогли завести и потом для уничтожения следов подожгли ее, а в последствии были задержаны сотрудниками милиции.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Яценко А.Е. (том 1, л.д. 150-152) и ФИО8 (том 1, л.д. 153-155) видно, что они являются работниками милиции. ДД.ММ.ГГГГ они в 07 часов утра заступили на дежурство по охране общественного порядка. В 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им дежурным Аткарского ОВД было сообщено, что во дворе <адрес> неизвестные граждане совершают хищение автомашины. Они выехали на указанный адрес, и, проезжая по <адрес>, в районе указанного выше дома, ими были остановлены шедшие навстречу три подростка. Ими оказались два воспитанника интерната Цюпа и ФИО5, а также житель <адрес> - ФИО3. У них у всех руки испачканы были чем-то черным. Один из этих подростков признался им, что это они втроем пытались в соседнем дворе угнать автомашину,но не смогли, после чего подожгли ее для скрытия оставленных ими в салоне указанной автомашины следов. Эти подростки были доставлены в Аткарский ОВД.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (том 2, л.д. 11-15) видно, в содеянном раскаялся и показал, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО29. и Цюпа В.С. не смогли завести угнанную машину, а руль снять с блокировки, он сказал, что на ее кузове и в салоне остались отпечатки их пальцев рук и по ним их могут найти и предложил поджечь данную автомашину, и таким способом уничтожить все следы. Они с его предложением согласились, для этого он и ФИО5 подошли к автомашине со стороны крышки бензобака, Цюпа стоял и смотрел по сторонам, чтобы никто не шел в их сторону. Он нашел на земле фрагмент бумаги и скрутив его, попросил ФИО5 поджечь, для чего передал ему зажигалку. ФИО5 так и сделал. Он в это время открутил крышку бензобака и засунул туда горящую бумагу, а ему ФИО5 вернул его зажигалку. После чего они отошли от автомашины и стали смотреть, как она загорается. Убедившись в том, что машина горит, они пошли втроем на <адрес>, где и были задержаны сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО30 пояснил в судебном заседании, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО3 и Цюпа В.С. не смогли завести угнанную машину, а руль снять с блокировки, ФИО3 сказал, что на ее кузове и в салоне остались отпечатки их пальцев рук и по ним их могут найти и предложил поджечь данную автомашину, и таким способом уничтожить все следы. Они с его предложением согласились, для этого ФИО3 и он подошли к автомашине со стороны крышки бензобака, Цюпа стоял и смотрел по сторонам, чтобы никто не шел в их сторону. ФИО3 нашел на земле фрагмент бумаги и скрутив его, попросил его поджечь, для чего передал ему зажигалку. Он так и сделал. ФИО3 в это время открутил крышку бензобака и засунул туда горящую бумагу, а он ФИО3 вернул зажигалку. После чего они отошли от автомашины и стали смотреть, как она загорается. Убедившись в том, что машина горит, они пошли втроем на <адрес>, где и были задержаны сотрудниками милиции.
Кроме того, вина подсудимого Цюпа В.С. в покушении на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, подтверждается материалами уголовного дела.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности расположенного в 15 метрах от <адрес>, в результате которого была осмотрена автомашина ВАЗ-21063 г.н.з. Р508АХ64 РУС. (том 1 л.д. 11-19);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № Аткарского ОВД расположенного по адресу <адрес>, в результате которого у Цюпа В.С. было изъято портмоне с документами на имя ФИО4. (том 1 л.д. 27-31);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № Аткарского ОВД расположенного по адресу <адрес>, в результате которого у ФИО3 были изъяты документы на имя ФИО4, зажигалка и гвоздь. (том 1 л.д. 32-36);
Техническим заключением по причине пожара, согласно которого причиной пожара явилось создание искусственных условий для возникновения горения (поджог).(том 1 л.д.60-61);
Протоколом осмотра предметов - документов и предметов, изъятых в ходе осмотров мест происшествия у несовершеннолетних Цюпа В.С. и ФИО3(том 1 л.д.74-79);
Протоколом выемки - в ходе которого у потерпевшего ФИО4 была изъята автомашина ВАЗ-21063 г.н.з. Р508АХ 64 РУС.(том 1 л.д.86-87);
Протоколом осмотра предметов - автомашины ВАЗ-21063 г.н.з. Р508АХ 64 РУС.(том 1 л.д.88-93);
Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которой установлено, что стоимость с учетом эксплутационного износа автомашины ВАЗ-21063 г.н.з. Р508АХ64 РУС по состоянию цен на сентябрь 2010 года - 41590 рублей; сумма причиненного в результате пожара ущерба составила 7677 рублей.(том 1 л.д.101-124);
Протоколом проверки показания на месте обвиняемого Цюпа В.С. - в ходе которой, обвиняемый Цюпа В.С., указал, где и как он совместно с ФИО3 и ФИО32 А.Ю. совершил угон автомашины ФИО4 и ее поджог.(том 2 л.д.16-22);
Протоколом проверки показания на месте подозреваемого ФИО3 - в ходе которой, подозреваемый ФИО3 указал, где и как он совместно с ФИО31Ю. и Цюпа В.С. совершил угон автомашины ФИО4 и ее поджог.(том 1 л.д. 156-161);
Протоколом проверки показания на месте подозреваемого Петина А.Ю. - в ходе которой, подозреваемый ФИО33 указал, где и как он совместно с ФИО3 и Цюпа В.С. совершил угон автомашины ФИО4 и ее поджог.(том 1 л.д.162-169).
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании по делу доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению в доказанности вины Цюпа В.С. в инкриминируемом ему деянии.
Содеянное подсудимым Цюпа В.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 2 статьи 167 УК РФ - как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, так как подсудимый совместно с ФИО3 и ФИО34 (приговор в отношении которых за данное деяние вступил в законную силу) с целью сокрытия следов, совершенного ими ранее преступления, совершили действия, непосредственно направленные на уничтожение имущества- автомобиля ВАЗ-21063 г.р.з. Р508АХ 64 РУС, принадлежащий потерпевшему ФИО4 на праве собственности, поскольку при помощи фрагмента бумаги и зажигалки совершили поджог данного автомобиля, то есть общеопасным способом, так как в результате поджога могли пострадать расположенные по соседству жилые дома и транспортные средства, с причинением значительного ущерба, так как в результате их преступных действий собственнику был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7677 рублей и мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 41590 рублей, что для ФИО4 является значительным с учетом значимости имущества для потерпевшего и его материального положения, однако не довели свой преступный умысел до конца и последствия в виде причинения значительного ущерба не наступили по причинам, независящим от воли подсудимых.
Психическое состояние подсудимого Цюпа В.С. проверено.
В соответствии со справками Аткарской психиатрической больницы (том 1, л.д. 221, 222) подсудимый Цюпа В.С. на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимого во время судебного заседания, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Цюпа В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимого, несовершеннолетний возраст подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, способность несовершеннолетнего осознавать в полной мере характер своих действий, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение новых преступлений.
Подсудимый совершил умышленное, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 УК РФ преступление средней тяжести и тяжкое преступление
По месту жительства и учебы подсудимый Цюпа В.С.. характеризуется удовлетворительно.
Полное признание подсудимым Цюпа В.С. своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, несовершеннолетний возраст подсудимого, его социальное положение, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание и не находит обстоятельств, отягчающих наказание.
Хотя подсудимый Цюпа В.С. не состоял на учете в КДН и ОДН, суд считает, что он не нуждается в целях исправления в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода, поэтому суд считает невозможным применение к нему части 2 статьи 92 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Цюпа В.С. преступлений, суд находит, что исправление подсудимого Цюпа В.С. возможно без изоляции его от общества, с применением статьи 73 УК РФ и учетом норм части 6.1 статьи 88 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 60, 62, 87, 88, 89 УК РФ, 296-299, 307- 309, 310 УПК РФ, 430 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цюпа ФИО35 признать виновным в совершении преступления, преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, части 3 статьи 30 части 2 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание:
- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы;
- части 3 статьи 30 части 2 статьи 167 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;
В силу части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательным считать Цюпа ФИО36 наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Цюпа ФИО37 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на Цюпа ФИО38 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес> и <адрес>, не менять постоянного место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Контроль за поведением осужденного Цюпа ФИО39 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № <адрес> и <адрес>.
Меру пресечения Цюпа ФИО40 до вступления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также право ходатайствовать об участии избранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий судья: А.Н.Горин