Дело № 1-33/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Аткарский городской суд <адрес> в составе:
ФИО12 судьи Елтарёва Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Аткарской межрайонной прокуратуры Парфенова С.М.,
подсудимого Руслякова М.С.,
подсудимого Матлашова В.С.,
подсудимого Горюнова М.И.,
защитника подсудимого Руслякова М.С. - адвоката Колесниковой О.Д.,
защитника подсудимого Матлашова В.С. - адвоката Герасимова В.В.,
защитника подсудимого Горюнова М.И. - адвоката Шигаева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарск ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении
Руслякова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116, частью 1 статьи 158 и пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,
Матлашова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес> Чеченской республики, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116 и пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,
Горюнова Михаила Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в Отделе военного комиссариата <адрес> по городу Аткарск, Аткарскому и <адрес>м, государственных наград и почётных званий не имеющего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 116 и пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,
установил:
Подсудимые Русляков Максим Сергеевич и Матлашов Владимир Сергеевич нанесли ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено Русляковым и Матлашовым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине ВАЗ-21043 государственный номерной знак Р 858 УО 64rus около восточного входа во двор педагогического колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, Русляков, Матлашов и Горюнов по предложению первого из них, руководствуясь хулиганскими побуждениями, вступили в сговор на нанесение побоев ФИО3 и Суворову.
Реализуя свой преступный умысел, Русляков, Матлашов и Горюнов вышли из автомашины, и подошли к ФИО3 и Суворову, после чего Русляков беспричинно, из хулиганских побуждений нанёс удар рукой ФИО3 по лицу.
Когда ФИО3 и Суворов попытались убежать, Русляков, Матлашов и Горюнов, желая довести до конца свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, стали преследовать их с целью нанесения побоев, при этом Русляков и Матлашов побежали за ФИО3, а Горюнов - за Суворовым.
Догнав ФИО3, Русляков беспричинно нанёс ему удар рукой по телу, от чего ФИО3 упал, а Русляков и Матлашов беспричинно, из хулиганских побуждений стали избивать его, нанеся по голове и другим частям тела ФИО3 по нескольку ударов ногами каждый.
Нанеся ФИО3 побои, Русляков и Матлашов с места преступления скрылись.
Своими умышленными преступными действиями, совершёнными из хулиганских побуждений, Русляков и Матлашов нанесли потерпевшему ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Подсудимый Горюнов Михаил Иванович нанёс Суворову Дмитрию Александровичу побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено Горюновым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине ВАЗ-21043 государственный номерной знак Р 858 УО 64rus около восточного входа во двор педагогического колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, Русляков, Матлашов и Горюнов по предложению первого из них, руководствуясь хулиганскими побуждениями, вступили в сговор на нанесение побоев ФИО3 и Суворову.
Реализуя свой преступный умысел, Русляков, Матлашов и Горюнов вышли из автомашины, и подошли к ФИО3 и Суворову, после чего Русляков беспричинно, из хулиганских побуждений нанёс удар рукой ФИО3 по лицу.
Когда ФИО3 и Суворов попытались убежать, Русляков, Матлашов и Горюнов, желая довести до конца свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, стали преследовать их с целью нанесения побоев, при этом Русляков и Матлашов побежали за ФИО3, а Горюнов - за Суворовым.
Догнав Суворова, Горюнов сделал ему подножку, от чего Суворов упал, а Горюнов беспричинно, из хулиганских побуждений стал избивать его, нанеся по голове и другим частям тела Суворова несколько ударов ногами.
Нанеся Суворову побои, Горюнов с места преступления скрылся.
Своими умышленными преступными действиями, совершёнными из хулиганских побуждений, Горюнов нанёс потерпевшему Суворову побои, причинившие кровоподтёки в правой и лицевой лобно - височной области, не расцениваемые как вред здоровью, и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Кроме того, подсудимый Русляков Максим Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3.
Преступление совершено Русляковым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у Руслякова, находившегося на участке местности около восточного входа во двор педагогического колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, видевшего, что в процессе нанесения ФИО3 побоев у последнего выпал мобильный телефон «Motorola L7», возник преступный умысел на кражу принадлежащего ФИО3 имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Русляков тайно похитил, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Motorola L7» стоимостью 2746 рублей.
С похищенным имуществом Русляков с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
В результате тайного хищения, совершённого Русляковым, собственнику имущества ФИО3 был причинён ущерб на сумму 2746 рублей.
Кроме того, подсудимые Русляков Максим Сергеевич, Матлашов Владимир Сергеевич и Горюнов Михаил Иванович совершили грабёж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено Русляковым, Матлашовым и Горюновым в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомашине ВАЗ-21043 государственный номерной знак Р 858 УО 64rus в городе <адрес>, Русляков, Матлашов и Горюнов по предложению первого из них вступили в предварительный сговор на совместное совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на участке местности в 16,5 метрах западнее <адрес>, осознавая, что совершаемое ими очевидно для ФИО6 и игнорируя это обстоятельство, действуя в соответствии с предварительной договорённостью совместно и согласовано группой лиц, Русляков, Матлашов и Горюнов с целью хищения применили к ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, повалив последнего, нанесли ему, подавляя волю и приводя в беспомощное состояние, несколько ударов ногами по голове и другим частям тела каждый, после чего Горюнов забрал из рук ФИО6 мобильный телефон «Nokia 2700».
Таким образом, Русляков, Матлашов и Горюнов, действуя группой лиц по предварительному сговору, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Nokia 2700» стоимостью 2754 рубля.
С похищенным у ФИО6 имуществом Русляков, Матлашов и Горюнов с места преступления скрылись.
Продолжая преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на участке местности в 14,5 метрах восточнее <адрес>, осознавая, что совершаемое ими очевидно для ФИО7 и игнорируя это обстоятельство, действуя в соответствии с предварительной договорённостью совместно и согласовано группой лиц, Русляков, Матлашов и Горюнов с целью хищения применили к ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесли ему, подавляя волю и приводя в беспомощное состояние, несколько ударов ногами по голове и другим частям тела каждый, после чего Горюнов забрал из рук ФИО7 мобильный телефон «Samsung GT-C3510».
Таким образом, Русляков, Матлашов и Горюнов, действуя группой лиц по предварительному сговору, применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили, а именно с корыстной цельюдействуя тайно, А.Н. - й целью, противоправно безвозмездно изъяли, обратив в свою пользу, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Samsung GT-C3510» стоимостью 4852 рубля.
С похищенным у ФИО7 имуществом Русляков, Матлашов и Горюнов с места преступления скрылись.
Похищенным у ФИО6 и ФИО7 имуществом Русляков, Матлашов и Горюнов распорядились по своему усмотрению.
В результате открытого хищения, совершённого Русляковым, Матлашовым и Горюновым посредством совместных и согласованных действий с применением к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья, собственникам имущества были причинены: ФИО6 - кровоподтёк в поясничной области слева, не расцениваемый как вред здоровью, и ущерб на сумму 2754 рубля, ФИО7 - два кровоподтёка на задней поверхности шеи, не расцениваемые как вред здоровью, и ущерб на сумму 4852 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые Русляков, Матлашов и Горюнов заявили о желании воспользоваться правом, предоставленным им в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Русляков, Матлашов и Горюнов, заявив о согласии с обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкции части 2 статьи 116, части 1 статьи 158 и части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) предусматривают наказание, которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимые Русляков, Матлашов и Горюнов осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми Русляковым, Матлашовым и Горюновым добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценивая правильность квалификации действий подсудимых стороной обвинения, суд приходит к следующему.
По эпизоду нанесения побоев ФИО3
Русляков и Матлашов нанесли ФИО3 неоднократные удары по голове и другим частям тела.
Нанося ФИО3 неоднократные удары, Русляков и Матлашов действовали осмысленно, осознавая общественную опасность совершаемого, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли, желали этого, о чём свидетельствует характер и последствия содеянного, то есть действовали с прямым умыслом.
В результате действий Руслякова и Матлашова, выразившихся в нанесении ФИО3 неоднократных ударов, последнему была причинена физическая боль.
При этом, содеянное Русляковым и Матлашовым не повлекло для ФИО3 последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Поэтому, подсудимые нанесли ФИО3 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Разрешая вопрос о мотиве действий Руслякова и Матлашова, суд учитывает, что насилие к ФИО3 было применено подсудимыми без какого - либо существенного повода на почве явного неуважения к обществу, обусловлено открытым вызовом общественному порядку и желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, то есть из хулиганских побуждений.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимых стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Русляковым и Матлашовым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ): нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённое из хулиганских побуждений.
По эпизоду нанесения побоев Суворову Д.А.
Горюнов нанёс Суворову неоднократные удары по голове и другим частям тела.
При этом, Горюнов действовал осмысленно, осознавая общественную опасность совершаемого, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли и телесных повреждений, желал этого, о чём свидетельствует характер и последствия содеянного, то есть действовал с прямым умыслом.
В результате действий Горюнова, выразившихся в нанесении Суворову неоднократных ударов, последнему были причинены кровоподтёки в правой и лицевой лобно-височной области, не расцениваемые как вред здоровью, и физическая боль.
При этом, содеянное Горюновым не повлекло для Суворова последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Поэтому, подсудимый нанёс Суворову побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Разрешая вопрос о мотиве действий Горюнова, суд учитывает, что насилие к Суворову было применено подсудимым без какого - либо существенного повода на почве явного неуважения к обществу, обусловлено открытым вызовом общественному порядку и желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, то есть из хулиганских побуждений.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Горюновым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ): нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершённое из хулиганских побуждений.
По эпизоду хищения телефона у ФИО3
Разрешая вопрос о мотиве и цели действий Руслякова, суд учитывает, что, изымая и обращая в свою пользу имущество потерпевшего, подсудимый намеревался использовать его в личных целях.
Следовательно, изымая и обращая в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество (мобильный телефон), Русляков преследовал корыстную цель.
Имущество, принадлежащее ФИО3, подсудимый Русляков противоправно, без разрешения собственника, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу с корыстной целью, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 2746 рублей.
Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.
Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого как хищение.
Хищение имущества, принадлежащего ФИО3, совершено Русляковым тайно, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого как кражу.
Похищенным у ФИО3 имуществом Русляков распорядился по своему усмотрению, имея к тому реальную возможность, а поэтому совершённое подсудимым является оконченным преступлением.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Русляковым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду хищения телефонов у ФИО6 и ФИО7
Разрешая вопрос о мотиве и цели действий Руслякова, Матлашова и Горюнова, суд учитывает, что, обращая в свою пользу имущество потерпевших, подсудимые намеревались использовать его в личных целях.
Следовательно, изымая и обращая в свою пользу принадлежащее потерпевшим имущество (мобильные телефоны), Русляков, Матлашов и Горюнов преследовали корыстную цель.
Имущество, принадлежащее ФИО6 и ФИО7, подсудимые противоправно, без разрешения собственников, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу с корыстной целью, чем причинили потерпевшим ущерб на сумму 2754 рубля и 4852 рубля соответственно.
Противоправные действия подсудимые совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим ущерба и желая этого, а, следовательно, действовали с прямым умыслом.
Поэтому, с учётом пункта 1 Примечания к статье 158 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимых как хищение.
Хищение чужого имущества Русляков, Матлашов и Горюнов совершили открыто, осознавая, что их действия очевидны для потерпевших, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимых как грабёж.
Русляков, Матлашов и Горюнов непосредственно до выполнения действий, образующих объективную сторону хищения, то есть предварительно, по предложению первого из них договорились о грабеже, который совершён ими путём согласованных совместных действий, направленных на достижение единой цели. Следовательно, открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, совершено подсудимыми, являющимися соисполнителями преступления, группой лиц по предварительному сговору.
В целях завладения чужим имуществом, подавляя волю потерпевших и приводя их в беспомощное состояние, Русляков, Матлашов и Горюнов нанесли ФИО6 и ФИО7 удары, причинив кровоподтёки, не расцениваемые как вред здоровью, а, следовательно, применили к потерпевшим насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, имея к тому реальную возможность, а поэтому совершённое ими является оконченным преступлением.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимых стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Русляковым, Матлашовым и Горюновым в рассматриваемой части как преступление, предусмотренное пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ): грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Таким образом, обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, что подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного расследования. В этой связи суд считает возможным признать Руслякова, Матлашова и Горюнова виновными в совершении инкриминируемых им преступных деяний и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Психическое состояние подсудимых судом проверено.
В соответствии со справками Муниципального учреждения здравоохранения «Екатериновская центральная районная больница» Русляков, Матлашов и Горюнов на учёте у врача - психиатра не состоят (том 2, л.д.13, 43, 74)
В связи с изложенным, а также адекватным обстановке поведением подсудимых во время судебного заседания, каких - либо сомнений в их психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт Руслякова, Матлашова и Горюнова вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, личность и состояние здоровья подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер причинённого вреда, положения части 7 статьи 316 УПК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Подсудимый Русляков совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, а подсудимые Матлашов и Горюнов - умышленные преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление соответственно (части 2 и 4 статьи 15 УК РФ), поскольку санкции части 2 статьи 116 и части 1 статьи 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, а санкция части 2 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок от двух до семи лет.
Как личности подсудимые Русляков и Матлашов в целом характеризуются положительно, а подсудимый Горюнов - удовлетворительно.
Подсудимые Русляков, Матлашов и Горюнов не судимы (том 2, л.д.4, 34, 64).
На досудебной стадии производства по делу Русляков, Матлашов и Горюнов давали последовательные признательные показания.
Поэтому, в соответствии с положениями пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Ряслякова, Матлашова и Горюнова, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Руслякова, Матлашова и Горюнова, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.
Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный: Руслякову - санкцией части 2 статьи 116, части 1 статьи 158 и части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), а Матлашову и Горюнову - санкцией части 2 статьи 116 и части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) соответственно.
При этом, наказание в виде лишения свободы назначается судом Руслякову, Матлашову и Горюнову с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ и частью 7 статьи 316 УПК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление Руслякова, Матлашова и Горюнова возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому постановляет считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд признаёт необходимым назначить подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307 - 310 и 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Руслякова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев;
- частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев;
- пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере пять тысяч рублей и с ограничением свободы на срок десять месяцев.
По правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений окончательное наказание Руслякову Максиму Сергеевичу по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей и с ограничением свободы на срок десять месяцев.
В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Руслякову Максиму Сергеевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.
Назначенные Руслякову Максиму Сергеевичу дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы привести в исполнение реально.
В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Руслякову Максиму Сергеевичу на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории Екатериновского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Руслякова Максима Сергеевича два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Исполнение наказания в виде ограничения свободы, надзор за поведением осуждённого Руслякова Максима Сергеевича и проведение с ним профилактической работы возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».
В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Руслякова Максима Сергеевича обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться.
Контроль за поведением условно осуждённого Руслякова Максима Сергеевича возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».
Зачесть Руслякову Максиму Сергеевичу в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Руслякову Максиму Сергеевичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Матлашова Владимира Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев;
- пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года одиннадцать месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей и с ограничением свободы на срок десять месяцев.
По правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений окончательное наказание Матлашову Владимиру Сергеевичу по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей и с ограничением свободы на срок десять месяцев.
В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Матлашову Владимиру Сергеевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.
Назначенные Матлашову Владимиру Сергеевичу дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы привести в исполнение реально.
В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Матлашову Владимиру Сергеевичу на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории Екатериновского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Матлашова Владимира Сергеевича два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Исполнение наказания в виде ограничения свободы, надзор за поведением осуждённого Матлашова Владимира Сергеевича и проведение с ним профилактической работы возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».
В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Матлашова Владимира Сергеевича обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться.
Контроль за поведением условно осуждённого Матлашова Владимира Сергеевича возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».
Зачесть Матлашову Владимиру Сергеевичу в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Матлашову Владимиру Сергеевичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Горюнова Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев;
- пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере пять тысяч рублей и с ограничением свободы на срок десять месяцев.
По правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний за каждое из совершённых преступлений окончательное наказание Горюнову Михаилу Ивановичу по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев со штрафом в размере пять тысяч рублей и с ограничением свободы на срок десять месяцев.
В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Горюнову Михаилу Ивановичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.
Назначенные Горюнову Михаилу Ивановичу дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы привести в исполнение реально.
В соответствии с положениями части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Горюнову Михаилу Ивановичу на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; не выезжать за пределы территории Екатериновского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Горюнова Михаила Ивановича два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Исполнение наказания в виде ограничения свободы, надзор за поведением осуждённого Горюнова Михаила Ивановича и проведение с ним профилактической работы возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».
В соответствии с положениями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Горюнова Михаила Ивановича обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; трудоустроиться.
Контроль за поведением условно осуждённого Горюнова Михаила Ивановича возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию № Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно - исполнительная инспекция № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».
Зачесть Горюнову Михаилу Ивановичу в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Горюнову Михаилу Ивановичу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung GT-C3510», IMEI-358651031226796 - хранящееся у ФИО7, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО7, тем самым, передав его законному владельцу.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Nokia 2700», IMEI-359360038647553 - хранящееся у ФИО6, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО6, тем самым, передав его законному владельцу.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Motorola L7», IMEI-359411005085820 - хранящееся у ФИО3, после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО3, тем самым, передав его законному владельцу.
Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ-21043 государственный номерной знак Р 858 УО 64rus - хранящееся у Руслякова Сергея Александровича, после вступления приговора в законную силу оставить у Руслякова Сергея Александровича, тем самым, передав его законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения посредством подачи кассационного представления государственным обвинителем и вышестоящим прокурором, а также кассационных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационных жалоб иных участников уголовного судопроизводства ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в своей кассационной жалобе, либо возражениях на кассационное представление или кассационные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
ФИО12 Елтарёв